Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8899/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "РА Дельта-План" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Шеллер-Центр красоты" (ИНН <***>)

о взыскании 98301 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 5-РАДП от 01.04.2011г., ФИО2 – представитель по доверенности № 24-РАДП от 23.06.2011г.

ответчик извещен 24.05.2011г. (уведомление) и возврат почтового отправления по другому адресу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 98301 руб. 78 коп., в том числе 72862 руб. 80 коп. – основной долг и 25438 руб. 98 коп. – неустойка за период с 08.10.2010г. по 31.03.2011г.

В предварительном судебном заседании истец уточнил реквизиты агентского договора, по которому заявлен иск: № 78 от 20.08.2010г.

Суд принял данные уточнения истца.

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 11.05.2011г., ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не имеет возможности самостоятельно установить (подтвердить либо опровергнуть) фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. На основе приложенных истцом к исковому заявлению документов также не возможно достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 131 АПК РФ ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Агентскому договору № 78 от 20.08.2010г. и неустойки.

Суд приобщил данный отзыв к материалам дела.

От истца в материалы дела 22.06.2011г. поступило ходатайство об исправлении ошибки, допущенной в исковом заявлении.

В судебном заседании истец пояснил, что данное ходатайство тождественно уточнению, сделанному истцом в предварительном судебном заседании.

Суд принял данные уточнения истца.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что счет № 01160 от 31.08.2010г., указанный в назначении платежа платежного поручения ответчика № 421 от 01.09.2010г., в действительности не существует и истцом не выставлялся.

Суд принял данные пояснения истца.

Суд приобщил к материалам дела представленный истцом вместе с ходатайством от 22.06.2011г. фотоотчет.

Поступивший от ответчика письменный отзыв от 11.05.2011г. не приобщен судом к материалам дела, поскольку дублирует ранее приобщенный судом к материалам дела письменный отзыв.

В судебном заседании истец пояснил, что настаивает на исковых требованиях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком 20.08.2010г. заключен агентский договор (договор комплексного обслуживания) № 78 (далее - договор), согласно условиям которого агент (истец) обязуется за вознаграждение по поручению принципала (ответчика) от своего имени, но за счет принципала совершать сделки с третьими лицами на возмездное оказание рекламных услуг по изготовлению и размещению видео и аудио материалов, размещению рекламы в печати, рекламно-полиграфической продукции, наружной и транзитной (реклама на транспорте) рекламы, в том числе совершать сделки по предоставлению в аренду рекламных мест, проведению рекламных акций (п. 1.1. договора, ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1.2. договора в рамках комплексного обслуживания стороны настоящего договора могут договориться о том, что агент принимает на себя обязательства по возмездному оказанию принципалу креативных и дизайнерских услуг, маркетинговых консультаций, выполнению работ по производству рекламной продукции, проведению рекламных акций и прочих работ. В этом случае отношения сторон строятся как отношения исполнителя/подрядчика и заказчика, и оформляются отдельным приложением к настоящему договору, в котором указывают все существенные условия взаимодействия.

В соответствии с п. 2.1. договора принятое на себя поручение агент обязан исполнить в соответствии с приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 1 подписанного сторонами к договору в рамках комплексного обслуживания приложения № 1 от 20.08.2010г. предусмотрено, что принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя поручение заключить с третьими лицами на предоставление услуг по распространению наружной щитовой рекламы по 11 адресным планам, период размещения - с 01 по 30 сентября 2010г.

Общая стоимость услуг составляет 171553 руб., включая агентское вознаграждение. НДС не облагается (п. 2 приложения № 1 от 20.08.2010г. к договору в рамках комплексного обслуживания).

Согласно п. 4 приложения № 1 от 20.08.2010г. оплата за оказываемые услуги производится по графику: 31.08.2010г. – 45232,20 руб.; 08.09.2010г. – 45232,20 руб.; 22.09.2010г. – 60309,60 руб.; 07.10.2010г. – 20779,00 руб. согласно выставленным агентом счетам.

Обязательство принципала по оплате услуг в соответствии с условиями настоящего приложения считается исполненным надлежащим образом после зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет агента.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику был выставлен счет № 01193 от 02.09.2010г. на общую сумму 171553 руб.

Пунктом 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п.3 указанной статьи).

Доказательства фактического оказания истцом услуг подтверждаются представленными в дело фотографическими отчетами, предусмотренными п. 11 приложения № 1 к агентскому договору от 20.08.2010г. № 78.

Согласно п. 3.3. договора комплексного обслуживания в редакции протокола разногласий от 20.08.2010г. принципал обязан своевременно перечислять денежные средства на основании выставленных агентом счетов в соответствии с приложениями к настоящему договору. В случае, если принципал не оплачивает счета агента в полном объеме и в срок, агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик обязательство по оплате услуг, выполненных истцом для ответчика во исполнение условий договора комплексного обслуживанияисполнил ненадлежащим образом, и причитающиеся к выплате истцу денежные средства уплатил только частично в размерах 45232 руб. 20 коп. и 53458 руб., что подтверждаемся платежными поручениями от 01.09.2010г. № 421 и от 13.09.2010г., соответственно. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных истцом услуг, включая агентское вознаграждение, на общую сумму 72862 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 72862 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 328, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом с учетом установленного соглашением сторон срока для окончательных расчетов по договору заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25438 руб. 98 коп. за период с 08.10.2010г. по 31.03.2011г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по выплате истцу выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Однако при определении суммы неустойки истец неверно указал сумму задолженности, и в целом сумму неустойки, начисленной за период просрочки (с 08.10.2010г. по 31.03.2011г.), которая составляет 25501 руб. 98 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то в части неустойки требование истца удовлетворено судом в заявленном размере (25438 руб. 98 коп.).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика суд отклонил как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина от рассматриваемых исковых требований в сумме 3932 руб. 07 коп. относится на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доктор Шеллер-Центр красоты" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РА Дельта-План" (ИНН <***>) 98301 (девяносто восемь тысяч триста один) руб. 78 (семьдесят восемь) коп., в том числе 72862 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 80 (восемьдесят) коп. – долг и 25438 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 98 (девяносто восемь) коп. – неустойка, а также 3932 (три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 07 (семь) коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин