Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения Центр занятости населения г.Асбеста

к Государственному областному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста»

о взыскании 1 753 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Центр занятости населения г. Асбеста обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному областному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста» о взыскании 1 753 руб. 16 коп. ущерба, причиненного истцу незаконным увольнением работника ФИО1, выразившемся в перечислении истцом пособия по безработице и последующем восстановлении ФИО1 на работе.

В качестве нормативного основания заявленных требований истец ссылается на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что причиной причинения материального ущерба послужил самовольный отказ юриста ГУ ЦЗН г. Асбеста от добровольного возвращения ФИО1 сумм полученных пособий. Также ответчик указал, что является бюджетным учреждением, а бюджетным классификатором не предусмотрено возмещение центром занятости средств, выплаченных работникам учреждения в качестве пособия по безработице.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Приказом № 69 от 07.06.2004г. ФИО1 уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 и согласно приказу Асбестовского межтерриториального центра занятости населения от 03.08.2004г. № 216 ФИО1 был присвоен статус безработного и назначена выплата пособия с 27.07.2004г.

В соответствии с приказом Федеральной службы по труду от 29.11.2004 г. № 40 ГУ ЦЗН г. Асбеста является правопреемником Асбестовского межтерриториального центра занятости населения.

На основании ст. 33, 34 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» за период с 27.07.2004г. по 16.08.2004г. ГУ Центр занятости населения г. Асбеста ФИО1 начислено пособие по безработице в размере 1 753 руб. 16 коп., которое было перечислено на лицевой счет ФИО1

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.08.2004г. по делу № 2-615/04 установлено, что ФИО1 уволена из Государственного областного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста» с нарушением действующего законодательства и подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Определением от 05.10.2004г. судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение от 17.08.2004г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельство незаконного увольнения ФИО1, установленное вышеуказанными судебными актами, не требует доказывания по настоящему делу, поскольку в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ указанные решение от 17.08.2004г. Асбестовского городского суда Свердловской области и определение от 05.10.2004г. судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, из причинения вреда и других оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и неимущественных. Главной целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

В качестве условий гражданско-правовой ответственности выступают противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Противоправность действий Государственного областного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста»установлена вступившим в законную силу вышеуказанным решением от 17.08.2004г. Асбестовского городского суда Свердловской области, которым увольнение ФИО1 признано незаконным.

Наличие вреда, причиненного ГУ Центр занятости населения г. Екатеринбурга, установлено арбитражным судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

Согласно ст. 22 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» в оперативном управлении и распоряжении ГУ Центр занятости населения г. Асбеста находятся средства федерального бюджета, которые расходуются истцом строго по целевом назначению, в том числе на выплату пособий гражданам, признанным безработными. Сумма выплаченного ФИО1 пособия по безработице представляет собой применительно к п.2 ст. 15 ГК РФ утрату находящегося в оперативном управлении истца имущества (поскольку ст. 128 ГК РФ относит деньги к одному из видов имущества).

Таким образом, в результате противоправных действий Государственного областного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста», выразившихся в незаконном увольнении работника с занимаемой должности, истец необоснованно осуществил выплату пособия по безработице не уволенному гражданину (п.1 ст. 30 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации»), поскольку признание увольнения незаконным и восстановление гражданина в прежней должности означает одновременно отсутствие факта прекращения трудовых отношений с работодателем, вследствие таких противоправных действий ответчика истцу причинен реальный ущерб в виде утраты находящихся в оперативном управлении истца и перечисленных ФИО1 денежных средств в размере 1 753 руб. 16 коп.

Вина Государственного областного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста» при незаконном увольнении работника ФИО1 с занимаемой должности презюмируется, поскольку в рассматриваемом случае в силу п.1 ст. 401 ГК РФ ответственность ответчика строится на началах причинения. Доказательств освобождения от возмещения причиненного вред ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Размер причиненного ущерба Государственному учреждению Центр занятости населения г. Асбеста за период с 27.07.2004г. по 16.08.2004г. в сумме 1 753 руб. 16 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь основными принципами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, такими как: необходимость обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты, арбитражный суд пришёл к выводу, что требования Государственного учреждения Центр занятости населения г. Асбеста о взыскании убытков с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 753 руб. 16 коп.

Довод ответчика о том, что Государственное областное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста» является бюджетным учреждением, и бюджетным классификатором не предусмотрено возмещение занятости средств, выплаченных работникам учреждения в качестве пособия по безработице, судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324, осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находится к компетенции указанной службы.

Согласно уставу истца, утвержденному приказом Федеральной службы по труду и занятости от 29.11.2004г. № 40, ГУ Центр занятости населения г. Асбеста является государственным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по труду и занятости и обеспечивает на территории города Асбеста реализацию государственных услуг населению в сфере содействия занятости, в том числе осуществляет социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Положением о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2005г. № 784, предусмотрено, что государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения) являются получателями средств федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации, в том числе средств федерального бюджета по социальной поддержке безработных граждан.

В обязанности ГУ Центр занятости населения г. Асбеста как получателя бюджетных средств входит эффективное использование бюджетных средств в соответствии с их целевым использованием.

Таким образом, истец является получателем бюджетных средств, владеющим ими на праве оперативного управления, и применительно к ст. 305 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 пользуется всеми правами, предоставленными законом собственнику, в том числе на судебную защиту закрепленного за ними на праве оперативного управления имущества.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 17, 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста» сумму причиненного ущерба в размере 1 753 руб. 16 коп.

Взыскать с Государственного областного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Черемных