Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Зариповым Э.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-900/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «МРСК Урала», Сетевая организация, истец)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», Гарантирующий поставщик, ответчик)

о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.11.2017), ФИО2 (доверенность от 17.11.2017);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.02.2018), ФИО4 (доверенность от 28.12.2017).

Общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «ЭнергосбыТ Плюс», в котором потребовало возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ПГ с приложениями №№ 1, 2, 3 и 4, направленной истцом с сопроводительными письмами от 24.11.2017 № СЭ/01/12/9386, от 27.11.2017 № СЭ/01/12/9457 (исковое заявление от 09.01.2018 б/н).

Ходатайством от 15.05.2018 б/н общество «МРСК Урала» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило предмет искового заявления. Сетевая организация потребовала возложить на Гарантирующего поставщика обязанность заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ПГ на следующих условиях:

- в редакции общества «МРСК Урала» по тексту оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ГП, направленной обществом «МРСК Урала» с сопроводительными письмами от 24.11.2017 № СЭ/01/12/9386, от 27.11.2017 № СЭ/01/12/9457, принять следующие условия: наименование раздела 1, пункты 1.1, 1.2, подпункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.11, наименование раздела 2, пункты 2.1, 2.2, наименование раздела 3, пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, наименование раздела 4, пункт 4.1 с подпунктами 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3, 4.1.1.4, 4.1.1.5, 4.1.1.6, 4.1.1.7, 4.1.1.8, 4.1.1.9, 4.1.1.10, 4.1.1.11, 4.1.1.12, 4.1.1.13, 4.1.1.14, 4.1.1.15, 4.1.1.16, 4.1.1.17, 4.1.1.18, 4.1.1.19, 4.1.1.20, 4.1.1.21, 4.1.2, 4.1.3, абзацы «а» и «б» подпункта 4.1.4, подпункты 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, пункт 4.2 с подпунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11, наименование раздела 5, пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.10, 5.12, наименование раздела 6, пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 с подпунктами 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, пункт 6.6, наименование раздела 7, пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.8, 7.9, 7.11, наименование раздела 8, пункт 8.1, наименование раздела 9, пункт 9.1, 9.4, наименование раздела 10, пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, наименование раздела 11, пункт 11.1, раздел 12, пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, наименование раздела 13, пункты 13.1, 13.2, 13.3, наименование раздела 14, пункты 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.5, 14.6, наименование раздела 15, пункты 15.1, 15.2, 15.3, приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам – потребителям Заказчика», приложение № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии физическим лицам – потребителям Заказчика», приложение № 3 «Плановое количество электрической энергии и мощности, передаваемое Потребителям Заказчика»;

- в редакции общества «ЭнергосбыТ Плюс» по тексту протокола разногласий от 16.03.2018 к договору принять следующие условия: подпункт 1.2.12, пункт 3.7, абзац «в» подпункта 4.1.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9, 5.11, 6.5, 7.4 (исключить пункт из договора), 7.6 (исключить пункт из договора), 7.7 (исключить пункт из договора), 7.10 (исключить пункт из договора), 7.12 (исключить пункт из договора), 7.13 (исключить пункт из договора), 8.2 (исключить пункт из договора), 9.2 (исключить пункт из договора), 9.3 (исключить пункт из договора), 15.4 (исключить пункт из договора);

- исключить из текста договора следующие условия: пункты 5.3, 11.2, приложение № 4 «Перечень собственников и бенефициаров стороны – заказчика услуг»;

- принять пункт 5.7 договора в следующей редакции: «5.7. Согласованные Заказчиком Ведомости объемов передачи электрической энергии (а также при возникновении разногласий, протоколы разногласий к ним с подтверждающими разногласия документами) по Потребителям, непосредственно и опосредованно через объекты Производителя или бесхозяйные сети получающим электрическую энергию и мощность от сетей ТСО, ИВС и от сетей Заказчика, направляются Заказчиком Исполнителю (ТСО, ИВС) по принадлежности до 16 (шестнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.».

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, в том числе в виде таблицы. Ответчик полагает, что у ФИО5 организации отсутствует право требовать от Гарантирующего поставщика заключения с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. Ответчик полагает, что односторонний отказ истца от договора от 01.01.2007 № 7ГП правовых последствий не влечёт. Ответчик полагает, что внесение изменений в подзаконные правовые акты, регламентирующие отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не порождает на стороне истца права требовать внесения изменения в договор от 01.01.2007 № 7ГП, а также права требовать заключения нового договора оказания услуг. Помимо прочего, ответчик возразил против отдельных предложенных истцом условий договора.

В обоснование своей позиции относительно способа защиты права ответчик ссылается на определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 по делу № А61-737/2008. В свою очередь, истец ссылается на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № А33-1410/2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 по делу № А50-8528/2007.

В судебном заседании 24.05.2018 представители истца и ответчика пояснили, что разногласия относительно условий договора остались в части следующих пунктов: 4.1.6, 4.1.7, 5.7, 5.10, 6.4, 7.5 и 9.4. Представители ФИО5 организации и Гарантирующего поставщика пояснили, что полагают возможным исключить пункт 5.3 из проекта договора, в связи с чем, необходимость в дальнейшем согласовании условий данного пункта отсутствует.

С учётом мнения представителей истца и ответчика арбитражный суд признал возможным завершить рассмотрение дела по существу в судебном заседании 24.05.2018.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***> (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Свердловэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***> (исполнитель) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 7ГП.

В результате реорганизации юридических лиц правопреемником общества «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в части правоотношений, урегулированных договором от 01.01.2007 № 7ГП, является общество «ЭнергосбыТ Плюс». В свою очередь, правопреемником общества «Свердловэнерго» (исполнитель, сетевая организация) в части соответствующих правоотношений является общество «МРСК Урала».

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.05.2009 № 61-ПК, от 28.12.2017 № 218-ПК утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК обществу «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (далее также – ЭЭ) в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

27 ноября 2017 года общество «МРСК Урала» обратилось к обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (в Свердловский филиал) с письмом от 24.11.2017 № СЭ/01/12/9386, в котором со ссылкой на пункт 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), уведомило о прекращении действия с 31.12.2017 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2007 № 7ГП – Сетевая организация возразила против продления срока действия указанного договора на 2018 год. Кроме того, с указанным сопроводительным письмом общество «МРСК Урала» представило обществу «ЭнергосбыТ Плюс» новый проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ГП (оферта).

28 ноября 2017 года с сопроводительным письмом от 27.11.2017 № СЭ/01/12/9457 общество «МРСК Урала» представило обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (в Свердловский филиал) приложения №№ 1 и 2 к проекту договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ГП.

В письме от 19.12.2017 № 71300-20/39207 общество «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило об отказе в рассмотрении оферты договора.

16 марта 2018 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» подготовило протокол разногласий к представленному обществом «МРСК Урала» проекту договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ГП (копия протокола приобщена к материалам настоящего дела).

Ссылаясь на положения статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 26, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о понуждении к заключению договора и урегулировании преддоговорного спора).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 1 Правил № 861).

Услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего федерального закона (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (абзац 2 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

По смыслу приведённых выше норм права договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным для сетевой организации, обязательным для заключения, как для ФИО5 организации (истца), так и для Гарантирующего поставщика (ответчика).

Исходя из существа регулируемых правоотношений и круга лиц, принимающих участие в этих отношениях (в том числе непосредственные потребители ЭЭ), арбитражный суд находит обоснованной позицию общества «МРСК Урала» и не усматривает объективных препятствий для рассмотрения требований истца по существу. При этом арбитражный суд принимает во внимание толкование норм материального права, приведённое, в частности, в определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № А33-1410/2014 и в постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа (в настоящее время – Арбитражный суд Уральского округа) от 01.04.2008 по делу № А50-8528/2007.

Доводы общества «ЭнергосбыТ Плюс» относительно того, что между сторонами продолжает действовать ранее заключенный договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 7ГП, арбитражный суд находит несостоятельными.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса).

Аналогичные нормы регламентированы пунктом 32 Правил недискриминационного доступа № 861. Так, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Как указано выше, письмом от 24.11.2017 № СЭ/01/12/9386 общество «МРСК Урала» заявило о прекращении действия договора от 01.01.2007 № 7ГП, что в рассматриваемой ситуации свидетельствует о реализации ФИО5 организацией права, предусмотренного пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса и пунктом 32 Правил недискриминационного доступа № 861.

Поскольку причиной, на основании которой Сетевая организация отказалась от дальнейшего регулирования правоотношений посредством применения условий договора 2007 года, заключается в необходимости приведения договорных отношений в соответствие с изменениями, внесёнными в подзаконные правовые акты, то есть Сетевая организация не отказывается, более того, настаивает на подписании договора, но в новой редакции, арбитражный суд не усматривает в действиях истца признаков неправомерного поведения, злоупотребления правом.

Таким образом, поскольку между сторонами имеют место неурегулированные разногласий относительно отдельных пунктов договора, в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса и пункта 32 Правил недискриминационного доступа № 861 до даты вступления решения по настоящему делу в законную силу действует договор от 01.01.2007 № 7ГП.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как указано выше, в судебном заседании 24.05.2018 представители истца и ответчика пояснили, что большая часть разногласий сторонами урегулирована во внесудебном порядке. На вопрос арбитражного суда представители ФИО5 организации и Гарантирующего поставщика пояснили, что разногласия относительно условий договора остались в части следующих пунктов: 4.1.6, 4.1.7, 5.7, 5.10, 6.4, 7.5 и 9.4. При этом стороны пришли к взаимному соглашению об исключении пункта 5.3 из проекта договора.

Проанализировав представленные проекты спорных пунктов, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к следующему.

Пункт 4.1.6 договора арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной обществом «МРСК Урала», а именно:

- пункт 4.1.6 договора: «Заказчик обязан сообщить Исполнителю в течение 10-ти рабочих дней с момента заключения настоящего Договора информацию о телефонных номерах и адресах электронной почты Потребителей Заказчика для целей обеспечения взаимодействия Потребителя с Исполнителем (СО \ ИВС \ Производителем) при ограничении, возобновлении режима потребления, контроля за его соблюдением в сроки. В отношении потребителей по вновь заключаемым в течение срока действия настоящего Договора договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) Заказчик обязан сообщать Исполнителю указанную информацию в уведомлении о заключении договора.».

Арбитражный суд находит позицию истца в данной части обоснованной и полагает, что предоставление указанной информации соответствует Основным положениям № 442 (в частности, пункту 192 Основных положений) и Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в частности, пункту 8 названных Правил). Поскольку Сетевая организация не является стороной договора энергоснабжения, по объективным причинам она лишена возможности получить спорную информацию, которая, в свою очередь, необходима для надлежащего исполнения ФИО5 организацией обязанностей, возложенных на неё подзаконными правовыми актами. Значительный объём информации вопреки позиции ответчика не может быть признан обстоятельством, указывающим на неправомерность требования истца в данной части.

Пункт 4.1.7 договора арбитражный суд полагает возможным исключить. В данной части арбитражный суд принимает во внимание возражения Гарантирующего поставщика, поскольку наличие в распоряжении ФИО5 организации сведений, поименованных в пункте 4.1.6 договора, является достаточным для целей нормальной работы истца.

Пункт 5.7 договора арбитражный суд полагает необходимым изложить в следующей редакции:

- абзац 1 пункта 5.7: «Согласованные Заказчиком Ведомости объемов передачи электрической энергии (а также при возникновении разногласий, протоколы разногласий к ним) по Потребителям, непосредственно и опосредованно через объекты Производителя или бесхозяйные сети получающим электрическую энергию и мощность от сетей ТСО, ИВС и от сетей Заказчика, направляются Заказчиком Исполнителю (ТСО, ИВС) по принадлежности до 16 (шестнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.»;

- абзац 2 пункта 5.7: «При возникновении разногласий по Ведомостям объемов передачи электрической энергии по Потребителям Заказчик в течение 5 (пяти) дней оформляет, подписывает со своей стороны и направляет Исполнителю (ТСО, ИВС) по принадлежности Протокол разногласий к Ведомости, поясняющий и обосновывающий причины разногласий, с предоставлением копий обосновывающих разногласия документов.».

В данной части арбитражный суд не усматривает правовых оснований и фактической необходимости в выделении по требованию общества «ЭнергосбыТ Плюс» отдельных организаций (ТСО, ИВС), по которым объём полезного отпуска подлежит согласованию во второй месяц, следующий за отчётным периодом. Следует отметить, что истец и ответчик не лишены возможности внести корректировку в ранее согласованные объёмы полезного отпуска (в ведомости) за тот или иной отчётный период в случае получения дополнительных и достоверных сведений относительно фактических объёмов полезного отпуска.

Пункт 5.10 договора арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной обществом «МРСК Урала», а именно:

- абзац 1 пункта 5.10: «Исполнитель на основании объема передачи электрической энергии и мощности для Потребителей, указанных в Сводной ведомости, в течение двух рабочих дней с момента получения от Заказчика Сводной ведомости оформляет, подписывает и направляет Заказчику в двух экземплярах способом, позволяющим подтвердить дату получения, Акт оказанных услуг за отчетный месяц на весь объем передачи электрической энергии и мощности.»;

- абзац 2 пункта 5.10: «Дополнительно Исполнитель направляет Заказчику посредством электронной почты скан-копию подписанного со своей стороны Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).»;

- абзац 3 пункта 5.10: «В случае непредставления Заказчиком Исполнителю согласованных Ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям, Ведомостей объемов передачи мощности и Сводных ведомостей объемов передачи электрической энергии и мощности Потребителям за отчетный месяц, объемы потребления электрической энергии и мощности, определяются в объемах за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – исходя из объемов электрической энергии и мощности за ближайший расчетный период, когда такие объемы были согласованы Сторонами.».

В данной части спора арбитражный суд исходит из того, что предложенная истцом редакция абзаца 3 пункта 5.10 договора в полной мере соответствует пунктам 162, 166 Основных положений № 442.

Пункт 6.4 договора арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной обществом «МРСК Урала», а именно:

«6.4. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности в следующие сроки и в следующих объемах:

6.4.1. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Исполнителем в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

6.4.2. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

6.4.3. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах Потребителя, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается Заказчиком Исполнителю до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, подлежащей оплате, включается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.».

В данной части спора арбитражный суд исходит из того, что предложенная истцом редакция пункта 6.4 договора соответствует пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа № 861.

Пункт 7.5 договора арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной обществом «ЭнергосбыТ Плюс», а именно:

«Показания приборов учета, входящих в состав систем учета Исполнителя, направляются Заказчику в электронном виде. Оформление Акта снятия показаний приборов учета, входящих в состав систем учета Исполнителя, производится только при контрольном снятии показаний в случае соответствующего обращения Потребителя или выявления существенного несоответствия показаний прибора учета, полученных с использованием системы учета, показаниям, полученным Заказчиком от Потребителя, а также по требованию Заказчика (в том числе при возникновении разногласий с потребителем в отношении объёмов переданной / принятой электрической энергии).».

Приведённая редакция пункта 7.5 договора учитывает интересы обеих сторон спора.

Пункт 9.4 договора арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной обществом «ЭнергосбыТ Плюс», а именно:

«В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты оказанных Исполнителем услуг по передаче электрической энергии, кроме авансовых (промежуточных) платежей, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством РФ, от не выплаченной в срок суммы (кроме авансовых (промежуточных) платежей) за каждый день просрочки, начиная со дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».

В данной части арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу статей 1 и 421 Гражданского кодекса установить неустойку (пени, штраф) за нарушение должником промежуточного, авансового денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии либо по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии – право сторон договора электроснабжения либо, соответственно, договора об оказании услуг по передаче ЭЭ. Начисление неустойки (пени, штрафа) на промежуточные, авансовые платежи законом не предусмотрено, в силу чего применение, начисление такой неустойки допускается только в случае согласия обеих сторон договора. Аналогичная практика применения норм материального права приведена, в частности, в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам, раздел V).

Поскольку общество «ЭнергосбыТ Плюс» против установления неустойки (пени, штрафа) на промежуточные, авансовые денежные обязательства возразило, что подтвердили представители ответчика в судебном заседании 24.05.2018, оснований для применения предложенной обществом «МРСК Урала» редакции пункта 9.4 арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

возложить на открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность заключить с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ПГ на следующих условиях:

- в редакции открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по тексту оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ГП, направленной с сопроводительными письмами от 24.11.2017 № СЭ/01/12/9386, от 27.11.2017 № СЭ/01/12/9457, принять следующие условия: наименование раздела 1, пункты 1.1, 1.2, подпункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.11, наименование раздела 2, пункты 2.1, 2.2, наименование раздела 3, пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, наименование раздела 4, пункт 4.1 с подпунктами 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.1.3, 4.1.1.4, 4.1.1.5, 4.1.1.6, 4.1.1.7, 4.1.1.8, 4.1.1.9, 4.1.1.10, 4.1.1.11, 4.1.1.12, 4.1.1.13, 4.1.1.14, 4.1.1.15, 4.1.1.16, 4.1.1.17, 4.1.1.18, 4.1.1.19, 4.1.1.20, 4.1.1.21, 4.1.2, 4.1.3, абзацы «а» и «б» подпункта 4.1.4, подпункты 4.1.5, 4.1.6, пункт 4.2 с подпунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11, наименование раздела 5, пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.10, 5.12, наименование раздела 6, пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 с подпунктами 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, пункт 6.6, наименование раздела 7, пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.8, 7.9, 7.11, наименование раздела 8, пункт 8.1, наименование раздела 9, пункт 9.1, наименование раздела 10, пункты 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, наименование раздела 11, пункт 11.1, раздел 12, пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, наименование раздела 13, пункты 13.1, 13.2, 13.3, наименование раздела 14, пункты 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.5, 14.6, наименование раздела 15, пункты 15.1, 15.2, 15.3, приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам – потребителям Заказчика», приложение № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии физическим лицам – потребителям Заказчика», приложение № 3 «Плановое количество электрической энергии и мощности, передаваемое Потребителям Заказчика»;

- в редакции открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по тексту протокола разногласий от 16.03.2018 к договору принять следующие условия: подпункт 1.2.12, пункт 3.7, абзац «в» подпункта 4.1.4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9, 5.11, 6.5, 7.4 (исключить пункт из договора), 7.6 (исключить пункт из договора), 7.7 (исключить пункт из договора), 7.10 (исключить пункт из договора), 7.12 (исключить пункт из договора), 7.13 (исключить пункт из договора), 8.2 (исключить пункт из договора), 9.2 (исключить пункт из договора), 9.3 (исключить пункт из договора), 15.4 (исключить пункт из договора);

- исключить из текста договора следующие условия: пункты 4.1.7, 5.3, 11.2, приложение № 4 «Перечень собственников и бенефициаров стороны – заказчика услуг»;

- принять пункт 5.7 договора в следующей редакции:

«Согласованные Заказчиком Ведомости объемов передачи электрической энергии (а также при возникновении разногласий, протоколы разногласий к ним) по Потребителям, непосредственно и опосредованно через объекты Производителя или бесхозяйные сети получающим электрическую энергию и мощность от сетей ТСО, ИВС и от сетей Заказчика, направляются Заказчиком Исполнителю (ТСО, ИВС) по принадлежности до 16 (шестнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

При возникновении разногласий по Ведомостям объемов передачи электрической энергии по Потребителям Заказчик в течение 5 (пяти) дней оформляет, подписывает со своей стороны и направляет Исполнителю (ТСО, ИВС) по принадлежности Протокол разногласий к Ведомости, поясняющий и обосновывающий причины разногласий, с предоставлением копий обосновывающих разногласия документов.»;

- принять пункт 7.5 договора в следующей редакции:

- принять пункт 9.4 договора в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский