Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н.Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Тактаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9042/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «РЭМП-Эльмаш»

о признании незаконным формирования земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2014,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2014,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным формирования земельных участков под многоквартирным домом и пристроем, расположенных по адресу: <...>, обязании ответчика сформировать единый земельный участок, под многоквартирным домом и пристроем, расположенным по адресу: <...>, о расторжении договора аренды земельного участка №1-1021 от 13.11.2007.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом и пристрой возведены как единый объект.

Определением от 13.04.2015 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЭМП-Эльмаш».

В судебном заседании 05.06.2015 истец заявил ходатайство об изменении заявленных требований, просит признать недействительным проект межевания территории в квартале пр. Космонавтов – проектируемого проезда-границы территории коллективных садов-южной границы земельного участка ЗАО «Межгорсвязьстрой» от 29.01.2015 в части формирования проектируемой границы земельного участка между участками 1 и 9, разделяющей многоквартирный дом (литер А), расположенный по адресу: <...>, и пристрой (литер А1), расположенный по тому же адресу, являющейся частью многоквартирного дома; обязать Администрацию г. Екатеринбурга, сформировать проектируемые границы земельного участка под многоквартирным домом (литер А), расположенным по адресу: пр. Космонавтов, 103, и пристрой (литер А1), являющегося частью многоквартирного дома (литер А). Кроме того, заявитель пояснил, что требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец заявил ходатайство об истребовании у ООО УК «РЭМП-Эльмаш» технического паспорта на многоквартирный дом с пристроем, расположенного в <...>.

В удовлетворении настоящего ходатайства судом отказано, поскольку копия указанного документа имеется в материалах дела.

Кроме того, спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо представило отзыв, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 136 кв.м., находящихся в пристрое А1, расположенных в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АГ 563722 от 19.02.2009.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0109053:0028 площадью 1641 кв.м.

На основании Постановлений Главы города Екатеринбурга от 24.06.2004 № 718-щ и от 13.07.2006 № 669, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ИП ФИО1 (соарендатор) заключен договор аренды от 13.11.2007 № 1-1021 (с множественностью лиц на стороне арендатора), в соответствии с которым арендаторам предоставлен в аренду неделимый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109053:0028 общей площадью 1641 кв.м. сроком на 15 лет. Участок предоставлен для эксплуатации нежилого пристроя общей площадью 647 кв.м.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.01.2015 № 11 назначены публичные слушания по проектам межевания отдельных территорий Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, в том числе по проекту межевания территории в квартале пр. Космонавтов – проектируемого проезда-границы территории коллективных садов-южной границы земельного участка ЗАО «Межгорсвязьстрой» от 29.01.2015 в части формирования проектируемой границы земельного участка между участками 1 и 9, разделяющей многоквартирный дом (литер А), расположенный по адресу: <...>, и пристрой (литер А1).

Заявитель, считая, что пристрой (литер А1) является частью многоквартирного дома и формирование двух земельных участков под многоквартирным домом и сдача в аренду земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, противоречит законодательству РФ, нарушает его права, как собственника помещений в многоквартирном доме, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых решение и действия (бездействие) органов незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействие) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Границы данного земельного участка под многоквартирным домом № 103 по просп. Космонавтов 103 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет указанного земельного участка не проведен.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.2.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, межевание земельного участка под многоквартирным домом 103 по просп. Космонавтов в г. Екатеринбурге и его государственный кадастровый учет земельного участка должны осуществляться в соответствии с проектом межевания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, проект межевания в квартале проспекта Космонавтов - проектируемого проезда - границы территории коллективных садов - южной границы земельного участка ЗАО «Межгорсвязьстрой» находится на утверждении Главы Администрации города Екатеринбурга, т.е. в настоящее время он не утвержден.

Сам проект межевания не является ненормативным правовым актом либо решением государственного органа, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109053:0028 предоставлен заявителю в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 36 Земельного кодекса РФ, постановлением правительства от 07.08.2002 Российской Федерации «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю». На момент формирования указанного земельного участка Жилищный кодекса РФ не был принят.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина в сумме 5700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 руб., уплаченную по платежному поручению №13 от 04.03.2015 как излишне уплаченную. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья К.Н.Смагин