Решение № А60-9086/06 от 23.05.2006 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Екатеринбург Дело № А60-9086/06-С9

«23» мая 2006г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе

Открытого акционерного общества «Заинский сахар»

к Тавдинскому отделу Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

сторона исполнительного производства – ОАО «Тавдинский гидролизный завод»

на действия судебного пристава-исполнителя

Стороны о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Заявитель известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Протокол судебного заседания оформлен судьей Ефимовым Д.В.

Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области от 31.01.2006г. об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный лист от 21.11.2005г., выданный Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с ОАО «Тавдинский гидролизный завод» в пользу ОАО «Заинский сахар» расходов по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

Кроме того, заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области от 31.01.2006г. об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный лист от 21.11.2005г., выданный Арбитражным судом Свердловской области, на возмещение ОАО «Заинский сахар» с ОАО «Тавдинский гидролизный завод» стоимости патоки, полученной по договору от 20.05.2003г. № 00749/03/930/38 в размере 435179 руб. 50 коп.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, по причинам, изложенным в заявлении, которые были признаны судом уважительными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 21.11.2005г. № 136658, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с ОАО «Тавдинский гидролизный завод» в пользу ОАО «Заинский сахар» 435179 руб. 50 коп. судебным приставом-исполнителем Тавдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области 12.01.2006г. возбуждено исполнительное производство № 2276.

На основании исполнительного листа от 21.11.2005г. № 136567, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании ОАО «Тавдинский гидролизный отдел» в пользу ОАО «Заинский сахар» 2000 руб. 00 коп. судебным приставом-исполнителем Тавдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области 11.01.2006г. возбуждено испонительное производство № 2199.

Установив, что в отношении должника - ОАО «Тавдинский гидролизный завод» решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2002г. по делу № А60-12217/99-С1 введено конкурсное производство, судебный пристав-исполнитель Тавдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области постановлениями от 31.01.2006г. прекратил указанные исполнительные производства.

Оспаривая постановления о прекращении исполнительного производства, заявитель указывает, что указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, установленным ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель полагает, что к данным правоотношениям должен применяться Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г., который не предусматривает передачу исполнительных документов конкурсному управляющему, поскольку должник-ОАО «Тавдинский гидролизный завод» признан банкротом до введения в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 08.01.1998г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 101 Федерального закона от 08.01.1998г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Федерального закона РФ 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как законом о банкротстве от 08.01.1998г., так и законом о банкротстве от 26.10.2002г., установлено, что исполнение исполнительных документов должно осуществляться в рамках конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства от 31.01.2006г. и передаче исполнительных листов конкурсному управляющему ОАО «Тавдинский гидролизный завод» соответствуют закону о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов взыскателя-ОАО «Заинский сахар».

Кроме того, учитывая, что обязательство должника-ОАО «Тавдинский гидролизный завод» по уплате денежных средств взыскателю-ОАО «Заинский сахар» возникло после признания ОАО «Тавдинский гидролизный завод» банкротом и введения в отношении него конкурсного производства и после принятия Федерального закона РФ 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и то обстоятельство, что исполнительные документы по взысканию с должника денежных средств были переданы судебному приставу-исполнителю также после признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства и после принятия Федерального закона РФ 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебный пристав правомерно руководствовался ст. 126 Федерального закона РФ 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Тавдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области от 31.01.2006г. об окончании исполнительных производств о взыскании с ОАО «Тавдинский гидролизный завод» в пользу ОАО «Заинский сахар» расходов по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп. и стоимости патоки, полученной по договору от 20.05.2003г. № 00749/03/930/38 в размере 435179 руб. 50 коп., отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Заинский сахар» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257, 259, 275, 276 АПК РФ.

Судья Д.В. Ефимов