Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым, после перерыва - секретарем судебного заседания А.И. Смирновой, рассмотрел в судебном заседании 31.03.2015-02.04.2015 дело № А60-9098/2015 по заявлению Прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

31.03.2015:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 8/2-15-14 от 03.09.2014,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности 66 АА 2951629 от 12.03.2015, ФИО4, представитель по доверенности 66 АА 2951629 от 12.03.2015.

02.04.2015:

от заявителя: тот же,

от заинтересованного лица: те же.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

До судебного заседания заинтересованным лицо представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 31.03.2015 объявлялся перерыв до 02.04.2015 14:30. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой.

До окончания перерыва заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

После перерыва заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ип ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2012 Ип ФИО1 на праве собственности принадлежит подвальное нежилое помещение общей площадью 171 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> (номера на поэтажном плане: 59-68 по поэтажному плану подвала).

В связи с поступившим обращением жителей многоквартирного дома № 22 по ул. Карла Маркса в г. Нижнем Тагиле о самовольно проводимой реконструкции части подвальных помещений многоквартирного дома прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила 04.02.2015 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении Ип ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что нежилое помещение пл. 171 кв.м. расположено в подвале первого подъезда многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Карла Маркса. В состав единого объекта входят 4 помещения (согласно поэтажному плану представленному филиалом «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области под № № 59, 60, 62, 63, 65, 61, 64, 66, 67). На момент проверки в помещении № 60 возведена дополнительная стена из шлакоблока, обустроен новый бетонный пол, в помещении № 59 возведена дополнительная стена из шлакоблока, обустроен новый бетонный пол, кроме того, на внешней стене помещений № 59 и № 60 возведены подпорки из армированного бетона в количестве 4 штук по каждой из стен, в помещении № 62, 63, 65 произведен демонтаж двух перегородок, в результате чего произошло объединение двух помещений в одно, также обустроен новый бетонный пол, в помещении № 61, 64, 66, 67 также демонтированы перегородки, в результате чего произошло объединение четырех помещений в одно, также обустроен новый бетонный пол.

При проведении в период проверки замеров лазерным дальномером BOSCHDLE 50 высоты в трех точках всех вышеуказанных помещений установлено следующее:

Помещение № 60 - 2.666 м., 2.649 м., 2.699 м.

Помещение № 59 - 2.655 м., 2.634 м. 2.617 м.

Помещение № 62, 63, 65 -2.486 м., 2.510 м. 2.518 м.

Помещение № 61, 64, 66, 67 - 2.675м., 2.658 м., 2.682 м.

Из содержания поэтажного плана подвала следует, что высота помещений № 59 и № 60 составляет 2. 04 м., фактически, высота помещений № 62, 63, 65 и № 61, 64, 66, 67 составляет 2.40 м., что свидетельствует о том, что изменились технические характеристики объекта в сторону увеличения высоты помещений.

При проведении замеров длины помещения № 60 установлена длина в размере 7.631 м. длина помещения № 59 - 7.680 м., Из содержания поэтажного плана подвала, длина помещения № 60 - 7.84 м., длина помещения № 59 - 7.88 м., что свидетельствует об изменении технических характеристик помещения в стороны уменьшения длины.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 04.02.2015, подписанным представителем предпринимателя ФИО4 с замечаниями.

В акте проверки содержится вывод о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в части вида, характера и объема работ свидетельствуют о факте реконструкции подвального помещения, путем демонтажа перегородок с целью объединения помещений, обустройства нового пола во всех помещениях, установки подпорок из армированного бетона, возведения стен из шлакоблока.

В замечаниях к акту проверки представитель предпринимателя указал, что не согласен с выводом о проведении реконструкции, при этом фактические обстоятельства в части строительно-монтажных работ им не оспорены.

В ходе проверки прокурором также исследовался договор подряда от 22.09.2014 № 08, заключенный между Ип ФИО1 и ФИО5 на выполнение капитального ремонта подвального помещения по ул. Карла Маркса, 22, согласно п. 1.2 которого подрядчик ФИО5 обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту повального помещения, согласно проекта № 131-АС.

Исходя из п. 3.2 договора, подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в срок до 22.03.2015. Согласно справке о проделанной работе по ремонту помещения подрядчиком выполнены следующие работы: демонтаж существующих перегородок, демонтаж существующего бетона, частичная выемка грунта в объеме 12 куб. м., засыпка и уплотнение грунта в объеме 12 куб. м., устройство щебеночного основания пола толщиной 100 мм., устройство армированной бетонной стяжки пола толщиной 100 мм., устройство бетонных тумб по периметру наружных стен для монтажа прижимной гидроизоляции, устройство перегородок из шлакоблока толщиной 200 мм., замена металлических труб розлива системы отопления труб ХВС, ГВС на трубы из полипропилена.

На момент проведения проверки 04.02.2015 вышеуказанные работы выполнены в полном объеме.

По информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 26.02.2015, разрешение на строительство по указанному адресу Ип ФИО1 не оформлялось.

На основании установленных в ходе проверки фактических обстоятельств и учитывая отсутствие разрешения на проведение работ по реконструкции объекта, прокурор усмотрел в действиях Ип ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По факту нарушения прокурором вынесено постановление от 27.02.2015, которым возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Ип ФИО1 к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Возражая против заявленного требования, представитель предпринимателя указал, что на основании договора подряда выполнялись работы по капитальному ремонту подвального помещения в соответствии с проектом № 131-АС.

Исходя из этого, заявитель полагает, что разрешение на производство ремонтных работ не требовалось и событие административного правонарушения отсутствует.

Как следует из представленных заявителем документов, проектом № 131-АС капитальным ремонтом предусматривалось:

- демонтаж существующих перегородок;

- демонтаж бетонного пола с частичной выемкой грунта в связи с нарушением его структурных характеристик, вызванных нарушением технической эксплуатации помещений;

- устройство звукоизоляции перекрытия;

- переустройство санитарно-технических приборов;

- устройство перегородок из ГКЛ;

- возведение внутренней дополнительной стены из шлакоблока В=200мм;

- устройство дополнительной гидроизоляции по наружной стене;

- устройство пола;

- замена деревянных оконных блоков на блоки из металлопластика.

В судебное заседание заявителем представлен локальный сметный расчет на строительно-монтажные работы, которым в части устройства пола предусматривались следующие работы:

- изменение уровня пола в здании подсыпкой грунта;

- устройство подстилающих слоев щебеночных;

- устройство подстилающих слоев бетонных;

- устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике Битуминоль (первый слой);

- устройство стяжек цементных толщиной 20 мм;

- устройство стяжек на каждые 5мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать красценке 11-01-011-01;

- укладка лаг по плитам перекрытий;

- устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм.

Как проектом, так и сметой предусмотрен демонтаж существующих перегородок, устройство новых перегородок, возведение новых стен, устройство звукоизоляции перекрытий.

Сметой также предусмотрены работы по разборке трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм, прокладке трубопроводов водоснабжения из полипропипеновых труб наружным диаметром 25 мм, прокладке трубопроводов водоснабжения из полипропиленовых труб наружным диаметром 32 мм, смене вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром до 20 мм, установке унитазов с бачком непосредственно присоединенным, установке раковин.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет реконструкцию как надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, которые повлекли изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Понятие реконструкции и капитального ремонта содержится также в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - Положение).

В п. 5.1 Положения определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В п. 5.3 Положения закреплено, что при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); - улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

Эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий или объектов должна определяться сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом экономические результаты должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов, а при реконструкции - также в увеличении площади, объема предоставляемых услуг, пропускной способности и т.п. (пункт 5.11 Положения).

Характер, вид и объемы строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а именно, устройство пола с выемкой грунта и изменением его уровня, возведение стен и устройство перегородок, прокладка трубопроводов водоснабжения и установка сантехнических приборов, позволяют сделать вывод о том, что в результате произведенных работ изменились параметры объекта – высота подвального помещения, изменилась планировка помещения, повышен уровень инженерного оборудования, изменилось назначение помещения.

Указанные обстоятельства зафиксированы материалами проверки и свидетельствуют о том, что предпринимателем осуществлялась реконструкция объекта, что требует получения разрешения.

Разрешение на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства Ип ФИО1 не представлено, исполнительная документация на реконструкцию объекта не представлена.

Осуществление строительных работ Ип ФИО1 подтверждается актом проверки от 04.02.2015 и иными материалами дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что первоначально, действительно, был разработан проект реконструкции подвального помещения, но разрешение на реконструкцию не было получено, поскольку отсутствовало согласие собственников жилых помещений на проведение работ по реконструкции.

Заявитель полагает, что в данном случае ни согласия собственников, ни разрешения не требуются, поскольку проведен капитальный ремонт и конструктивные элементы здания не затрагивались.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, данный довод судом отклоняется как не основанный на действующих нормах жилищного и градостроительного законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения прокурором установлено и доказано.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательств принятия всех зависящих мер, направленных на оформление разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а также обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Нарушений прокурором норм процессуального законодательства при производстве по административному делу судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

При данных обстоятельствах, требование прокурора подлежит удовлетворению, Ип ФИО1 – привлечению к административной ответственности.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места жительства: 622002 <...>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., пос. Ветлужский Красно-Баковского района Горьковской области, зарегистрирован ИМНС по г. Нижнему Тагилу 27.11.2000) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

КБК 41511690010016000140 ОКТМО 65701000

ИНН <***> КПП 665801001 БИК 046577001

Счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), начисляемые в доход федерального бюджета.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина