Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Антонова рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9122/2013

по иску закрытого акционерного общества «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Гамма»)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АВТО-РЕАЛ»)

о взыскании суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленного дополнительно к цене реализованных товаров, в сумме 50 000 руб.

Представитель истца, ответчика, извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес почтового отправления, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Гамма» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «АВТО-РЕАЛ» суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного дополнительно к цене реализованных товаров, в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлены следующие документы: договор купли-продажи от 20.12.2012 № 10, товарная накладная от 28.12.2012 № 10-б.

Определением суда от 21.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска: просит взыскать сумму НДС, предъявленного дополнительно к цене реализованных товаров, в сумме 243 000 руб.

Определением суда от 15.05.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 19.06.2013.

Определением суда от 19.06.2013 судебное заседание отложено на 22.07.2013.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 по делу № А60-16962/2011 в отношении общества «Гамма» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1. Решением суда от 19.01.2012 общество «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Определением суда от 31.01.2013 конкурсный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обществами «Гамма» (продавец) и «АВТО-РЕАЛ» (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 20.12.2012 № 10 (далее – договор). Предметом договора является продажа автомобильных запчастей на общую сумму 1 300 000 руб. Покупателю выставлен счет-фактура и товарная накладная от 28.12.2012 № 10-б на оплату товара без НДС. Товар продавцом передан, покупателем – оплачен, таким образом обязательства сторон по договору исполнены.

В связи с тем, что сумма НДС, исчисленного в связи с реализацией товара, на расчетный счет продавца не поступила, общество «Гамма» обратилось с иском в арбитражный суд. Истец указывает, что поскольку в договоре сторонами не согласовано включение НДС в стоимость товара, из счета-фактуры и товарной накладной следует, что предъявленная к оплате сумма указана без учета НДС, сумма данного налога должна быть доплачена обществом «АВТО-РЕАЛ».

Исковые требования истца не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

В заключенном между сторонами договоре предусмотрена реализация товара по цене 1 300 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). При этом из расшифровки стоимости товара (п. 1.1 договора) следует, что цена без учета НДС равна цене с учетом НДС, столбец «НДС» содержит указание: «без НДС». Аналогичным образом определена цена товара в подписанной сторонами товарной накладной от 28.12.2012 № 10-б.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09 разъяснено, что публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Таким образом, согласованная между сторонами договора и подлежащая уплате цена товара составляет 1 300 000 руб., публично-правовую обязанность по исчислению и уплате НДС несет продавец, взыскание с покупателя суммы НДС сверх согласованной стоимости товара не имеет правовых оснований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Гамма» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕАЛ» налога на добавленную стоимость в сумме 243 000 руб., предъявленного дополнительно к цене реализованных товаров, отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Гамма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5860 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е. Калашник