Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.Беляева, рассмотрел в судебном заседании 21.07.2015г. дело №А60-9243/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 267 128 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 01.01.2015г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 21.07.2015г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи частичной оплатой ответчиком долга и перерасчетом процентов. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика 440 028 рублей 80 копеек – основного долга по плате за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги за период с 01.05.2011г. по 31.12.2014г. по нежилому помещению площадью 266,7кв.м., расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а также 11 801 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца признает в части взыскания в сумме 38 820 рублей 62 копейки, в остальной части требования истца отклоняет со ссылкой на: пропуск срока исковой давности за период с мая 2011 года по февраль 2012 года; отсутствие у истца права для взыскания платы за капитальный ремонт; отсутствие оснований для взыскания платы за вывоз ТБО, поскольку в марта услуги по вывозу ТБО осуществлялись ИП ФИО3 в соответствии с договором без номера от 01.03.2012г.; неучтение истцом денежных средств в сумме 127 000 рублей, уплаченных за коммунальные услуги платежными поручениями № 1134 от 10.01.2014г., № 1315 от 22.05.2014г., № 43 от 25.06.2014г., № 220 от 20.11.2014г., № 329 от 12.05.2015г.

Согласно уточненным в заседании суда 16.06.2015г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 306 503 рубля 96 копеек, в том числе: 90 820 рублей 62 копейки – основной долг за коммунальные услуги, оказанные в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года по нежилому помещению площадью 266,7кв.м., расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 16.06.2015г., проценты с 17.06.2015г. по день фактической оплаты долга, и 208 397 рублей 02 копейки – основной долг по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2012 года по декабрь 2014 года, а также 9 130 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по уточненным исковым требованиям не представил. Представитель ответчика просил предоставить дополнительное время для проверки уточненного расчета долга и принятия мер по урегулированию спора. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 16.06.2015г. судебное разбирательство отложено на 02.07.2015г. на 15.20.

Сторонам за инициативой ответчика предложено принять меры к урегулированию спора.

При невозможности урегулирования спора ответчику предложено в срок до 30.06.2015г. представить суду и истцу возражения по уточненным исковым требованиям с приложением подтверждающих документов.

В заседание суда 02.07.2015г. ответчиком представлен отзыв по уточненным исковым требованиям, согласно которым требования истца подлежат удовлетворению в сумме 140 793 рубля 57 копеек (задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества за период с марта 2012 года по декабрь 2014 года) и в сумме 50 820 рублей 62 копейки (за задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года), в остальной части требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать суммы: 47 599 рублей 28 копеек (плата за капитальный ремонт), 20 024 рубля 14 копеек (плата за вывоз и утилизацию ТБО за период с марта 2012 года по декабрь 2014 года).

В заседании суда 02.07.2105г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 16.07.2015г. на 9.30 для представления ответчиком дополнительных документов.

Ответчиком в заседание суда 16.07.2015г. представлены: справка об отсутствии образования бытовых пищевых и иных бытовых отходов в результате деятельности ответчика (продажа мебели), копия платежного поручения № 460 от 15.07.2015г. об уплате сумму 40 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата за нежилое помещение по ул.Исетская, 17, коммунальные платежи за период 2013 – 2014 годы по предъявленным в арбитражный суд исковым требованиям.

В заседании суда 16.07.2015г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 21.07.2015г. на 13.50 для проверки истцом факта частичной оплаты ответчиком долга.

Согласно уточненным в заседании суда 21.07.2015г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 267 128 рублей 04 копейки, в том числе 50 820 рублей 62 копейки – основной долг за коммунальные услуги, оказанные в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года по нежилому помещению площадью 266,7кв.м., расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2014г. по 15.07.2015г., проценты с 16.07.2015г. по день фактической оплаты долга, и 208 397 рублей 03 копейки – основной долг по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2012 года по декабрь 2014 года, а также 8 343 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (протокол от 17.09.2008г.) истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации № 66 АД 789137 от 29.04.2011г.) принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. В связи с этим, осуществление управляющей организацией соответствующих функций налагает на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанность по оплате определенных затрат.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление коммунальных услуг № К 848/11 К от 01.06.2011г., по условиям которого исполнитель обязуется предоставить коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в нежилое помещение многоквартирного дома по адресу: <...>, мебельный магазин, общей площадью 266,7 кв.м, а заказчик обязуется оплатить предоставленные коммунальные услуги (п.1.1 договора).

Пунктом 2.3.1. договора № К 848/11 К от 01.06.2011г. установлено, что заказчик обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик самостоятельно получает счета-фактуры в центральной бухгалтерии исполнителя с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным (п. 2.3.6. договора).

Пунктом 4.4 договора № К 848/11 К от 01.06.2011г. установлено, что за несвоевременное и (или) неполное внесение платы заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 50 820 рублей 62 копейки (с учетом уточнения), что подтверждается представленными в материалы дела договором № К 848/11 К от 01.06.2011г.,

Долг ответчика за оказанные истцом услуги по договору на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственников помещений в городе Каменске-Уральском №№ К 848/11 К от 01.06.2011г. в сумме 50 820 рублей 62 копейки не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей истец просит взыскать 7 910 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2014г. по 15.07.2015г.

Так же истец просит взыскать 208 397 рублей 03 копейки – долг ответчика за содержание и ремонт общедомового имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Тарифы за содержание и ремонт общего имущества определяются на основании Постановлений Главы г. Каменска-Уральского, в частности, Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 27.12.2010 № 1460 «Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании г. Каменск-Уральский на 2011 год», а так же Постановление Администрации г. Каменска-Уральского от 31.05.2012 № 749 «Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании г. Каменск-Уральский с 1 июля 2012года», Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 31.05.2013 N 734 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 1 июля 2013 года", Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 09.06.2014 года № 789 (имеются в Приложении).

Тарифы на вывоз, размещение и утилизацию мусора утверждаются Постановлениями Главы г.Каменска-Уральского, в частности Постановлением Администрации г.Каменска-Уральского № 856 от 12.08.2010г. «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и утилизации бытовых отходов и надбавок к тарифам для организаций, оказывающих услуги на территории города, на 2011 год», Постановлением Администрации г.Каменска-Уральского № 1411 от 29.11.2011г. «Об утверждении надбавок к тарифам на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ОАО «Водоканал» и к тарифам на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ОАО «Горвнешблагоустройство», а так же тарифами специализированных организаций: договором на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации отходов от многоквартирных домов № 468 от 27.09.2011г. (имеются в Приложении).

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведение, электроснабжения утверждаются Постановлением РЭК Свердловской области № 185-ПК от 30.11.2011г., Решением Городской Думы № 455 от 25.01.2012г., Постановлением РЭК Свердловской области № 205-ПК от 21.12.2011г., Постановлением РЭК Свердловской области N 197-ПК от 21.12.2011г., Постановлением РЭК Свердловской области № 198-ПК от 29.11.2012г., Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 127-ПК, Постановлением РЭК Свердловской области «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Свердловской области» от 21.12.2011 г. № 201-ПК, Постановлением РЭК Свердловской области «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления РЭК Свердловской области» от 23.12.2011 г. № 212-ПК, Постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 211-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области", Постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2013 N 140-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области", (имеются в Приложении).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 259 217 рублей 60 копеек.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 50 820 рублей 62 копейки за коммунальные услуги, оказанные в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года, подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание тот факт, что наличие долга в указанной сумме признано ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2014г. по 15.07.2015г. в сумме 7 910 рублей 39 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность ответчика надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2014г. по 15.07.2015г. в сумме 7 910 рублей 39 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полной сумме 7 910 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании долга в размере 208 397 рублей 03 копейки по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2012 года по декабрь 2014 года) также являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание платы на капитальный ремонт судом отклоняется в связи со следующим.

В обоснование своих доводов Ответчик указывает, что с 01.11.2014г. все взносы за капитальный ремонт вносятся региональному оператору, взыскание с ИП ФИО1 взносов в фонд капитального ремонта приведет к неосновательному обогащению ООО «УК «ДЕЗ», так как получив денежные средства управляющая компания не сможет ими распорядиться.

Ответчик верно указывает, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются только с 01.11.2014г. в связи с принятием Правительством Свердловской области постановления № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы». В силу ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» обязанность по уплате возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая в установленном порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом.

До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях.

В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ жилищным законодательством РФ урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по, внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

До утверждения в предусмотренном статьей 168 ЖК РФ порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Региональная программа капитального ремонта в Свердловской области была принята Постановлением Правительством Свердловской области № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы» и опубликована в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» предусмотрено, что обязанность по уплате возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая в установленном порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом.

Из представленной утвержденной региональной программы капитального ремонта усматривается, что срок реализации данной программы является 2015-2044 годы.

Таким образом, до начала действия региональной программы порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен данной региональной программой капитального ремонта.

В многоквартирном доме №17 по ул. Исетская между ООО «УК «ДЕЗ» и собственниками помещений действует договор управления многоквартирным домом (в приложении). П.4.1. договора управления предусмотрено, что собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт. Плата за капитальный ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Соответственно, до установления обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, у ИП ФИО1 как и у иных собственников помещений многоквартирных домов ООО «УК «ДЕЗ», была обязанность вносить плату (а не взнос) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Понятия «взнос» и «плата» в рассматриваемом деле имеют принципиальные различия, подразумевающие под собой определенный порядок выполнения и финансирования таких работ. Взносы взимаются региональным оператором в соответствие с нормами Жилищного кодекса РФ, плата же вносится управляющей компании в порядке, предусмотренном договором управления.

Указанная в договоре управления система оплаты за капитальный ремонт была установлена собственниками в 2008г., до момента установления системы взносов на капитальный ремонт. Схожесть системы платы за капитальный ремонт, установленной в договоре управления и системы взносов на капитальный ремонт, установленной на законодательном уровне, нельзя расценивать как подмену ООО «УК «ДЕЗ» органа взимающего взносы на капитальный ремонт.

Для проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, согласно указанных положений договора управления, необходимо лишь решение собственников о проведении работ.

Позиция истца подкреплена и решениями Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда Свердловской области по делу №А60-28212/2014 от 13.01.2015г., по делу № А60-36607/2014 от 27 февраля 2015 года о взыскании ООО «УК «ДЕЗ» платы за капитальный ремонт общего имущества с собственника муниципальных помещений - муниципального образования город Каменск-Уральский в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и с собственника нежилого помещения -ООО «Торговый дом «Россия».

Согласно данным постановлениям суд пришел к выводу о правомерности взимания платы за капитальный ремонт ООО «УК «ДЕЗ», ссылаясь на то, что

• региональный оператор в спорный период не определен;

• решение собственников о создании специального счета отсутствует;

• в соответствие с разделами №4,5 договора управления об обязанности нести расходы на капитальный ремонт общего имущества;

• Ч.2.СТ.154 ЖК РФ об обязанности нести расходы на капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, в период перехода на новую систему оплаты капитального ремонта с 26.12.2012г. по 01.11.2014г. обязанность собственников по содержанию общего имущества, включающая капитальный ремонт, не утратилась, была предусмотрена ст.158 ЖК РФ. В связи с чем, доводы Ответчика об отсутствие обязанности внесения платы до 01.11.2014г. являются несостоятельными.

Ссылка ответчика оснований для взыскания платы за вывоз и утилизацию ТБО за период с марта 2012 года по декабрь 2014 года, судом также отклоняется.

В соответствии с п. 11 Постановления от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества входят: текущий ремонт, аварийно-диспетчерское обслуживание, управление, уборка придомовой территории, обслуживание ВДГО, вывоз и утилизация бытовых отходов.

В постановлениях органа местного самоуправления, в которых определены ставки платы на содержание и ремонт общедомового имущества в структуру ставки платы включена стоимость услуги по размещению и утилизации ТБО для населения, использующих помещение для семейно-бытовых нужд. ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, которое используется в качестве магазина по продаже мебели. Таким образом, при расчете платы за ТБО ИП ФИО1, ставка платы определенная органом местного самоуправления для семейно-бытовых нужд не может быть применена. Для расчета платы за вывоз и утилизацию твердо бытовых отходов ООО «УК «ДЕЗ» применяет тарифы специализированных организаций, установленные для коммерческих и бюджетных организаций, а так же объем накопления ТБО, согласно акта от 29.04.2011г. №45, равный 1 мЗ.

Правомерность указанных расчетов подтверждается судебной практикой: Решением арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16206/2014, Постановлением Семнадцатого апелляционного суда по делу №17 АП-12326/14 по делу А60-16206/2014.

Представленный ответчиком договор поставки товара от 01.03.2012г., предметом, которого является предоставление Ответчиком картона, макулатуры, пленки ИП ФИО3 не исключает обязанности внесения платы ИП ФИО1 за вывоз и утилизацию ТБО в связи со следующим:

• из договора не усматривается, что предоставляемый ИП ФИО4 картон, макулатура и пленка является вторсырьем, образуемым именно в результате деятельности магазина по ул. Исетская, д. 17;

• наличие данного договора не свидетельствует об отсутствие отходов, образующихся в результате работы магазина, персонала в спорном нежилом помещении;

• в материалы дела не представлены акты выполненных работ, счета-фактуры и другие документы, достоверно подтверждающие выполнение ИП ФИО1 условий договора ежемесячно с 01.03.2012г. по декабрь 2014г.

Таким образом, оснований для исключения обязанности ответчика несения расходов за вывоз и утилизацию ТБО не имеется. В связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 343 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 458 рублей 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивашковой Ирины Витальевны (ИНН 661200209140, ОГРН 308661213400086) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)267 128 рублей 04 копейки, в том числе: долг в размере 259 217 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 26.11.2014г. по 15.07.2015г. в сумме 7 910 рублей 39 копеек на сумму долга – 50 820 рублей 62 копейки.

Проценты с 16.07.2015г. подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 50 820 рублей 62 копейки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 343 рубля 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 877 от 26.02.2015г. государственную пошлину в сумме 3 458 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева