Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Матущак рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горсервис» (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 44419 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен (уведомление № 620993 23 90491 от 23.03.2010г).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 05.08.2009г., паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 44419 руб. 00 коп. – суммы реального ущерба, причиненного имуществу истца, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования автотранспортным средством от 21.06.2003г.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв и пояснил, что транспортное средство с 21.06.2003г. передано ответчику, находится в его пользовании. Кража запчастей произошла 07.05.2003г. При этом в результате кражи был разукомплектован не ЗИЛ ММЗ-4502, а ЗИЛ-130.

Третье лицо, привлеченное определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010г., в судебное заседание не явилось, отзыва по существу заявленных исковых требований не направило.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не направили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между Комитетом по управлению имуществом Нижнетуринского городского округа (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горсервис» (ссудополучатель) заключен договор аренды безвозмездного пользования автотранспортным средством от 21.06.2003г., согласно условиям которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает во временное пользование автомашину марки: ЗИЛ – ММЗ-4502, 1984 года выпуска, модель, номер двигатель: 130Н, 251395, шасси без номера, цвета хаки, государственный регистрационный номер: 66 М 642 АМ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Указанный объект находится в собственности Нижнетуринского городского округа, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства серии 66 ЕЕ № 916606 от 19.03.1999г.

Факт передачи ссудодателем объекта ссуды ссудополучателю подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства от 21.06.2003г., подписанным сторонами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на тот факт, что 07.05.2003г. произошла кража в гараже ответчика, в результате которой похищены детали автомобиля ЗИЛ. По данному факту возбуждено уголовное дело. Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области была установлена вина гр. ФИО1 и ущерб, причинный им, был присужден обществу с ограниченной ответственностью «Горсервис».

В связи с этим истец считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма реального ущерба, причиненного истцу разукомплектованием указанного транспортного средства, которая составляет 44419 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков; вину причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Во-первых, расчет суммы причиненного ущерба, истцом суду не предъявлен. Представленная же ко взысканию сумма является балансовой стоимостью переданного по договору безвозмездного пользования транспортного средства по состоянию на 21.06.2003г. (акт приема-передачи от 21.06.2003).

Согласно представленной в материалы дела справки ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горсервис», являющейся приложением к гражданскому иску о взыскании стоимости причиненного гр. ФИО1 ущерба, стоимость украденных запчастей с автомобилей ЗИЛ 130 с учетом износа на 08.05.2003г. составляет 1790 руб. 10 коп.

Согласно тексту искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Горсервис» в результате кражи был разукомплектован автомобиль ЗИЛ 130, а не как указывает истец - ЗИЛ ММЗ-4502.

Акта осмотра автомобиля ЗИЛ-ММЗ-4502 для определения стоимости запчастей, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно акту приема-передачи к договору от 21.06.2003г. автомашина ЗИЛ-ММЗ-4502 ответчику была передана только 21.06.2003г., однако, как ссылается истец в исковом заявлении, кража запчастей произошла 07.05.2003г., то есть ранее передачи указанного транспортного средства ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

3. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья Ю.В. Матущак