Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Горбашовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» (заявитель)

к исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО1

(заинтересованное лицо)

3 лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория»

об оспаривании постановления

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя:

ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2009 №132;

от заинтересованного лица:

ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2009 №139.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель с учетом уточнения требований в судебном заседании 14.04.2009, просит признать недействительным постановление исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО1 от 02.03.2009 № 69-09/аж/19 об отказе в рассмотрении жалобы и обязать руководителя УФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской рассмотреть жалобу по существу и принять установленные ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры.

Заявитель считает, что приложенная копия доверенности надлежащим образом заверена, ссылается на ст. 75, 318 АПК РФ.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что приложенная к жалобе копия доверенности должна быть оформлена в соответствии с ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении должника ООО «Виктория» в Чкаловском районном отделе г. Екатеринбурга ССП УФССП по Свердловской области имеются исполнительные производства № №7/11016/354/1/2008, 7/11017/35/1/2008 о взыскании в пользу ООО «Уралторгсервис» долга, пени, расходов по оплате третейского сбора, госпошлины в общей сумме 80205,27 руб.

Заявитель направил в УФССП по Свердловской области Главному судебному приставу Свердловской области жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам, старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга, которая поступила в адрес Управления 20.02.2009.

02.03.2009 исполняющий обязанности руководителя УФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО1 вынес постановление № 69-09/аж/19 об отказе в рассмотрении жалобы в связи с несоответствием жалобы требованиям ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 53 ГПК РФ, поскольку копия доверенности, приложенная к жалобе, заверена ненадлежащим образом.

Полагая, что данное постановление является недействительным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены в ст. 125 указанного Федерального закона, предусматривающей, в том числе, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Проанализировав представленную заявителем с жалобой копию доверенности, суд установил следующее.

Как следует из текста доверенности от 09.01.09 № 132, ООО «Уралторгсервис» уполномочивает юриста ФИО2, в том числе, представлять интересы в службах судебных приставов со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю…

Копия данной доверенности заверена в виде штампа «копия верна юрист», имеется подпись ФИО2 и печать организации.

Суд считает, что указанные сведения являются недостаточными для признания данной копии документом, придающим юридическую силу документу – подлинной доверенности.

Как видно из ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к жалобе прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Исходя из ст. 54 указанного Федерального закона полномочия представителя организации удостоверяется доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность подтверждения полномочий представителей иным документом, суд полагает, что допустимо представление копии надлежащим образом заверенной доверенности с жалобой.

Однако суд считает, что при отсутствии в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» порядка заверения доверенности представителей, следует применять положения ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, в п. 2.1.29 которого предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, а п. 2.1.30 которого установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В целях заверения копий доверенностей суд считает, что также необходимо руководствоваться Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, в соответствии с п. 3.26 которого при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Учитывая, что представленная заявителем с жалобой копия доверенности не отвечает изложенным выше требованиям, суд считает, что заявителем не были соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 124 указанного выше Федерального закона, в связи с чем, оспариваемым постановлением заинтересованное лицо правомерно, в соответствии со ст. 125 указанного выше Федерального закона, вынесло постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 02.03.2009 № 69-09/аж/19.

Ссылки заявителя на АПК РФ судом не принимаются в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201Арбитражнного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова