Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9196/2008-С1

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

кобществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс»

третьи лица: открытое акционерное общество Концерн «Калина», общество с ограниченной ответственностью «Премьер Лоджистик»

о взыскании 19460 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.04.2008г.,

от третьих лиц: не явились.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 19460 руб., в том числе: 18500 руб. – задолженность по оплате оказанных транспортных услуг по перевозке груза автомобилем марки «MAN» (государственный номер <***> по маршруту г. Екатеринбург – г.Москва на основании договора на организацию перевозок № 1 от 14.09.2007г. и заявки на оказание услуг по перевозке груза, 960 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.10.2007г. по 23.04.2008г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 04.08.2008г. судебное разбирательство было отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица - ООО «Премьер Лоджистик», а также в связи с необходимостью представления в дело дополнительных документов.

Истец, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на иск в суд не направили (уведомления в материалах дела).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.09.2008г. в адрес арбитражного суда поступило письмо индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором последний указал, что оплаты за транспортные услуги от ООО «Спецавтотранс» не поступало. После принятия искового заявления к производству арбитражного суда на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 10264руб. от ООО «ГРАУНД» (платежное поручение № 1285 от 16.05.2008г.). Истец пояснил, что с данным юридическим лицом правоотношений не имеет, однако предполагает, что указанная сумма представляет собой частичную оплату перевозки, произведенную другим юридическим лицом.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2008г., ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором указано следующее.

В соответствии с п. 4.1.2 договора от 14.09.2007г., а также в соответствии со ст. 57 Устава автомобильного транспорта, перевозчик обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающего его сохранности.

ООО «Спецавтотранс», являясь экспедиторской компанией, также получила непосредственно от заказчика перевозки претензию на возмещение брака, возникшего в процессе перевозки груза истцом.

ООО «Спецавтотранс» произвело оплату стоимости перевозки истцу за вычетом суммы претензии.

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что в порядке ст. 49 АПК РФ признает исковые требования в полном объеме. Каких-либо документов, подтверждающих оплату транспортных услуг у ответчика не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 14.09.2007г. между ООО «Спецавтотранс» и ИП ФИО1 заключен договор на организацию перевозок № 1.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь указанной нормой процессуального права, суд признал договор на организацию перевозок № 1 от 14.09.2007г. не допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку данный договор не подписан со стороны ответчика и является незаключенным.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

В соответствии с заявкой ответчика, а также транспортным заданием с маршрутом доставки истец оказал услуги по перевозке груза (парфюмерии, косметики) автомобильным транспортом (автомобиль марки «MAN», государственный номер <***> по маршруту г. Екатеринбург – г. Москва. Согласно указанным документам грузоотправителем является ОАО Концерн «Калина», а получателем груза - ООО «Премьер Лоджистик». Стоимость услуг по перевозке составляет 18500 руб. без учета НДС.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Груз доставлен грузополучателю - ООО «Премьер Лоджистик», что подтверждается отметками в транспортном задании с маршрутом доставки, а также актом приемки товара по количеству и качеству № 28 от 18.09.2007г. Однако, в ходе приемки груза представителями ООО «Премьер Лоджистик» были обнаружены коробки с механическим браком. Согласно п. 28 указанного акта по заключению комиссии брак предположительно образован в процессе комплектации и нарушении стандартов погрузки на складах грузоотправителя.

На оплату оказанных транспортных услуг по перевозке груза ответчику выставлен счет № 79 от 21.09.2007г. на сумму 18500 руб. Указанный счет направлен в адрес ответчика 22.09.2007г. по почте и был вручен представителю ООО «Спецавтотранс» 04.10.2007г., что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанцией от 22.09.2007г. и уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик оплаты транспортных услуг в соответствии с предъявленным счетом № 79 от 21.09.2007г. не производил. 18.12.2007г. направил в адрес истца претензию о возмещении стоимости бракованного груза в размере 8236 руб. 32 коп. с предложением перевыставить счет согласно сумме заявки за вычетом суммы претензии в размере 8236 руб. 32 коп. Истец доводы ответчика, изложенные в указанной претензии, не признал, ссылаясь на то, что брак был образован в процессе комплектации и нарушении стандартов погрузки на складах грузоотправителя (п. 28 акта приемки товара по количеству и качеству № 28 от 18.09.2007г.).

Поскольку оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не последовало, истец направил в адрес ООО «Спецавтотранс»претензию от 19.12.2007г. с требованием в срок до 29.12.2007г. погасить дебиторскую задолженность в сумме 18808 руб., в том числе: 18500 руб. - стоимость перевозки, 308 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2007г. по 19.12.2007г. По истечении срока, указанного в претензии, в связи с тем, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об оплате оказанных услуг и процентов были проигнорированы, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 31.01.2008г.

Поскольку ответчик оплаты не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 03.09.2008г.

Платежное поручение № 251 от 16.05.2008г. на сумму 10264 руб., представленное истцом в материалы дела, не является доказательством оплаты ответчиком транспортных услуг, поскольку данный платеж произведен ООО «ГРАУНД», которое в спорном правоотношении участия не принимало. Более того, ходатайства об уменьшении суммы основного долга истец не заявил.

Поскольку факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО1 ответчику услуг материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, суд счел требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 18500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 801 ГК РФ.

За неправомерное использование чужих денежных средств истец начислил проценты в размере 960 руб., исходя из учетной ставки банковского процента – 10% годовых за период с 19.10.2007г. по 23.04.2008г.

Начисление процентов произведено истцом следующим образом: 18500 руб. (сумма долга без НДС) х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства) х 185 (количество дней просрочки) : 360.

Расчет процентов составлен истцом верно. Период начала просрочки определен с учетом получения ответчиком счета за оказанные услуги и предоставления дополнительно отсрочки уплаты.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ. Оснований для уменьшения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя Галактионова Владимира Ивановича19460 руб., в том числе: 18500 руб. – основного долга, 960 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2007г. по 23.04.2008г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 778 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Мезрина