Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления от 28.06.2007 №45186 и от 26.05.2007 №45185).

От прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Тавдинский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечениииндивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор мотивирует свое требование тем, что предприниматель занимается деятельностью, связанной с хранением продуктов переработки нефти (дизельного топлива) без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов и лицензии на хранение нефти и нефтепродуктов.

Предприниматель возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Тавдинской городской прокуратурой 27.04.2007 проведена проверка, в ходе которой установлен факт хранения предпринимателем 20 тонн дизельного топлива в ёмкости объёмом 25 куб.м. расположенной в пределах границы села Кушуки Тавдинского района Свердловской области, без соответствующей лицензии.

По результатам проверки составлен рапорт от 14.05.2007 и вынесено постановление от 14.05.2007 о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования прокурора следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда, то есть от 4 до 5 тыс. рублей с конфискацией орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства определяется Федеральным законом от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 1 Закона крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона по сделкам, совершенным главой крестьянского (фермерского) хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает (крестьянское) фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 Закона. Сделка, совершенная главой крестьянского (фермерского) хозяйства, считается совершенной в интересах (крестьянского) фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой крестьянского (фермерского) хозяйства в его личных интересах.

Правовой статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства определен статьями 16 и 17 Закона, в соответствии с которыми главой крестьянского (фермерского) хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства обладает статусом индивидуального предпринимателя, однако все сделки, совершенные главой крестьянского (фермерского) хозяйства, считаются совершенными в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства, пока не доказано обратное. Отвечает по таким сделкам также крестьянское (фермерское) хозяйство, а не его глава.

Таким образом, субъектом права, а, следовательно, и субъектом административной ответственности за правонарушения, совершенные в процессе производственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, является само крестьянское (фермерское) хозяйство, а не его глава, за исключением деятельности, осуществляемой главой крестьянского (фермерского) хозяйства в своих личных интересах.

Требуя привлечь к административной ответственности главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, прокурор не представил доказательств того, что деятельность по хранению дизельного топлива осуществлялась ФИО1 в его личных интересах, а не в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах суд считает, что прокурором не доказано, что предприниматель является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Одним из элементов состава административного правонарушения является субъект. Поскольку субъект правонарушения в данном случае не установлен, состав административного правонарушения отсутствует (подпункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление без необходимого разрешения (лицензии) предпринимательской деятельности, признаком которой в силу статьи 2 ГК РФ является ее направленность на систематическое получение прибыли.

Таким образом, квалифицирующим признаком упомянутого административного правонарушения является предпринимательский характер такой деятельности.

В данном случае доказательств наличия признака предпринимательской деятельности прокурор не представил.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется хранение дизельного топлива без лицензий на хранение нефти и нефтепродуктов и эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Деятельность по хранению вещей может быть предпринимательской, если она осуществляется профессиональным хранителем за плату (пункт 2 статьи 886 ГК РФ). Хранение же собственных вещей не является предпринимательской деятельностью.

Доказательств того, что в данном случае хранение осуществляется предпринимателем за плату, прокурором не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором не доказано.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод прокурора об обязательности получения лицензии на деятельность по хранению нефти и нефтепродуктов судом отклоняется.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, определен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 3 статьи 17 названного закона введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Ссылка прокурора на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 №673 является ошибочной в связи с отсутствием нормативного правового акта с такими реквизитами. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 №637, которым было утверждено Положение о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки утратило силу с 01.01.2007 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №767 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности».

На основании вышеизложенного оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требования прокурора следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Тавдинского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Ю.К. Киселёв