Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо - ликвидационная комиссия ЗМУП «Улыбка- надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв в суд не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия указанного заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и действия ликвидационной комиссии под председательством зам. Главы муниципального образования «Город Заречный» ФИО6 и ликвидатора ООО «Инсайт Плюс» о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом) в силу их незаконности.

Данное заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2008г., в котором заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заинтересованное лицо и заявленные требования: просит считать заинтересованным лицом только ООО «Инсайт Плюс», обжалует его действия в части обращения в суд с заявлением о банкротстве. Уточнение судом принято.

В этом же судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении конкурсного управляющего ЗМУП «Улыбка» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражений против заявленного заявителем ходатайства представлено не было. Суд ходатайство удовлетворил.

По ходатайству заявителя в судебном заседании 19.06.2008г. объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 23.06.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено.

По результатам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным для рассмотрения по существу, назначил основное судебное заседание на 30.06.2008г.

В судебном заседании по первой инстанции представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица дополнительно ликвидационную комиссию ЗМУП «Улыбка» и уточнил заявленные требования: просит признать незаконными действия ООО «Инсайт Плюс», как ликвидатора ЗМУП «Улыбка», и ликвидационной комиссии ЗМУП «Улыбка», выразившиеся в непогашении требования ИП ФИО1, как кредитора, в процессе ликвидации, что послужило основанием для неправомерного обращения ООО «Инсайт Плюс» в арбитражный суд с заявлением о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом).

Возражений против заявленного заявителем ходатайства представлено не было.

Уточнение заявленных требований судом принято. Ходатайство о привлечении к участию в деле ликвидационной комиссии ЗМУП «Улыбка» в качестве заинтересованного лица удовлетворено.

Определением суда от 30.06.2008г. рассмотрение дела отложено на 11 часов 22.07.2008г.

В судебном заседании от 22.07.2008г. заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва до 30.07.2008г., поскольку им подано заявление в суд о включении в качестве кредитора.

Также заявитель просит истребовать у ООО «Инсайт Плюс» смету расходов, денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества и промежуточный баланс ЗМУП «Улыбка».

Заинтересованное лицо ООО «Инсайт Плюс» и третье лицо возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что включение (не включение) заявителя в реестр кредиторов не имеет отношения к предмету заявленных требований, а запрашиваемые документы имеются в материалах дела о банкротстве, и заявитель, как сторона по делу, имеет право с ними ознакомиться.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствует необходимости в представлении запрашиваемых документов, так как указанные документы были представлены ООО «Инсайт Плюс» в суд вместе с заявлением о банкротстве и исследовались при вынесении решения о введении конкурсного производства, которое вступило в законную силу, а решение суда по включению предпринимателя в реестр кредиторов не относится к предмету заявленных требований.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо (ООО «Инсайт Плюс») возражает против заявленных требований, указывая на то, что обязательные действия применительно к кредитором им были выполнены, обжалование действий ликвидатора действующим законодательством не предусмотрено; действия по направлению в суд заявления о признании ЗМУП «Улыбка» банкротом являются законными и не могут быть оспорены заявителем в порядке главы 24 АПК РФ; при представлении указанного заявления в суд ООО «Инсайт Плюс» руководствовалось требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кроме того, обращение ликвидатора в суд не влечет для заявителя нарушения его прав. Также заинтересованное лицо считает, что вопрос о правомерности его обращения, как ликвидатора в арбитражный суд, разрешен решением суда от 04.03.2008г.

Заинтересованным лицом (ликвидационной комиссии ЗМУП «Улыбка») отзыв не представлен.

Третье лицо считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с тем, что отсутствует нарушение прав заявителя, так как, получив копию заявления о признании должника банкротом, предприниматель имел возможность заявить себя кредитором и участвовать в деле о банкротстве, но своим правом не воспользовался. Кроме того, полномочия ликвидатора и ликвидационной комиссии в настоящее время перешли к конкурсному управляющему, в связи с чем, по мнению третьего лица, никаких правовых последствий признание незаконными действий заинтересованных лиц повлечь не может.

нвляется взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.ующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ. тся основании

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2004г. по делу №А60-27445/2004-С4 с Заречного муниципального унитарного предприятия «Улыбка» (далее – предприятие) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 105024 руб. 46 коп., в том числе 80972 руб. 88 коп. - сумма задолженности по договору поставки, 20000 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение должником обязанности по оплате поставленного товара и 4051 руб. 58 коп. - сумма возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановлением Главы Муниципального образования «Город Заречный» от 03.05.2005г. в отношении должника - Заречного унитарного муниципального предприятия «Улыбка» введена процедура ликвидации.

Согласно Постановлению Главы Муниципального образования «Город Заречный» от 03.05.2005 г. за № 477-п в отношении Заречного унитарного муниципального предприятия «Улыбка» принято решение о ликвидации, создана ликвидационная комиссия под председательством заместителя главы Муниципального образования «Город Заречный» ФИО6

Решением ликвидационной комиссии ЗМУП «Улыбка» от 28.02.2006г. ООО «Инсайт Плюс» поручено провести процедуру ликвидации ЗМУП «Улыбка». На основании договора на управление делами предприятия в процессе его ликвидации от 01.03.2006г. №001-ЮУ/06 функции по ликвидации должника были переданы ООО «Инсайт Плюс».

31.01.2008г. директор ООО «Инсайт Плюс» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗМУП «Улыбка» банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на том основании, что предприятие имеет кредиторскую задолженность, превышающую стоимость имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2008г. ЗМУП «Улыбка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства на срок до 19.11.2008г., конкурсным управляющим утвержден ФИО7; 29.03.2008г. проведена публикация об объявлении предприятия банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в газете «Российская газета».

Полагая, что действия ООО «Инсайт Плюс» и ликвидационной комиссии ЗМУП «Улыбка» по непогашению требований заявителя, как кредитора, результатом которых явилось обращение в суд с заявлением о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом), противоречат требованиям п.2, 4 ст. 63 и п. 3, 4 ст. 64 Гражданского Кодекса (далее – ГК РФ), индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании указанных действий.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Поскольку п. 2 ст. 9 и пунктами 1, 2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на ликвидатора возложена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, заинтересованное лицо обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Установленный статьями 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок подачи заявления о признании банкротом ликвидатором был соблюден. При этом обязанность по направлению копии заявления кредиторам, в том числе ИП ФИО1, заинтересованным лицом исполнена. Факт получения заявления 02.02.2008г. предприниматель не оспаривает.

Дело о банкротстве возбуждается судом в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и именно суд решает, имеются ли основания для признания предприятия несостоятельным (банкротом), то есть законность и обоснованность заявления о признании предприятия банкротом проверяется судом.

В связи с тем, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А-60-1591/2008-С11 от 04.03.2008г. ЗМУП «Улыбка» признано несостоятельным (банкротом), полномочия ликвидатора и ликвидационной комиссии данного юридического лица с указанной даты прекращены, а полномочия руководителя должника перешли к конкурсному управляющему на основании п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд отмечает, что само по себе действие по направлению в суд заявления о признании должника банкротом до принятия арбитражным судом какого-либо судебного акта по делу не создает никаких правовых последствий для кредиторов должника (каковым является заявитель).

Кроме того, оценка правомерности действий заинтересованного лица по инициированию процедуры банкротства имеется в решении суда по делу № А-60-1591/2008-С11 от 04.03.2008г., согласно которому требования ликвидатора удовлетворены, поскольку судом установлено наличие оснований о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно наличие двух условий, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями заинтересованного лица по обращению в суд с заявлением о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, несогласие заявителя с фактом признания судом ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом) не имеет правовых последствий.

Кроме того, согласно ст. 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В связи с изложенным, суд считает, что обжалование действий ООО «Инсайт Плюс» (ликвидатора), которое является коммерческой организацией, не относится к кругу субъектов, чьи действия могут быть обжалованы по правилам главы 24 АПК РФ.

Из объяснения заявителя в судебном заседании и содержания заявления, направленного в суд, следует, что целью обращения в суд является возврат к процедуре ликвидации ЗМУП «Улыбка» и получение от ликвидатора, ликвидационной комиссии удовлетворения требований в полном объеме, а целью обжалования действий заинтересованных лиц является восстановление срока для обжалования решения суда о введении конкурсного производства, так как заявление ООО «Инсайт Плюс» о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом) нарушает права предпринимателя, как кредитора.

Кроме того, в заявлении при обращении в суд предприниматель указал, что о нарушенном праве узнал 02.02.2008г. (когда им была получена копия заявления о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом)), в связи с чем, обращение в суд с заявлением об обжаловании действий заинтересованных лиц произведено предпринимателем в срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Из указанного следует, что заявителем фактически оспариваются действия ликвидатора по обращению в суд с заявлением о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом).

Поскольку сам по себе факт оспаривания действий ликвидатора по обращению в суд с заявлением о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом) не влечет никаких правовых последствий для заявителя (так как имеется вступившее в силу решение суда о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства), то суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты его прав и законных интересов не является надлежащим.

Согласно требованиям п. 4 ст. 64 ГК РФ заявитель был вправе до вынесения решения суда о признании ЗМУП «Улыбка» несостоятельным (банкротом) обратиться с иском в суд к ликвидационной комиссии, однако указанным правом предприниматель не воспользовался.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (место регистрации: <...>; ОГРН <***>) излишне госпошлину, уплаченную платежным поручением № 77 от 23.04.2008г., в размере 1900 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

4. В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Хомякова