Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление)

к муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие" Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - предприятие)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие директор предприятия, а также представители:

управления – ФИО1 (доверенность №1-10/1874 от 16.05.2013);

предприятия – ФИО2 (доверенность от 24.12.2012).

06.05.2013 от предприятия поступил отзыв на заявление. Отзыв судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Управление 18.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требования управление указало, что предприятие осуществляет лицензируемый вид деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Общество по заявленным требованиям возражает, указав, что на транспортные средства категории М3, посредством которых заинтересованное лицо осуществляет лицензируемый вид деятельности, не требуется установка технических средств контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографов) в силу положений приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36. Также общество пояснило, что на момент проведения административного расследования аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС была установлена и велась работа по её подключению к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Общество полагает, что в его действиях отсутствуют грубые нарушения требований лицензии, повлекших за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку в произошедшем ДТП общество является потерпевшей стороной и отсутствует причинно-следственная связь между несоблюдением лицензионных требований и произошедшим ДТП. Также общество указывает на необоснованность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд

установил:

Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) по территории Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-001249, выданной 08.06.2006. Срок действия лицензии до 12.01.2015.

Управлением 06.03.2013 на основании информации, полученной от дежурного по управлению Уральского УГАДН от 01.03.2013 №1-10/643, проведено административное расследование по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием, в том числе автобуса общества.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

- автобусы, используемые обществом для перевозки пассажиров, не оснащены в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха – тахографами;

- автобусы, используемые обществом для перевозки пассажиров, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к соответствующим транспортным средствам: установленная на автобусы аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не подключена к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

По результатам административного расследования управлением выявлены нарушения обществом лицензионных требований законодательства при осуществлении перевозок автомобильным транспортом.

Управлением в связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол от 07.03.2013 №0150-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение).

Согласно пп. «г», «е», «ж» п. 4 указанного положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха, а аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а», «г» - «и» п. 4 Положения, Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым, в частности относятся: человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.

Таким образом, квалифицирующим признаком грубого нарушения лицензионных требований является наличие указанных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" последствий.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. При этом общество осуществляет пригородные регулярные перевозки пассажиров на транспортных средствах категории М3.

Согласно требованиям п. 8 (1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (далее – Технический регламент), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, транспортные средства, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Вместе с тем приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" исключены из перечня категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, в частности, транспортные средства категории M3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112. Данные требования вступили в силу с 01.04.2013.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом обязанность установки тахографов на транспортные средства категории M3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, отменена. Следовательно, в действиях (бездействии) общества отсутствует событие административного правонарушения в указанной части.

В соответствии с п. 8 Технического регламента транспортные средства, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой. Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Минтрансом России.

Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее – Порядок). Данный порядок вступил в силу с 01.01.2013.

В силу п. 3 Порядка, в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется: установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - абонентский телематический терминал); тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - АЦКН Ространснадзора); оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Как следует из материалов дела, общество нарушило лицензионные требований в связи с не подключением аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС к АЦКН Ространснадзора.

Из представленного обществом отзыва следует, что в ходе административного расследования им лишь велась работа по подключению аппаратуры к АЦКН Ространснадзора, при этом свидетельство серии 66 № 000071 подтверждения оснащения транспортного средства телематическим терминалом получено обществом только 12.04.2013.

Таким образом, суд считает установленным факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий лицензии.

Вместе с тем, управлением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между указанным несоблюдением обществом лицензионных требований и наступившими последствиями (дорожно-транспортное происшествие с человеческими жертвами, причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан).

Из материалов дела не следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса общества, усматривается, что столкновение с автобусом произошло вследствие столкновения двух других транспортных средств, вследствие чего общество оказалось потерпевшей стороной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для квалификации действий (бездействия) общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Выявленные управлением нарушения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Вина общества выразилась в не совершении всех необходимых действий для соблюдения норм законодательства о лицензировании.

Обстоятельств, исключающих ответственность общества, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах следует привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает устранение выявленного нарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и с учётом конкретных обстоятельств дела считает, что следует наложить на общество штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – 30 тыс. рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 623380 <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора), ИНН <***>, КПП 667201001, Расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 10611690040046000140, ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Киселёв Ю.К.