Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным расторжения договора и взыскании 375 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2012,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 5/05/50.2-03 от 09.01.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети с требованием о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 11.07.2012г. № 039/2012 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 375000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает расторжение договора правомерным, полагает законным нахождение у ответчика спорных денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию уличной дорожной сети был проведен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург». Победителем открытого конкурса по лоту № 11 – маршрут № 039 «Кольцово – Компрессорный» было признано ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили».

11.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор №039/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с условиями которого в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования «город Екатеринбург» в пассажирских перевозках Комитет предоставляет право перевозчику, а перевозчик принимает на себя обязанность выполнять перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, проходящим по территории муниципального образования «город Екатеринбург», перечень которых содержится в приложении № 1 к настоящему договору – маршрут № 039 Кольцово – Компрессорный.

04.10.2012 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора №039/2012 от 11.07.2012 в связи с выявленными нарушениями его условий со стороны перевозчика.

Считая одностороннее расторжение указанного договора неправомерным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд не счел возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями договора № 039/2012 от 11.07.2012 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут (расторгается) Комитетом путем одностороннего отказа от исполнения с направлением уведомления об этом перевозчику за 30 календарных дней в случаях нарушения перевозчиком условий договора, предусмотренных пунктами 9.3. и 9.4. указанного договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом (перевозчиком) нарушены условия договора № 039/2012 от 11.07.2012, что позволяет ответчику расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Так, согласно подпункту 9.3.2. договора № 039/2012 от 11.07.2012 несоблюдение перевозчиком требований к режиму работы на маршруте и подвижному составу, указанных в приложении № 2 к договору, является основанием для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 039/2012 от 11.07.2012 обязательные требования к режиму работы и подвижному составу на маршруте, на котором перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров и багажа, указываются в приложении № 2 к настоящему договору. Данным приложением № 2 предусмотрена работа на линии в будни 25 единиц подвижного состава с указанием конкретных транспортных средств.

Проведенными проверками работы на регулярном автобусном маршруте № 039 «Кольцово – Компрессорный» установлено, что 20.08.2012 на линии было 5 автобусов, 21.08.2012 на линии было 6 автобусов, 22.08.2012 на линии было 5 автобусов, 23.08.2012 на линии было 7 автобусов, 27.08.2012 на линии было 6 автобусов, 28.08.2012 на линии было 6 автобусов, 30.08.2012 на линии было 8 автобусов, 31.08.2012 на линии было 6 автобусов, 03.09.2012 на линии было 6 автобусов, 10.09.2012 на линии было 4 автобуса, 12.09.2012 на линии было 4 автобуса. Автобусы с государственными регистрационными номерами ЕК881, ЕВ273, Т285ОН, О013РУ, С669СМ, Р626КН не указаны в приложении № 2 к договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами проверок от 20.08.2012, от 21.08.2012, от 22.08.2012, от 23.08.2012, от 27.08.2012, от 28.08.2012, от 30.08.2012, от 31.08.2012, от 03.09.2012, от 10.09.2012, от 12.09.2012.

При этом право Комитета на осуществление контроля над исполнением перевозчиком условий договора № 039/2012 от 11.07.2012 предусмотрено подпунктом 2.1.3. указанного договора. В соответствии с пунктом 9.5. данного договора факты нарушения перевозчиком условий договора могут быть подтверждены, в том числе результатами проверки исполнения условий настоящего договора.

Кроме того, сам истец своим письмом № 80 от 03.10.2012 подтвердил, что по маршруту № 039 «Кольцово-Компрессорный» действительно выпускается на линию недостаточное количество автобусов.

Таким образом, материалами дела, в том числе документами, подписанными самим истцом, подтверждено несоблюдение перевозчиком требований к режиму работы на маршруте и подвижному составу, указанных в приложении № 2 к договору, что является основанием для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке (подпункт 9.3.2. договора №039/2012 от 11.07.2012).

В силу пункта 9.4.7. договора № 039/2012 от 11.07.2012 отказ перевозчика от исполнения дополнительных обязательств, указанных в приложении № 5 к настоящему договору, также является основанием для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.6. договора № 039/2012 от 11.07.2012 перевозчик обязан в соответствии с условиями, указанными в заявке на участие в конкурсе, указанными в приложении № 5 к настоящему договору, разработать и согласовать с Комитетом эскиз единой форменной одежды водителей и кондукторов и обеспечить водителей и кондукторов такой фирменной одеждой.

Из материалов дела усматривается, что перевозчик вплоть до момента расторжения договора не согласовал с Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети эскиз единой форменной одежды и не обеспечил водителей и кондукторов такой форменной одеждой.

При этом ссылка истца на договор поставки № АУС-0002 от 31.07.2012 не может быть принята, поскольку в спецификации к указанному договору указана не форменная одежда водителей и кондукторов, а одежда (костюм и рубашка) охранника. Доказательств того, что одежда охранника согласована Комитетом в качестве форменной одежды водителей и кондукторов в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств того, что перевозчик обеспечил исполнение дополнительных обязательств, указанных в приложении № 5 к настоящему договору, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9.4.8. договора № 039/2012 от 11.07.2012 непредставление перевозчиком или отказ в представлении данных спутниковой навигации также является основанием для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке.

Согласно подпункту 3.2.8. договора № 039/2012 от 11.07.2012 перевозчик обязан в режиме реального времени передавать в Комитет или в иное юридическое лицо, определяемого правовым актом председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга, информацию в соответствии с ГОСТ Р 54020-2010 «Глобальная навигационная спутниковая система. Система диспетчерского управления городским пассажирским наземным транспортом, Состав, содержание, порядок и периодичность формирования отчетных форм», а также данные спутниковой навигации специального оборудования, установленного на транспортные средства.

Из дела усматривается, что перевозчик не передавал Комитету данные диспетчеризации и спутниковой навигации, что является основанием для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке (подпункт 9.4.8. договора № 039/2012 от 11.07.2012).

При таких обстоятельствах следует признать правомерным односторонний отказ ответчика от исполнения договора № 039/2012 от 11.07.2012.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 039/2012 от 11.07.2012 перевозчик до подписания настоящего договора предоставил обеспечение исполнения настоящего договора на сумму 375000 руб. в виде перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора, что подтверждается платежным поручением № 209 от 09.07.2012.

Стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора по основаниям пунктов 9.3., 9.4. договора, обеспечение подлежит выплате Комитету (абзац 2 пункта 6.1. договора № 039/2012 от 11.07.2012).

Поскольку договор № 039/2012 от 11.07.2012 расторгнут на основании пунктов 9.3., 9.4. договора и за его неисполнение ответственен истец, сумма обеспечения удержана ответчиком правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов