Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Шиловское» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Березовскому городскому округу Свердловской области (далее – Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления 66 ЮЛ №012014 от 17.04.2008 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 401000 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ГИБДД Березовского городского округа 05.04.2008 для проверки остановлен трактор МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак сз8813/66 с прицепом 2ПТС-4М, государственный регистрационный знак сз7799/66, управляемый водителем ФИО3 и используемый заявителем для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов.

При проведении осмотра трактора сотрудниками инспекции установлено, что заявителем осуществлялась перевозка крупногабаритного и тяжеловесного груза (силоса) без специального разрешения, что является нарушением п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996 (в редакции Приказа Минтранса Российской Федерации от 22.01.2004 N 8).

Инспектором ФИО2 по факту обнаружения правонарушения 07.04.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

11.04.2008 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 66 ЮЛ №012014.

Заинтересованным лицом вынесено постановление 66 ЮЛ №012014 от 17.04.2008 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 401000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом заявитель ссылается на то, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса, так как изменение габаритов транспортного средства по ширине произошло по причине неправильной погрузки силоса. Кроме того, заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), осуществляются в соответствии со специальными правилами. Специальные правила изложены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996 (в редакции Приказа Минтранса Российской Федерации от 22.01.2004 № 8) (далее – Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пункт 1.2 Инструкции определяет тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1; крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе 1 Приложения 1.

В соответствии с п. 3.2 Приложения 1 к Инструкции габарит транспортного средства по ширине не должен превышать 2,5 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.

За пределы разрешенного габарита по ширине могут выступать:

- приспособления противоскольжения» надетые на колеса;

- зеркала заднего вида, элементы крепления тента, сконструированные таким образом, что они могут отклоняться, входя при этом в габарит;

- шины вблизи контакта с дорогой, эластичные крылья, брызговики колес и другие детали, выполненные из эластичного материала, при условии, что указанные элементы конструкции или оснастки выступают за габариты не более 0,05 м с любой стороны.

Как следует из материалов дела, 05.04.2008 сотрудниками отдела ГИБДД Березовского городского округа на 4 километре автодороги Березовский-Белоярское водохранилище был остановлен трактор МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак сз8813/66 с прицепом 2ПТС-4М, государственный регистрационный знак сз7799/66, управляемый водителем ФИО3. На указанном тракторе осуществлялась перевозка груза - силоса.

В ходе проверки сотрудниками ГИБДД было обнаружено, что у водителя отсутствует специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО4 от 10.04.2008 трактор двигался по дороге общего пользования, инспектором были приняты меры для отведения транспортного средства с проезжей части, дано указание водителю съехать на прилегающую грунтовую дорогу. После чего был произведен замер ширины прицепа. В результате измерения установлено, что ширина транспортного средства составила 2,8 м. Причиной увеличения ширины транспортного средства явилось изменение геометрии боковых бортов транспортного прицепа после загрузки груза (силоса).

В силу ч. 1, ч.2 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно паспорту транспортного средства серии АВ №090504, тракторный прицеп 2 ПТС - 4М, государственный регистрационный знак СЗ 7799 имеет габаритные размеры, мм. 6230 х 2453 х 2500, не превышающие допустимые параметры, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Изменение габаритов транспортного средства по ширине произошло в результате перегруза силоса.

В силу п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, обязанным осуществлять контроль за размещением, креплением и состоянием груза перед началом и во время движения является водитель транспортного средства.

Таким образом, заявитель не является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса.

Административным органом не представлено доказательств того, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В оспариваемом постановлении не отражено, в чем же конкретно заключается вина именно юридического лица.

Кроме того, суд считает, что заинтересованным лицом при производстве по делу допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что факт нарушения заявителем требований законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 ЮЛ №012014 от 11.04.2008, который составлен при участии представителя ООО «Шиловское» ФИО5, которая не является законным представителем общества.

Полномочия участвовавшей при составлении протокола ФИО5 определены общей доверенностью от 31.01.2008 №260201/2008, которая выдана на представление интересов общества во всех государственных органах, органах местного самоуправления, банках, фондах, налоговых инспекциях, органах внутренних дел, центре занятости, а также в предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от форм собственности.

Доверенности на участие в конкретном административном деле при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не имела.

При этом доказательств того, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и заинтересованным лицом были приняты необходимые меры для извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Руководителю ООО «Шиловское» направлено извещение с предложением направить законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении к 10 час. 00 мин. 10.04.2008. Тогда как фактически протокол об административном правонарушении составлен 11.04.2008.

На извещении имеется роспись главного инженера ООО «Шиловское» ФИО6, о том, что он уведомлен о месте и времени составления протокола в 11 час. 00 мин. 11.04.2008, которая, по мнению суда, доказательством надлежащего уведомления законного представителя юридического лица не является.

При данных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления 66 ЮЛ №012014 от 17.04.2008 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Березовскому городскому округу Свердловской области по делу об административном правонарушении66 ЮЛ №012014 от 17.04.2008.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

3. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах

рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Гаврюшин