Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9474/2015

по заявлению Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее – прокурор)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ-ИНК" (ИНН 6671162900, далее – общество «Мост-ИнК»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора – Никитин А.С. (удостоверение);

общества «Мост-ИнК» - ФИО1 (директор).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Мост-ИнК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.03.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2015.

В ходе предварительного судебного заседания со стороны заинтересованного лица заявлены возражения относительно перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 21.04.2015 судебное разбирательство назначено на 29.04.2015.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга на основании поступившего обращения заместителя главы администрации г. Екатеринбурга ФИО2проведена проверка соблюденияградостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта «Автоцентр по ул. Пархоменко и ул. Краснопрудной в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» рядом с домом, расположенным по адресу: <...>,увеличенной этажности (с 2-х этажей до 4-х) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508075:0024.

На момент проведения проверки объекта капитального строительства визуальным осмотром установлено:

-при въезде на объект установлен информационный щит с паспортом объекта, из которого следует, что заказчиком строительства является общество «Мост-ИнК», подрядчиком является общество «РегионТехКом»;

-ведутся работы по устройству вентилируемого фасада на втором этаже строящегося объекта;

- выполнены работы по устройству фундамента и подвального помещения, железобетонного монолитного каркаса первого, второго и третьего этажей;

- частично выполнено устройство железобетонного каркаса четвертого этажа;

- выполнено устройство перекрытий первого, второго, третьего и четвертого этажей;

- выполнено устройство перекрытия/покрытия выше четвертого этажа;

-выполнено устройство монолитных железобетонных лестничных маршей первого и второго этажа, расположенных в осях 1-2 и Ж-И;

-выполнено устройство ограждающих конструкций из блоков ячеистого бетона до четвёртого этажа;

-на первом, втором и третьем этажах выполнено устройство внутренних перегородок из блоков.

Согласно журналам бетонных работ № 2, общих работ № 1 объекта капитального строительства в период времени, предшествующий проверке, выполнялись следующие работы:

-бетонирование плиты перекрытия в/о 1-6/А-Д на отметке +10.750 (пол 4 этажа) (21.01.2015);

-бетонирование плиты перекрытия в/о 1-6/Д-А на отметке +10.750 (пол 4 этажа) (22.01.2015);

-бетонирование стен в/о 1-6/А-В на отметке +10.750 (4 этаж) (23.01.2015);

- армирование и установка опалубки плиты перекрытия в/о 1-6/А-Д на отметке +10.750 (пол 4 этажа) арматура диаметрами 8, 12, 16, 20 (19.01.2015);

-армирование и установка опалубки плиты перекрытия в/о 1-6/А-Д на отметке +10.750 (пол 4 этажа) арматура диаметрами 6, 12, 16, 20 (20.01.2015);

-армирование и установка опалубки плиты перекрытия в/о 1-6/Д-А на отметке +10.750 (пол 4 этажа) арматура диаметрами 8, 12, 16, 20 (21.01.2015);

-армирование и установка опалубки плиты перекрытия в/о 1-6/Д-А на отметке +10.750 (пол 4 этажа) арматура диаметрами 8, 12, 16, 20 (22.01.2015);

-армирование и установка опалубки стен в/о 1-6/А-В на отметке +10.750 арматура диаметрами 6, 8, 12, 20 (22.01.2015);

-армирование и установка опалубки плиты покрытия в/о 1-6/А-В на отметке +13.750 (потолок 4 этажа) арматура диаметрами 8, 12, 16, 20 (25.01.2015).

Обществу «Мост-ИнК» 30.12.2013 выдано разрешение № RU 66302000-3971 на строительство объекта по указанному адресу общей площадью 1293,3 кв.м, количество этажей - 2.

Представленная проектная документация предусматривает площадь объекта капитального строительства 4059,1 кв.м, количество этажей – 4 (без антресоли на первом этаже) плюс подвал (одноэтажный и двухэтажный) плюс технический этаж (котельная) на крыше. При этом у общества «Мост-ИнК», являющегося заказчиком-застройщиком указанного выше объекта капитального строительства, не имеется положительного заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации по объекту увеличенной этажности (с 2-х до 4 этажей).

Таким образом, общество «Мост-ИнК» в нарушение требований ч. 1, 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись строительные работы по проекту «Автоцентр по ул. Пархоменко и ул. Краснопрудной в Чкаловском районе г. Екатеринбурга», не прошедшему экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (без положительного заключения экспертизы проектной документации, соответствующей требованиям технических регламентов).

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.01.2015 и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2015, которые с материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, где выявленное правонарушение не оспаривает, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и рассмотреть возможность о назначении административного наказания в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением в качестве административного наказания предупреждения.

Частью 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, проводится строительный контроль лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2-4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (ч. 7 ст. 39 Федерального закона № 384-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, которым предусмотрено, в том числе, проведение застройщиком, заказчиком поименованных в п. 6 Положения контрольных мероприятий, результаты которых фиксируются в акте. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов

Судом установлено, материалами дела (акт осмотра архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 26.01.2015, акты проверки от 26.01.2015, акт осмотра от 19.02.2015, заключение специалиста от 19.02.2015, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2015) подтверждено и заинтересованным лицом не оспаривается осуществление строительных работ на объекте «Автоцентр по ул. Пархоменко и ул. Краснопрудной в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» по проекту, не прошедшему экспертизу проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий. Заказчиком-застройщиком на объекте, обязанным осуществлять строительный контроль, является общество «Мост-ИнК»

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) общества «Мост-ИнК» имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает правомерным вывод прокуратуры о том, что общество «Мост-ИнК» не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению административного законодательства в области строительства, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, в связи с чем имеется вина заинтересованного лица в совершении выявленного правонарушения.

Нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание факт признания вины заинтересованным лицом и устранение (прекращение) выявленного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие доказательств причинения вреда вследствие допущенного нарушения, а также учитывая финансовое положение заинтересованного лица, суд, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.2 Кодекса, целями административного наказания, полагает возможным ограничиться административной санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьобщество с ограниченной ответственностью "МОСТ-ИНК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник