Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Л.В. Колосовой (в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.Л. Гавриленко, принявшей к производству настоящее дело, на судью Л.В. Колосову) при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, выписка из протокола общего собрания № 12 от 11.05.2007;

от заинтересованного лица – ФИО2, специалист Iразряда, доверенность № 30 от 09.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайство заинтересованного лица о ведении в судебном заседании аудиозаписи судом удовлетворено. Других заявлений, ходатайств в судебное заседание не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2007 № 19/185 о наложении на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление налогового органа, заявитель ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

02.05.2007 должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре», осуществляющим торговую деятельность в магазине «На Виз-Бульваре» по адресу: <...>, законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлены факты нарушения обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: отсутствие в доступных для ознакомления покупателей местах Правил продажи отдельных видов товаров, дополненных разделом 19 «Особенности продажи алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (в действующей редакции); отсутствие ценников установленного образца на два вида алкогольной продукции (на водку «Граненыч» 0,25 л и на напиток слабоалкогольный газированный «Трофи оригинальный Тропик»); наличие в продаже двух бутылок алкогольной продукции (водка «Водка Старорусская мягкая» емк. 0, 5 л) с нечитаемой датой розлива.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 02.05.2007 № 000345.

04.05.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре» составлен протокол об административном правонарушении № 19/185, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2007 № 19/185 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции» признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией», утвердившее Правила продажи алкогольной продукции. Одновременно с этим Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, дополнены новой главой Х1Х «Особенности продажи алкогольной продукции». В настоящее время Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 185 от 27.03.2007.

Пунктом 9 вышеназванных Правил (раздел «Общие положения») установлена обязанность продавца (в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции) по доведению этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на момент проверки в магазине, в котором обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции отсутствовали действующие Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, с учетом внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 770 от 15.02.2006 изменений в раздел 19 «Особенности продажи алкогольной продукции».

Согласно объяснений к акту проверки, данных товароведом ФИО3 04.02.2007, Правила имелись в наличии, но изменения, внесенные в названные Правила Постановлением Правительства Российской Федерации № 770 от 15.02.2006 находились в другом кармане информационного стенда, поскольку ранее была проведена проверка СЭС Верх-Исетского района по другой информации.

Однако доводы заявителя о том, что на доступном для обозрения покупателей стенде имелись Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, но без редакции Постановления Правительства РФ № 770 от 15.12.2006 судом не принимается, поскольку размещаемая для ознакомления потребителя информация должна быть достоверной (т.е. до потребителя должны быть доведены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, содержащие главу Х1Х «Особенности продажи алкогольной продукции», в действующей редакции). Обстоятельства, на которые ссылается общество, не свидетельствуют об исполнении правил продажи алкогольной продукции.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт наличия вышеназванных Правил на доступном для обозрения покупателей стенде непосредственно в момент проведения проверки. Согласно протоколу об административном правонарушении распечатка выдержки текста правил в течение проверки была предъявлена налоговому органу главным бухгалтером общества (но уже после составления акта проверки, т.е. после выявления правонарушения). Факт отсутствия правил продажи алкогольной продукции на стенде в момент проведения проверки подтверждается и объяснениями специалиста I разряда Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО4 (объяснение к акту проверки от 04.05.2007), согласно которым Правила на момент проверки в магазине отсутствовали, а через 15 минут после начала проверки проверяющим была предоставлена соответствующая распечатка из справочно-правовой системы Консультант плюс.

В ходе проверки также выявлен факт необеспечения обществом наличия единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника на два вида алкогольной продукции- водку «Граненыч» 0,25л. и напиток слабоалкогольный газированный «Трофи оригинальный тропик» со вкусом фруктов.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 («Общие положения») продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Ранее действовавшая редакция п. 141 Правил (специальная норма в главе Х1Х «Особенности продажи алкогольной продукции» по отношению в общей норме п. 19 Правил) содержала абзац 1, согласно которому при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л. Названный абзац п. 141 Правил (т.е. специальная норма) утратил силу с 28.12.2006.

Таким образом, в настоящее время к оформлению ценников на алкогольную продукцию применяются требования, установленные п. 19 раздела 1 («Общие положения») Правил.

В нарушение данной нормы ценники на водку «Граненыч» 0,25л. и на напиток слабоалкогольный газированный «Трофи оригинальный тропик» со вкусом фруктов (копии которых имеются в материалах дела) не соответствуют установленным вышеназванными Правилами (п.19) требованиям: не содержат подписи материально ответственного лица или печать организации, даты оформления ценника; ценник на напиток слабоалкогольный газированный «Трофи оригинальный тропик» со вкусом фруктов, кроме перечисленного, не содержит наименования товара. В качестве ценников обществом использованы табличка из картона размером 5*3 см и элемент маркерной ленты на липкой основе.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что причиной неправильного оформления ценников послужила замена программного обеспечения в обществе (по договору на поставку программного продукта № 50/2007 от 25.04.2007г. с ЗАО «Оргтехника Центр»), в связи с чем оператор не смогла завести в программу весь ассортимент продаваемой продукции и соответственно правильно оформить ценники на всю продукцию.

Однако названный довод судом отклоняется, поскольку действующим законодательством исполнение продавцом обязанность по оформлению ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, не поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Помимо изложенного налоговым органом при проверке установлен также факт наличия в продаже двух бутылок алкогольной продукции «Водка Старорусская мягкая» емк. 0,5л., 40% крепость, с нечитаемой датой розлива.

В соответствии с п. 138 Правил продажи отдельных видов товаров («Особенности продажи алкогольной продукции») информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Наличие в магазине вышеуказанной алкогольной продукции с нечитаемой датой розлива заявителем не оспаривается, при этом общество ссылается на легальность оборота названной алкогольной продукции. Однако ссылка общества о легальности оборота алкогольной продукции не имеет значение для настоящего дела, поскольку в силу вышеназванной нормы Правил информация об алкогольной продукции должна содержать указание на дату розлива алкогольной продукции и такая информация должна быть достоверна и читаема, чтобы потребитель мог с ней ознакомиться. Кроме того, налоговым органом при проверке общества не выявлено нарушений в области легальности оборота алкогольной продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты нарушения обществом п. 1 ст. 26 Федерального закона от 27.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 9, 19, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Вина заявителя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме нарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Поскольку в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, налоговым органом общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Ссылки общества с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре» на то, что в протоколе № 19/185 об административном правонарушении от 04.05.2007 не указаны фамилия директора или законного представителя юридического лица, присутствовавшего при составлении протокола, дата регистрации ОГРН <***> не соответствует фактической, а дата составления протокола (02.05.2007) не соответствует указанному в протоколе (страница 2) моменту выявленных правонарушений (02.03.2007), судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, Кодекс не содержит положений о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении фамилии, имени, отчества директора или законного представителя юридического лица. Не указание таких данных не нарушает прав и законных интересов общества и не приводит к утрате протоколом доказательственной силы.

Суд также отмечает, что довод общества о неуказании в протоколе сведений о законным представителе общества опровергается материалами дела. При составлении протокола участвовал законный представитель общества ФИО3 (доверенность от 01.05.2007 на право представления интересов общества в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга). Протокол содержит сведения о присутствии названного лица, имеется отметка о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, ссылки на ее объяснения.

Ошибочное указание Инспекцией в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении даты регистрации ОГРН <***> (вместо 01.10.2002 указано 25.13.2002), а также ошибочное указание в протоколе (2 страница) даты выявления правонарушения (вместо 02.05.2007 указано 02.03.2007) не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя и не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления налогового органа.

Не оспаривая факт совершения нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, общество ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вредных последствий и на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако названный довод судом не принимается исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания только в пределах санкций, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При назначении административного наказания заинтересованным лицом размер штрафа был определен по низшему пределу санкции, предусмотренному ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (30000 рублей) с учетом положений ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (устранения обществом последствий правонарушения, совершения административного правонарушения впервые), поэтому у суда отсутствуют правовые основания для назначения более мягкого административного наказания.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный - нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной продукции, отсутствие причинения существенной угрозы государственным и общественным интересам не означает, что совершенное обществом правонарушение можно оценить как малозначительное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 2000 рублей, перечисленная по квитанции от 22.05.2007 подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин на Виз-Бульваре» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 22.05.2007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ».

Судья Л.В. Колосова