Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9575/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 889 905 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 2913179 от 16.04.2015;

от ответчика: не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» № 6 от 05.09.2014 в размере 889 905 руб. 85 коп., в том числе: 882 624 руб. 20 коп. – основной долг, 7 281 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2015 по 03.04.2015 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 до момента исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств.

Определением суда от 17.03.2015 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Присутствующий в предварительном судебном заседании 21.04.2015 истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Судом приобщены к материалам дела распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» на 2-х листах о вручении ответчику копии определения от 17.03.2015 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 21.04.2015 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

29.04.2015 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» № 6 от 05.09.2014 в размере 828 021 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 03.04.2015 в размере 4 652 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 до момента исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Присутствующий в судебном заседании 19.05.2015 истец ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее 29.04.2015 через канцелярию суда, поддержал.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 03.04.2015 в размере 4 364 руб. 36 коп. с приложением расчёта процентов по калькулятору процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который размещён на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом, о взыскании задолженности по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» № 6 от 05.09.2014 в размере 828 021 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 03.04.2015 в размере 4 364 руб. 36 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» № 6 от 05.09.2014, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по восстановительному ремонту принадлежащих клиентам и застрахованных заказчиком транспортных средств (автомобили), получивших повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий или иных страховых случаев, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были выполнены работы согласно следующим Заказ-нарядам:

- № 96486 от 17.12.2014 Исполнителем выполнен ремонт автомобиля RenaultMegane гос. номер <***> на сумму 52218,50 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 96486 от 17.12.2014.

- № 99099 от 27.01.2015 Исполнителем выполнен ремонт автомобиля SuzukiSX4 гос. номер <***> на сумму 330770,00 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 99099 от 27.01.2015.

- № 97776 от 08.12.2014 Исполнителей выполнен ремонт автомобиля Шевроле НИВА гос. номер <***> на сумму 37550,80 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 97776 от 08.12.2014.

- № 96218 от 17.02.2015 Исполнителем выполнен ремонт автомобиля KiaSpoilage гос. номер <***> на сумму 109650,90 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 96218 от 17.02.2015.

- № 98074 от 27.11.2014 г. Исполнителем выполнен ремонт автомобиля Форд фокус гос. номер <***> на сумму 138125,00 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 98074 от 27.11.2014.

- № 98075 от 10.12.2014 г. Исполнителем выполнен ремонт автомобиля Форд фокус гос. номер <***> на сумму 26870,00 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 98075 от 10.12.2014.

- № 100215 от 09.02.2015 Исполнителем выполнен ремонт автомобиля RenaultSandero гос. номер <***> на сумму 88464,00 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 100215 от 09.02.2015.

- № 100167 от 13.02.2015 Исполнителем выполнен ремонт автомобиля Chevroletcruze гос. номер <***> на сумму 71150,00 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 100167 от 13.02.2015.

- № 100170 от 03.02.2015 Исполнителей выполнен ремонт автомобиля ВАЗ 2172 гос. номер <***> на сумму 27895,00 рублей, работы приняты по Акту об оказании услуг № 100170 от 25.02.2015.

Согласно Актам об оказании услуг, подписанным заказчиками и исполнителем, услуги оказаны на общую сумму 882 624 руб. 20 коп.

В соответствии с реестром выдачи заказ-нарядов от 18.12.2014, документы для оплаты выполненных работ по а/м ФИО3 рено меган были переданы Заказчику 18.12.2014.

В соответствии с реестром выдачи заказ-нарядов от 28.01.2015, документы для оплаты выполненных работ по а/м ФИО4 сузуки SX4 были переданы Заказчику 28.01.2015.

В соответствии с реестром выдачи заказ-нарядов от 29.12.2014, документы для оплаты выполненных работ по а/м ФИО5 шевроле нива и ФИО6 киа спортейдж были переданы Заказчику 29.12.2014.

В соответствии с реестром выдачи заказ-нарядов от 03.02.2015, документы для оплаты выполненных работ по а/м ФИО7 форд фокус были переданы Заказчику 03.02.2015.

В соответствии с реестром выдачи заказ-нарядов от 04.02.2015, документы для оплаты выполненных работ по а/м ФИО8 киа церато были переданы Заказчику 04.02.2015.

В соответствии с реестром выдачи заказ-нарядов от 09.02.2015, документы для оплаты выполненных работ по а/м ФИО9 рено сандеро были переданы Заказчику 09.02.2015 .

В соответствии с реестром выдачи заказ-нарядов от 11.02.2015, документы для оплаты выполненных работ по а/м ФИО10 опель астра и ФИО3 рено меган были переданы Заказчику 11.02.2015.

В соответствии с реестром выдачи заказ-нарядов от 16.02.2015, документы для оплаты выполненных работ по а/м ФИО11 шевроле круз были переданы Заказчику 16.02.2015.

Согласно п. 3.6 договора заказчик производит оплату счёта, предъявленного исполнителем, по факту произведённых ремонтных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения счета, счет-фактуры и заказ-наряда.

02.03.2015 истцом ответчику была направлена претензия от 26.02.2015 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик оказанные по договору услуги оплатил частично в размере 54 602 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 0000020390 от 11.03.2015, № 0000020391 от 11.03.2015, № 0000020496 от 13.03.2015, № 0000020832 от 20.03.2015.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору услуг составила 828 021 руб. 21 коп., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами (направления на ремонт, заказ-наряды, акты выполненных работ, подписанные заказчиками и исполнителем), подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» № 6 от 05.09.2014.

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

Доказательств погашения суммы задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд определениями от 17.03.2015 и 21.04.2015 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» № 6 от 05.09.2014 до настоящего времени в полном объёме не произведены, иного из материалов дела не следует, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 828 021 руб. 21 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 364 руб. 36 коп. за период с 11.03.2015 по 03.04.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных истцом ответчику услуг, что подтверждено материалами дела, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен на соответствие п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), а также с помощью калькулятора процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который размещён на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, и признан верным.

Ответчиком расчёт суммы процентов, представленный истцом, в расчетной части не оспорен, контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Таким образом, требование истца о начислении процентов суд признаёт правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 364 руб. 36 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Постановления от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме и задолженность в размере 15 500 руб. 00 коп. ответчиком оплачена уже после обращения истца в арбитражный суд с данным иском и принятия его к производству определением от 17.03.2015, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0000020832 от 20.03.2015, государственная пошлина в размере 19 958 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 842 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платёжному поручению № 159 от 06.03.2015 в составе суммы 20 800 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор № 3 от 17.02.2015, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется подготовить и направить ООО СК «Северная Казна» претензию, составить и подать в арбитражный суд исковое заявление к ООО СК «Северная Казна» с требованиями о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 6 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «Северная Казна» от 05.09.2014, а также представлять в суде первой инстанции интересы заказчика. При необходимости подать в суд заявление об увеличении размера исковых требований (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента подачи иска.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 02.04.2015.

В подтверждение фактического выполнения работ (оказания услуг) представлен акт приёмки выполненных работ № 1 от 02.04.2015, подписанный заказчиком и исполнителем.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1.1 договора № 3 от 17.02.2015 предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется:

- подготовить и направить ООО СК «Северная Казна» претензию,

- составить и подать в арбитражный суд исковое заявление к ООО СК «Северная Казна» с требованиями о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 6 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «Северная Казна» от 05.09.2014,

- представлять в суде первой инстанции интересы заказчика.

Однако договором о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» № 6 от 05.09.2014 обязательный претензионный порядок не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца по подготовке и направлению ответчику претензии на ответчика отнесены быть не могут.

При исследовании материалов дела судом установлено, что из трёх действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора № 3 от 17.02.2015, представителем оказаны услуги по составлению и подаче в арбитражный суд искового заявления к ООО СК «Северная Казна» и услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Увеличение исковых требований, что предусмотрено п. 1.2 договора № 3 от 17.02.2015, не заявлялось. Однако было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Таким образом, с учётом фактического объёма оказанных представителем услуг, относящихся к судебным расходам по данному делу, сложности спора с правовой точки зрения, обстоятельств дела, отсутствия доказательств ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 50 000 руб. 00 коп. Именно данную сумму суд считает разумной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 69 958 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг представителя + расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 832 385 руб. 57 коп. рублей, в том числе: долг в размере 828 021 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 364 руб. 36 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов денежныесредства в сумме 69 958 руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 842 руб. 00 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению № 159 от 06.03.2015, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.ФИО12