Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №3» (далее – заявитель)

к Отделу государственного пожарного надзора города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области (далее – заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2007 №24, паспорт серии 65 05 №327096;

от заинтересованного лица – представитель в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 15.05.2007 № 206 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штраф в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку предписание заинтересованного лица от 28.03.2006 №147 им выполнено в полном объеме, что подтверждено заключением актом о противопожарном состоянии от 28.08.2006 №523 и актом приемки готовности к новому учебному году от 28.08.2006, а предписание заинтересованного лица от 11.05.2007 №205, вынесенное в ходе настоящей проверки, частично выполнено до вынесения оспариваемого постановления, и почти полностью выполнено на день рассмотрения дела, о чем свидетельствует выданное заинтересованным лицом заключение от 29.05.2007 о соблюдении на объекте соискателя лицензии требований пожарной безопасности. Также заявитель ссылается на тот факт, что он является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2007 заинтересованным лицом на основании проведенного 04.05.2007 планового мероприятия по контролю за соблюдением заявителем требований пожарной безопасности, Предписания №205 от 11.05.2007 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении за № 206 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 МРОТ (10 000 рублей).

Согласно данного постановления заинтересованным лицом установлен факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:

1) на эвакуационных выходах с 1-го этажа здания установлены дополнительные металлические решетки, открывающиеся не по направлению выхода из здания (п.52, 53 ППБ 01-03);

2) стены общих коридоров, лестничной клетки окрашены горючими материалами (п.53 ППБ 01-03);

3) на фасадах здания отсутствуют соответствующие указатели, определяющие расстояние до источников наружного противопожарного водоснабжения (п.90 ППП 01-03);

4) двери кладовых не обеспечивают требуемый предел огнестойкости, который минимально составляет 0,6 часа (п.3 ППБ 01-03; п.1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»).

5) проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений производится менее двух раз в год (п.36 ППБ);

6) первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы (п.108 ППБ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Суд полагает, что факт совершения заявителем административного правонарушения – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению суда, совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным. При этом, суд исходит из того, что нарушения, выявленные в ходе проверки, относительно которых вынесено предписание от 11.05.2007 №205 устранены частично на день вынесения оспариваемого постановления, и почти полностью устранены на день рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует выданное заинтересованным лицом заключение от 29.05.2007 о соблюдении на объекте соискателя лицензии требований пожарной безопасности. Также предписание заинтересованного лица от 28.03.2006 №147 им выполнено в полном объеме, что подтверждено заключением актом о противопожарном состоянии от 28.08.2006 №523 и актом приемки готовности к новому учебному году от 28.08.2006.

В соответствии с п.17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, если орган, рассматривающий жалобу, установит наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 Кодекса (малозначительность правонарушения), он выносит решение об отмене постановления.

На основании ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, в силу положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №3» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области от 15.05.2007 №206 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда или 10 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.».

Судья О.А. Пономарева