Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой (до перерыва) и секретарем судебного заседания Л.С. Водолеевой (после перерыва), рассмотрел 24.08.2015-31.08.2015 в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заявитель, общество)

к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – заинтересованное лицо, комиссия)

о признании незаконным постановления от 26.02.2015 № 1502.0092.8 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.03.2015);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 05.12.2014 № 9).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Представители заявителя и заинтересованного лица выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 24.08.2015 объявлен перерыв до 31.08.2015 до 17 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено (31.08.2015 в 17 ч 00 мин.) в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.С. Водолеевой, с участием тех же представителей общества и комиссии.

Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 26.02.2015 (в оспариваемом постановлении допущена опечатка в дате) № 1502.0092.8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 25.05.2015 данное заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 специалистом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга проведено обследование строительной площадки, организованной при строительстве здания с кафе и подземным паркингом по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге, и прилегающей к ней территории.

При осмотре строительной площадки и прилегающей к ней территории установлено, что общество осуществляет на указанной территории строительство здания. При этом установлено, что ограждение строительной площадки не соответствует требованиям ГОСТ 23407-78 (согласно проекту организации строительства от 2008 г.), а именно: технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения ниже шестого класса точности по ГОСТ 21779 (превышение допустимого отклонения от прямолинейности, плоскостности, перпендикулярности); не оборудован пешеходный настил с защитным козырьком вдоль временного ограждения строительной площадки со стороны ул. Степана Разина; на элементах ограждения присутствуют острые кромки, заусенцы и неровности, которые могут стать причиной травматизма. Кроме того, пути пешеходного прохода с ул. Циолковского не обеспечивают беспрепятственный проезд маломобильных групп населения.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 28.01.2015 № 1.

По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2015 № 1, материалы направлены для рассмотрения в комиссию.

Комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2015 № 1502.0092.8, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила благоустройства).

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушение п. 115 Правил благоустройства.

Согласно п. 115 Правил благоустройства лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования «город Екатеринбург», обязаны, в частности, обустроить строительную площадку в подготовительный период в соответствии с проектом организации строительства до начала основных работ; оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки и т.д.), обеспечить аварийное освещение и освещение опасных мест; пути пешеходного прохода должны учитывать беспрепятственный проезд маломобильных групп населения; установить по периметру строительной площадки ограждение, руководствуясь требованиями ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ» согласно проекту организации строительства.

Пунктом 2.2.13 ГОСТ 23407-78 установлено, что технологические допуски геометрических параметров элементов ограждений должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779-82 (точность изготовления элементов характеризуют допусками и предельными отклонениями их линейных размеров).

На элементах и деталях ограждений не допускается наличие острых кромок, заусенцев и неровностей, которые могут стать причиной травматизма (п. 2.2.18 ГОСТ 23407-78).

Факт наличия приведенных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 28.01.2015 № 1, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2015 № 1, и заявителем не опровергнут.

При этом из материалов дела усматривается, что лицом, осуществляющим строительство здания с кафе и подземным паркингом по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге, является общество.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины, выразившейся в осуществлении им деятельности с нарушением порядка содержания строительных площадок. Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; наказание соответствует размеру санкции п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с учетом применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений о малозначительности к совершенному обществом правонарушению в данном случае (с учетом конкретных обстоятельств дела) не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов