Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Окишевой Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского транспортного прокурора (далее - прокурор)

к Кольцовской таможне (далее - таможня)

о признании недействительным решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «АВЭК» (ИНН <***>, далее - общество)

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора – Кравцов П.А. (доверенность от 18.03.2015 №8-14-2015), ФИО1 (доверенность от 06.04.2015 №8-14-2015);

таможни – ФИО2 (доверенность от 01.01.2015 №06-55/12), ФИО3 (доверенность от 31.03.2015 №06-55/37).

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Прокурор 10.03.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения и.о. первого заместителя начальника таможни ФИО4 от 26.08.2014 №10508000/26082014/28 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорт Кольцово о выпуске товара № 1, заявленного обществом в декларации на товары № 10508010/250814/0012987.

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что о наличии оспариваемого решения прокурору стало известно лишь 19.02.2015 в ходе проведения плановой проверки.

Таможня не представила возражений против удовлетворения ходатайства прокурора.

Судом удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование решения.

31.03.2015 таможня представила отзыв, требование не признала.

Учитывая, что присутствующие в судебном заседании представители сторон выразили согласие на рассмотрение дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательств, рассмотрев доводы сторон, суд

установил:

Прокуратурой 19.02.2015 проведена проверка таможни по вопросам исполнения таможенного законодательства, в ходе которой установлено, что 26.08.2014 решением и.о. первого заместителя начальника таможни ФИО4 №10508000/26082014/28 было отменено в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни от 25.08.2014 о выпуске товара № 1, заявленного обществом в декларации на товары № 10508010/250814/0012987.

Полагая, что решение от 26.08.2014 не соответствует закону и нарушает права общества, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление прокурора мотивировано тем, что спорный товар не относился к категории специальных технических средств негласного получения информации, поэтому общество не обязано было иметь лицензию Минпромторга России на ввоз данного товара и предъявлять её при декларировании товара.

Мотивируя свои возражения, таможня ссылалась на то, что вывод об отсутствии у общества указанных обязанностей мог быть сделан только после получения заключению эксперта регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России от 12.09.2014. Поскольку на момент принятия 25.08.2014 решения о выпуске спорного товара у таможенного поста данное заключение отсутствовало, решения о выпуске товара было принято незаконно.

Суд считает, что требование прокурора следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор участвует в судебном процессе самостоятельно в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

Статьей 24 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела,

Механизм реализации, цели и задачи ведомственного контроля определены методическими рекомендациями по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденными Распоряжением ФТС России от 12.07.2011 № 118-р (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций основными целями ведомственного контроля являются: реализация государственной политики в области таможенного дела в части, касающейся соблюдения таможенного законодательства при перемещении товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации, защита прав и законных интересов государства, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, изучение и обобщение практики деятельности таможенных органов в части соблюдения прав участников внешнеэкономической деятельности и на ее основе оказание своевременной правовой и методической помощи таможенным органам, сокращение количества решений, действий (бездействия), принятых и совершенных в нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также устранение их вредных последствий.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 на таможенный пост Аэропорт Кольцово таможни обществом подана декларация на товары № 10508010/250814/0012987 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «промышленный портативный рентгеновский аппарат с цифровым блоком управления: дефектоскоп ERESCO 65 MF4 - 1шт., код ОКП 42 7650, применяется в рентгенографии для макроструктурного анализа различных металлических изделий, с целью обнаружения возможных дефектов в контролируемом изделии, не предназначен для негласного получения информации, не имеет источника радиоактивного излучения, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, в комплекте с чехлом, соединительным кабелем 20 м, кабелем питания 230 В, инструкцией по эксплуатации, изготовитель: GESENSING & INSPECTIONTECHNOLOGIESGMBH, товарный знак: GE, марка: GE, артикул 1540770». При подаче декларации обществом уплачен таможенный сбор в размере 4125 руб.

25.08.2014 таможенным постом принято решение о выпуске указанного товара.

26.08.2014 решением и.о. первого заместителя начальника таможни ФИО4 №10508000/26082014/28 указанное решение отменено.

Данное решение мотивировано тем, что в результате анализа заявленного кода ТН ВЭД ТС, описания товара в графе 31 ДТ №10508010/250814/0012987 и руководства по обслуживанию и эксплуатации, представленного обществом при таможенном декларировании, таможней установлено, что ввезенный товар подпадает под описание товара с кодом 9022190000 ТН ВЭД ТС, включенного в раздел 2.17 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08 2012 № 134. Таким образом, по мнению таможни, ввоз указанного товара на таможенную территорию Таможенного союза допускается только при наличии лицензии (разрешения) Министерства промышленности и торговли России, которую общество не представило.

В целях выяснения вопроса, является ли ввезенный товар № 1 специальным техническим средством для негласного исследования предметов и документов, таможней принято решение от 27.08.2014 №105008010/270814/ПВ/000201 о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению эксперта регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России ФИО5 от 12.09.2014 № 01-15/544 представленный образец товара является переносным генерируемым источником ионизирующего излучения - рентгенографическим дефектоскопом ERESCO 65 MF4, состоящим из блока излучателя серийный номер 14 1270.73 с рентгеновской трубкой типа MTR 301Е серийный номер 405933, прибора управления «ERESCOMF4 Control)) серийный номер 14 0715 - 118, комплекта ЗИП, соединительных проводов и «Руководства по обслуживанию и эксплуатации (идент. № документа 1540745/ОВ.0808» в 2-х экз., к категории специальных технических средств негласного получения информации, в том числе для негласного исследования предметов и документов, не относится.

17.09.2014 общество вновь обратилось на таможенный пост и подало декларацию на товары № 10508010/170914/0014426 (далее – ДТ №14426) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления того же товара № 1, при этом обществом повторно уплачен таможенный сбор в размере 4125 руб.

18.09.2014 товар по ДТ № 14426 выпущен таможенным постом для внутреннего потребления.

Поскольку ввезенный обществом товар не относился к категории специальных технических средств негласного получения информации, в том числе для негласного исследования предметов и документов и, соответственно, для его выпуска не требовалось представления лицензии Минпромторга России, то первоначальное решение таможенного паста от 25.08.2014 о выпуске товара по ДТ № 12987 являлось законным, соответствовало требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и правовых оснований для его отмены у таможни не имелось.

Следовательно, оспариваемое прокурором решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, дважды уплатившего таможенный сбор, а также и неопределенного круга иных участников внешнеэкономической деятельности в сфере таможенного декларирования товаров, поскольку выводы и положения, содержащиеся в указанном решении, сохраняющем свою силу, могут, исходя из целей ведомственного контроля, в дальнейшем применяться таможенными органами при выпуске аналогичных товаров.

Довод таможни о том, что решение таможенного поста от 25.08.2014 было правомерно отменено в порядке ведомственного контроля, поскольку первоначально декларантом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, отклоняется судом.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статья 195 ТК ТС содержит перечень условий, при соблюдении которых осуществляется выпуск товаров. В частности, таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

В части 3 статьи 150 ТК ТС установлен запрет на установление таможенными органами и их должностными лицами при проведении таможенного контроля требований и ограничений, не предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Поскольку ввезенный обществом товар не подпадал под запреты и ограничения, что подтверждается, в частности, заключением эксперта от 12.09.2014 № 01-15/544, то и обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, у общества отсутствовала.

Таким образом, оспариваемое прокурором решение следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Уральского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) решение и.о. первого заместителя начальника Кольцовской таможни ФИО4 от 26.08.2014 № 10508000/26082014/28 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорт Кольцово о выпуске товара № 1, заявленного ООО «Научно-производственная фирма «АВЭК» в декларации на товары № 10508010/250814/0012987.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО6