Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиосдент» (ИНН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области

о признании недействительным решения №21954 от 28.12.2012 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 18.03.2013.

от заинтересованного лица: О.А, ФИО2, представитель, доверенность от 07.11.2012.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиосдент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области №21954 от 28.12.2012 в части

- начисления и взыскания суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1908639 рублей; сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в размере 1908639 рублей;

- начисления пени в сумме 141902 рублей 01 копейки;

- предложения уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль и сумму пени указанные выше, всего в размере 3959180 рублей 01 копейки;

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также заявитель просит признать за обществом право на применения льготы по налогу на прибыль в соответствии со ст. 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2012 и возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей за подачу заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа и сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей за подачу заявления об обеспечении заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа, а также взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 136775 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Гелиосдент», по результатам которой составлен акт №43989 от 14.11.2012 и вынесено решение №21954 от 28.12.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки установлена неполная уплата налога (авансовых платежей) на прибыль в сумме 3817278 рублей, а также начислены пени в сумме 141902 рублей 01 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №76/13 от 22.02.2012 решение №21954 от 28.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением №21954 от 28.12.2012 в части, общество с ограниченной ответственностью «Гелиосдент» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу ст. 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе применять налоговую ставку «0» процентов, если они удовлетворяют следующим условиям:

-организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с главой 25 Кодекса, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой;

-в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов;

- в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;

- организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.

Согласно п. 5 ст.284.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, изъявившие желание применять налоговую ставку «О» процентов в соответствии с данной статьей, не позднее чем за один месяц до начала налогового периода, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, копии лицензии (лицензий) на осуществление медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.8 ст. 5 Федерального закона №395-ФЗ для применения с 1 января 2011 года налоговой ставки 0% по налогу на прибыль организации в течение двух месяцев со дня официального опубликования Перечня, предусмотренного п. 1 ст. 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2011 года, вправе представить в налоговые органы заявление и документы, указанные в п. 5 ст. 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень видов образовательной и медицинской деятельности был принят Постановлением Правительства РФ №917 от 10.11.2011.

Налоговым органом отказано обществу в применении ставки 0 процентов с 2012 года, поскольку заявление и соответствующие документы были представлены 28.12.2011, т.е. позже чем за один месяц до начала налогового периода (2012 год); Инспекция полагает, что право на применение налоговой ставки 0 процентов могло возникнуть у общества лишь при условии подачи заявления и документов до 30.11.2011.

Кроме того, налоговый орган полагает, что применение 0 ставки по налогу на прибыль в первый год после перехода заявителя с упрощенной системы налогообложения на общий режим вообще невозможно. Инспекция полагает, что условие о процентном (90%) соотношении доходов от осуществления медицинской деятельности к общему размеру доходов выполнимо лишь при условии, что налоговая база определяется в порядке гл. 25 НК РФ; общество же находилось на упрощенной системе налогообложения (с объектом налогообложения «доходы»).

Как следует из материалов дела, обществом был представлен в Инспекцию полный пакет документов, соответствующий требованиям п. 3 ст. 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации; заявление и пакет документов был передан налоговому органу 28.12.2011, до начала нового налогового периода.

По смыслу ст. 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации условиями, выполнение которых является основанием для применения образовательными или медицинскими организациями нулевой ставки по налогу на прибыль, являются наличие соответствующей лицензии, соблюдение определенных требований к доходам и к работникам, а также отсутствие операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок (п.3).

Несоблюдение именно этих условий влечет утрату права на ставку «0» процентов.

Представление заявления и соответствующих документов в срок не позднее чем за один месяц до начала налогового периода, к условиям применения налоговой ставки «0» процентов не относится, поэтому его нарушение само по себе не может являться основанием для отказа применении нулевой ставки.

Отклоняется и довод Инспекции о несоответствии заявителя условиям применения нулевой ставки (по доходам).

Инспекция, ссылаясь по позицию Минфина РФ, обосновывает свою позицию следующим образом.

Для того чтобы воспользоваться ст. 284.1 НК РФ, налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, должны подать заявление о переходе на общую систему налогообложения.

Для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговым периодом является календарный год (п. 1 ст. 346.19 НК РФ). До окончания налогового периода налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено ст. 346.13 НК РФ.

Статьей 346.13 НК РФ предусмотрены положения, когда налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, теряют право на ее применение. В данном случае речь идет не о самостоятельном переходе налогоплательщика на общий режим налогообложения, а о случаях, когда нарушаются требования или не соблюдаются условия, дающие право на применение упрощенной системы налогообложения.

Организации, утратившие право на применение упрощенной системы налогообложения, налоги, установленные общим режимом налогообложения, исчисляют и уплачивают в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

При этом ст. 284.1 НК РФ не предусматривает возможности применения налоговой ставки 0 процентов вновь созданными организациями за первый налоговый период.

Таким образом, если организация, осуществляющая медицинскую деятельность, после начала календарного года утратила право на применение упрощенной системы налогообложения, она не вправе в этом календарном году применить налоговую ставку 0 процентов, предусмотренную ст. 284.1 НК РФ.

Суд считает данную позицию несоответствующей положениям налогового законодательства.

Статья 284.1 Налогового кодекса РФ не содержит никаких ограничений относительно налогоплательщиков имеющих право на нулевую ставку в зависимости от системы налогообложения ими применяемой. Статья не ограничивает ни вновь созданные организации на применение такой ставки, ни организации применявшие упрощенную систему налогообложения.

Фактически подход налогового органа лишает часть налогоплательщиков, соответствующих условиям п. 3 ст. 284.1 НК РФ права на применение нулевой ставки и ставит ее в неравное положение с другими субъектами предпринимательской деятельности лишь по критерию применяемой ранее системы налогообложения. Доказательств того, что определенные заявителем доходы определены не соответствуют положениям гл. 25 НК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области №21954 от 28.12.2012 в части начисления и взыскания суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1908639 рублей; сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в размере 1908639 рублей; начисления пени в сумме 141902 рублей 01 копейки; предложения уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль и сумму пени указанные выше, всего в размере 3959180 рублей 01 копейки; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, подлежит признанию недействительным.

Требование общества о признании за обществом право на применение льготы по налогу на прибыль в соответствии со ст. 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2012, суд расценивает как способ устранения нарушенного права (ст. 201 АПК РФ), который может быть выполнен только налоговым органом.

Требование о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в размере 136775 рублей подлежит удовлетворению частично.

Договором возмездного оказания услуг №356/2012 от 01.12.2012 в размер оплаты (136775 рублей) включены, в том числе консультационные услуги, услуги по представлению интересов заказчика в налоговом органе, услуги по подготовке возражений на акт налоговой проверки, апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Названные услуги и связанные с их оказание расходы к судебным расходам не относятся.

Взысканию с налогового органа подлежат лишь судебные расходы, т.е. понесенные заявителем за оформление заявления в суд, за представительство в суде первой инстанции.

Поскольку факт понесения расходов на оплату услуг представителя материалами дела подтвержден, исходя из условий конкретного договора, а также учитывая категорию дела и его непродолжительное рассмотрение (2 заседания) суд считает, что взысканию с Инспекции подлежат расходы в сумме 70000 рублей.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат (взыскание с Инспекции) госпошлины в размере 2000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска не предусмотрен положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Гелиосдент» удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области №21954 от 28.12.2012 в части

- начисления пени в сумме 141902 рублей 01 копейки;

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее налоговому законодательству.

Обязать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гелиосдент».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиосдент» расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиосдент» госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова