Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского управления Ростехнадзора

к Муниципальному предприятию «Серовавтодор» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2010.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уральское управление Ростехнадзора (далее – административный орган, заявитель) просит привлечь Муниципальное предприятие «Серовавтодор» (далее – предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо против требований административного органа возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 15-43 от 26.02.2010 административным органом в период с 02 по 10 марта 2010 года проведена плановая проверка предприятия по вопросу соблюдения им требований и условий лицензирования при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения условий лицензирования:

- не все лица, допущенные к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-IV класса опасности;

- сбор, транспортировка и размещение на полигоне 9-ти видов отходов IV класса опасности осуществляется без оформленных в установленном порядке паспортов опасных отходов (среди них отходы толи, фильтровальные и поглотительные отработанные массы, незагрязненные опасными веществами (силикатные и кварцевые отходы), минеральные шламы (шлам моечных машин), отходы лакокрасочных средств (лаки, краски старые, а также затвердевшие остатки в бочках), отходы гетинакса, текстолита, вулканизированной фибры, пленкосинтетического картона (отходы текстолита), резиноасбестовые отходы (в том числе отработанные и брак), мусор строительный, отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, отходы затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта на его базе;

- не осуществляется Производственный экологический контроль в области обращения с отходами, а именно не разработано и не утверждено руководителем «Положение о производственном экологическом контроле», график проведения производственного экологического контроля в 2009 году, утв. руководителем предприятия, отсутствует, акты обследований за 2009 год, подтверждающие осуществление производственного экологического контроля, не представлены, «Инструкция по обращению с опасными отходами» по промплощадке <...> не разработана, не ведется журнал учета образования и движения отходов по промплощадке <...>, отсутствует инструкция по эксплуатации полигона ТБО, план-график проведения мониторинга в районе размещения полигона ТБО на 2009 с ФГУ «ЦЛАТИ по УФО» и с Уральским управлением Ростехнадзора не согласован, мониторинг состояния окружающей среды в районе размещения полигона ТБО по подземным и поверхностным водам, по почвам не проводился.

Вышеуказанные нарушения расценены административным органом как грубые нарушения лицензионных требований и условий (п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.08.06г. № 524 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности»; ст.11, 12, 15, 16, 19, 26 Федерального закона от 24.06.98г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), зафиксированы в акте проверки № 52 от 10.03.2010.

По результатам проверки административным органом в отношении предприятия составлен в присутствии законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоА4. К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся:

Материалы административного дела переданы в суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев дело, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.08.06г. № 524 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности» установлено, что к грубым нарушениям условий лицензирования относится, в том числе,

- допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (п.п. «а»);

- транспортировка отходов I - IV класса опасности без оформленного в установленном порядке паспорта отходов I - IV класса опасности (п.п. «б»);

- отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности ( п.п. «в»).

Согласно п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственностилица, в отношении которого составлен протокол.

В силу указанной нормы, а также в соответствии с положениями ст. 1.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения административного правонарушения возлагается на административный орган

Как видно из материалов дела, предприятию вменяется такое нарушение как допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-IV класса опасности. Между тем ни протокол об административном правонарушении, ни акт проверки, равно как и другие материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, какие конкретно работники предприятия и к каким работам были допущены без соответствующей подготовки.

Формулировка «не все лица, допущенные к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-IV класса опасности», используемая административным органом, по мнению суда, недопустима, поскольку не позволяет с достоверностью установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение предприятием п.п. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.08.06г. № 524 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности» административным органом не доказано.

Что касается транспортировки отходов без оформленных в установленном порядке паспортов отходов, то суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, из вышеперечисленных девяти видов отходов транспортировку семи видов отходов осуществляли иные организации на основании соответствующих договоров, которые приобщены к материалам дела. Таким образом, привлечение предприятия к ответственности за данное правонарушение в отношении данных отходов является неправомерным.

Такие отходы как отходы толи и текстолита транспортировались непосредственно самими предприятием. Паспорта на данные отходы в ходе проведения проверки, равно как и в настоящее судебное заседание не представлены.

Как было указано, к грубым нарушениям условий лицензирования отнесено также п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2006 г. N 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности» отнесено отсутствие у лицензиата - юридического лица производственного контроляза соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I -IV класса опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В пункте 2 данной статьи также закреплено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют посогласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Как видно из протокола об административном правонарушении предприятию вменяется неосуществление производственного экологического контроля в области обращения с отходами, а именно не разработано и не утверждено руководителем «Положение о производственном экологическом контроле», график проведения производственного экологического контроля в 2009 году, утв. руководителем предприятия, отсутствует, акты обследований за 2009 год, подтверждающие осуществление производственного экологического контроля, не представлены, «Инструкция по обращению с опасными отходами» по промплощадке <...> не разработана, не ведется журнал учета образования и движения отходов по промплощадке <...>, отсутствует инструкция по эксплуатации полигона ТБО, план-график проведения мониторинга в районе размещения полигона ТБО на 2009 с ФГУ «ЦЛАТИ по УФО» и с Уральским управлением Ростехнадзора не согласован, мониторинг состояния окружающей среды в районе размещения полигона ТБО по подземным и поверхностным водам, по почвам не проводился.

Между тем предприятием разработана и утверждена согласованная с Роспотребнадзором программа производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха, программа контроля за состоянием окружающей среды в районе полигона ТБО и ПО на 2009-2010г. (приобщены к материалам дела). На полигоне, обслуживаемом заинтересованным лицом, находится типовая инструкция по эксплуатации полигона. В 2007г. - 2008г. и ранее предприятием осуществлялся лабораторный контроль подземных и поверхностных вод из скважин на полигоне. В 2009 году привлечением аккредитованной организации предприятием трижды проводились лабораторные испытания атмосферного воздуха на полигоне ТБО и на промплощадках предприятия.

Таким образом, вывод административного органа о неосуществлении заинтересованным лицом производственного контроля в области обращения с отходами является необоснованным, поскольку ряд мер в области такого контроля заинтересованным лицом осуществляется. Что касается формы ведения документации, то административным органом не делается ссылок на нормативно-правовые акты, которыми данная форма установлена.

В то же время в ходе судебного заседания подтвердился факт неосуществления предприятием 2009 году мониторинга состояния окружающей среды в районе размещения полигона по подземным и поверхностным водам, по почвам. Как пояснил представитель заинтересованного лица, данный анализ не был проведен по причине отсутствия достаточных денежных средств у предприятия в 2009 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава рассматриваемого административного правонарушения в части транспортировки отходов толи и текстолита без соответствующих паспортов, а также непроведения в 2009 году мониторинга состояния окружающей среды в районе размещения полигона по подземным и поверхностным водам, по почвам.

Вместе с тем оснований для удовлетворения настоящего заявления не усматривается.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела правонарушение совершено предприятием впервые.

Общее количество принятых предприятием на полигон за 2009 год отходов составил 33 157 644 тонны, доля отходов толи и текстолита среди них составила 0,0015%.

Как уже было указано, лабораторный контроль подземных и поверхностных вод из скважин на полигоне проводился ежегодно, за исключением 2009 года (по причине тяжелого материального положения). В 2009 году предприятием трижды проводились лабораторные испытания атмосферного воздуха на полигоне и на промышленных площадках предприятия.

На основании вышеизложенного суд не усматривает пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей и соблюдению формальных требований публичного права. Соответственно, рассматриваемое деяние, совершенное лицом, являющимся, по сути, добросовестным участником правоотношений в области обращения опасных отходов, суд оценивает как малозначительное ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть успешно достигнуты при объявлении устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить Муниципальное предприятие «Серовавтодор» (ИНН <***>) от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Кравцова