Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России; Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 459 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Управляющая компания ПГС-Сервис" просит взыскать с ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, а при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания «ПГС - Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99 046 (Девяносто девять тысяч сорок шесть) рублей 81 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 413 (Семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,5 процентов годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 4 193 (Четыре тысячи сто девяносто три) рублей 80 копеек.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истец не является поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, государственный контракт с истцом не заключался, требование о погашении задолженности основному должнику не направлялось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 30 июля 2007 № 1 собственники выбрали способ управления посредством управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ПГС – Сервис».

30 июля 2007 года на основании решения, выраженного в указанном протоколе общего собрания, собственники заключили с истцом договор управления многоквартирным домом.

Собственником Помещения является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании приказа № 23 от 18.01.2013 г. Министерства обороны РФ помещение передано в оперативное управление ФГУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р организационно-правовая форма Федерального государственного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменена на федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в период с 01.01.2013 по 29.01.2013 истец оказывал коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника).

В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).

Таким образом, силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Согласно п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится управляющей организации ежемесячно.

При таких обстоятельствах на учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием имущества многоквартирного дома и оплатой коммунальных услуг.

Общий размер задолженности за коммунальные услуги составили 99 046,81 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р государственными контрактами № 3-ТХ от 01.11.2012г., № 2-КЖФ от 01.10.2011г., единственным исполнителем коммунальных услуг, эксплуатационного содержания, являются ОАО «Славянка» и ОАО «РЭУ». Указанные контракты учреждением в материалы дела не представлены, в связи с чем, учреждением не подтверждены документально указанные доводы, в том числе о том, что спорное нежилое помещение является предметом указанных контрактов.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В связи с невнесением учреждением платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного нежилого помещения за спорный период, истцом правомерно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнения обязательства по оплате оказанных истцом в спорный период услуг, требование истца о взыскании процентов начисленных за период с 11.02. 2013 по 03.03.2014 в размере 7 413 руб. 09 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также обоснованным является требование истца о продолжении взыскания процентов, начиная с 04 марта 2014 года на сумму основного долга по день его фактической уплаты (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением учреждением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, истец просит взыскать сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев указанные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности учреждения по оплате жилищно-коммунальных услуг, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку в спорном периоде учреждение имеет статус казенного, то при недостаточности присужденной истцу с учреждения денежных средств, субсидиарную ответственность несет Российская Федерация.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в связи с тем, что в июне 2012 года изменен статус учреждения с бюджетного на казенное, судом отклоняется, как основанное на ошибочном толковании положения ст. 120 в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 85-ФЗ. В данном случае, в отсутствие государственного контракта между истцом и учреждением, заключенного до изменения редакции ст. 120 ГК РФ, обязательства учреждения следует рассматривать применительно к их возникновению в спорном периоде, началом которого является июнь 2013 года, то есть период, когда учреждение имеет статус казенного.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПГС-Сервис" 106 459 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 90 коп, в том числе долг в размере 99 046,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02. 2013 по 03.03.2014 в размере 7 413 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

3. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПГС-Сервис" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 193 (четыре тысячи сто девяносто три) руб. 80 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова