Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Чечериной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью фирма «Юнионтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95223 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2011г., предъявлен паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу и ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 95223 руб. 65 коп. за оказанные услуги по оценке высвобождаемых транспортных средств в рамках государственного контракта № 0162100022911000004-0030817-02 от 04 апреля 2011 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в сумме 3808 руб. 95 коп. и за оказанные юридические услуги в сумме 50000 руб.

Определением суда по настоящему делу от 02 марта 2012 года судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 09.04.2012г. и дополнение к нему от 23.04.2012г., согласно которым в удовлетворении заявленных истцом требований просит как не основанных на условиях заключенного сторонами государственного контракта. Кроме того, ответчик возражает по размеру заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными заявленным требованиям.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ответчиком 04 марта 2011 года было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме: «Определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) услуг по оценке и реализации высвобождаемых транспортных средств, находящихся в оперативном управлении органов Уральского регионального центра МЧС России», состоявшего из 2-х лотов:

лот № 1 – оценка высвобождаемых транспортных средств, находящихся в оперативном управлении Уральского регионального центра МЧС России (отечественного производства, 224 ед.);

лот № 2 – реализация оценка высвобождаемых транспортных средств, находящихся в оперативном управлении Уральского регионального центра МЧС России (отечественного производства, 224 ед.).

При этом в пункте 6 раздела 1.2 документации об открытом аукционе в электронной форме «Информационная карта аукциона» указан источник финансирования по лоту № 1: оплата услуг по оценке реализуемых транспортных средств осуществляется только из средств, полученных от продажи транспортных средств. Иных источников оплаты не предусмотрено.

Истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 47 от 05.03.2011г., в котором указал, что принимает и согласен выполнять требования и условия по лоту № 1.

По результатам проведенного аукциона победителем открытого аукциона в электронной форме среди его участников был признан истец – ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ», в связи с чем между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04 апреля 2011 года заключен государственный контракт № 0162100022911000004-0030817-02 на оказание услуг по оценке высвобождаемых транспортных средств (далее - контракт на оказание услуг по оценке высвобождаемых транспортных средств), в соответствии с условиями которого, исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по определению рыночной стоимости (далее – оценке) объектов оценки в количестве 224 единицы транспортных средств, а заказчик принимает их (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта на оказание услуг по оценке высвобождаемых транспортных средств, в силу пункта 3.1, составляет 153454 руб. 60 коп.: 685 руб. 07 коп. – за оценку одной единицы транспортного средства (всего 223 единицы) и 683 руб. 99 коп. – за оценку одной единицы транспортного средства (всего 1 единица).

Цена контракта является твердой в течение срока действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 3.7 контракта на оказание услуг по оценке высвобождаемых транспортных средств выплата денежного вознаграждения исполнителю за проведение оценки транспортных средств производится организацией, осуществляющей реализацию транспортных средств, выбранной заказчиком на конкурсной основе, в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств от покупателя реализуемых транспортных средств на основании надлежащим образом оформленного счета и отчета о рыночной стоимости транспортных средств, представленных исполнителем.

По результатам открытого аукциона по лоту № 2 – реализация оценка высвобождаемых транспортных средств, находящихся в оперативном управлении Уральского регионального центра МЧС России (отечественного производства, 224 ед.) между ответчиком (принципал) и ООО «Юнионтрейд» (агент) был подписан государственный контракт на оказание услуг по реализации транспортных средств № 0162100022911000015-1 от 03 августа 2011 года (далее – контракт на оказание услуг по реализации транспортных средств), в соответствии с пунктом 1.1 которого, агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению принципала сделки по реализации транспортных средств и иные действия, необходимые для реализации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта на оказание услуг по реализации транспортных средств агент в течение 3 рабочих дней со дня получения денежных средств от покупателя перечисляет их на счет принципала за вычетом размера вознаграждения агента и размера вознаграждения за услуги по оценке транспортных средств, оказанных оценщиком. Оплата услуг по оценке реализуемых транспортных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения денежных средств на основании оформленного оценщиком счета и отчета об определенной рыночной стоимости реализуемых транспортных средств.

Согласно пункту 3.4 названного контракта оценщиком реализуемых транспортных средств в соответствии с государственным контрактом № 0162100022911000004-0030817-02 от 04 апреля 2011 года является ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ».

Из представленного в материалы дела акта № 138 от 23.12.2011г. следует, что услуги по контракту на оказание услуг по оценке высвобождаемых транспортных средств истцом выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 153454 руб. 60 коп. Указанный акт подписан истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей.

В соответствии с адресованным истцу письмом исх. № 260 от 28.12.2011г. от ООО «Юнионтрейд», последним в адрес ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» перечислены денежные средства в сумме 58230 руб. 95 коп., полученных от реализованных 85 единиц транспортных средств.

Истец, полагая, что услуги выполнены им в полном объеме, а истцом не оплачены в сумме 95223 руб. 65 коп. просит взыскать указанную сумму с ответчика.

При этом истец считает, что пункт 3.7 контракта на оказание услуг по оценке высвобождаемых транспортных средств противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку условие договора о выплате оценщику вознаграждения не может быть поставлено в зависимость от реализации имущества, в связи с чем, истец руководствуется пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заявленные участвующими в деле лицами доводы и возражения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Статьей 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 10 названной статьи Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Как было указано выше, условия аукциона, проводимого ответчиком, истцом приняты, в том числе в части порядка оплаты услуг по оценке реализуемых транспортных средств. При этом контрактом между истцом и ответчиком предусмотрено, что выплата денежного вознаграждения исполнителю за проведение оценки транспортных средств производится организацией, осуществляющей реализацию транспортных средств , выбранной заказчиком на конкурсной основе, в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств от покупателя реализуемых транспортных средств , и оплата осуществляется только из средств, полученных от продажи транспортных средств. Иных источников оплаты не предусмотрено.

Доказательств того, что транспортные средства реализованы на большую сумму лицами, участвующими в деле, не представлено. Спора по количеству реализованных третьим лицом транспортных средств по информации ООО «Юнионтрейд» у сторон не имеется.

Довод истца о том, что условие государственного контракта по оплате вознаграждения истцу противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, судом отклоняется как несостоятельный. Обстоятельств недействительности соответствующего условия государственного контракта судом не установлено. Кроме того, в силу специфики заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат применению специальные нормы Закона № 94-ФЗ о заключении контрактов на условиях, соответствующих размещенной конкурсной документации.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ответчик действует в рамках государственного контракта на оказание услуг по оценке высвобождаемых транспортных средств, денежные средства поступают на счет истца по мере реализации транспортных средств, оценка которых им произведена в рамках названного договора, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 95223 руб. 65 коп. за оказанные услуги по оценке высвобождаемых транспортных средств не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова