Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СервисМеталл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 27/04/2015 от 27.04.2015 года в размере 40000 руб., неустойки в размере 54012 руб. 81 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 38319 руб. 92 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором требования истца о взыскании суммы основного долга признает, однако в части неустойки, процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а также расходов на оплату услуг представителя с требованиями истца не согласен.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СервисМеталл» (далее - истец) и ООО Механический завод «Уралец» (далее - ответчик) заключен договор поставки продукции от 27.04.2015г. №27/04/2015. согласно которому истец обязался поставить товар, номенклатура, количество и стоимость которого согласовывается сторонами в спецификациях к вышеназванному договору, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора сторонами были заключены следующие спецификации на поставку и доставку товара:

1.Спецификация от 28.04.2015г. №1 на поставку товара на общую сумму 1498408,80 руб., в том числе транспортные услуги в размере 32 000,00 руб. Товар был поставлен по товарным накладным от 30.04.2015г. №57 на сумму 736 730,00 руб., от 05.05.2015г. №60 на сумму 746 302,10 руб., доставлен по актам от 30.04.2015г. №56 на сумму 16 000,00 руб., от 05.05.2015г. №60 на сумму 16 000,00 руб.

Согласно п.2 Спецификации срок оплаты товара - в течение 45 календарных дней.

2.Спецификация от 29.04.2015г. №2 на поставку товара на общую сумму 180 343,00 руб., в том числе транспортные услуги в размере 16 000,00 руб. Товар был поставлен по товарной накладной от 30.04.2015г. №56 на сумму 157522,30 руб., доставлен по акту от 30.04.2015г. №57 на сумму 16 000,00 руб.

Согласно п.2 Спецификации срок оплаты товара - в течение 45 календарных дней.

3.Спецификация от 29.04.2015г. №3 на поставку товара на общую сумму 13 155,30 руб., в том числе услуги по делению пакета в размере 2 000,00 руб. и резке металла в размере 990,00 руб. Товар был поставлен по товарной накладной от 18.05.2015г. №68 на сумму 7111,40 руб., услуги по делению пакета и резке оказаны по акту 2 990,00 руб. Согласно п.2 Спецификации срок оплаты товара - 100% предоплата.

4.Спецификация от 26.05.2015г. №4 на поставку товара на общую сумму 517091,20 руб., в том числе транспортные услуги в размере 16 000,00 руб. Товар был поставлен по товарной накладной от 27.05.2015г. №76 на сумму 501091,20 руб., доставлен по акту от 27.05.2015г. №76 на сумму 16 000,00 руб.

Согласно п.2 Спецификации срок оплаты товара - 100% предоплата.

5.Спецификация от 15.06.2015г. №5 на поставку товара на общую сумму 883 262,00,00 руб., в том числе транспортные услуги в размере 16 000,00 руб. Товар был поставлен по товарной накладной от 17.06.2015г. №91 на сумму 886445,90 руб., доставлен по акту от 17.06.2015г. №91 на сумму 16 000,00 руб.

Согласно п.2 Спецификации срок оплаты товара - в течение 45 календарных дней.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение об оплате остатка задолженности в размере 764 748.00 руб. до 21.09.2015г.

Ответчиком была допущена просрочка оплаты поставленного товара.

Расхождение в стоимости товара, согласованного сторонами в спецификации и указанной в товарных накладных возникло вследствие характеристики поставляемого товара — металлопродукции, что было предусмотрено сторонами в 1.2. 1.3 договора, предусматривающих толерантность поставки как по количеству, так и по размерности товара.

Всего товар был поставлен на общую сумму 3 118 192.90 руб., а оплачен ответчиком в сумме 3078192,90 руб. Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 40 000 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате переданного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 40000 руб. ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7.2 договора неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 7.2 договора были начислены пени в сумме 54012 руб. 81 коп. за период с 14.06.2015 по 15.02.2016.

На основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 54012 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 38319 руб. 92 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит основания для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2 поименованного Федерального закона).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора № 27/04/2015 от 27.04.2015 года, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ следует отказать.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между истцом и ФИО1 заключен договор поручения № 01/02-2016, согласно условиям которого Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя определенные юридические действия, а именно: вести дело по имущественному иску к ООО МЗ «Уралец» о взыскании задолженности за поставленную продукцию, неустойки за просрочку оплаты продукции, законных процентов а именно: подготовка искового заявления и приложений к нему (сбор доказательной базы), расчетов задолженности, государственной пошлины; направление искового заявления и документов к нему в суд, представительство в суде (при необходимости, независимо от количества судебных заседаний и инстанций) в интересах Доверителя.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 50000 руб. (п. 3.1 договора). Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 24.02.2016 года.

Ответчик считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (представительства в судебном заседании осуществлено не было), а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части - в сумме 20000 руб.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530 руб. 82 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Государственная пошлина в размере 197 руб., перечисленная по платежному поручению № 59 от 17.02.2016 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисМеталл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 94012 (Девяносто четыре тысячи двенадцать) руб. 81 коп., в том числе сумму основного долга в размере 40000 (Сорок тысяч) руб. и неустойку в размере 54012 (Пятьдесят четыре тысячи двенадцать) руб. 81 коп.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисМеталл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3530 (Три тысячи пятьсот тридцать) руб. 82 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 (Двадцать тысяч) руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СервисМеталл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 руб., перечисленную по платежному поручению № 59 от 17.02.2016 года. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова