Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9841/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 892 221 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.10.2019 №459;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "Т ПЛЮС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4 892 221 руб. 16 коп.

Определением от 30.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Судебное заседание откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска до суммы 4 417 468 руб. 25 коп. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 16.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом заявленного ранее ходатайства об уменьшении иска. В опровержение доводов ответчика истцом были представлены возражения на отзыв.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, в котором указал, что требования истца за декабрь 2016г. – январь 2017г. находятся за пределами срока исковой давности, истцом не доказан факт неосновательного обогащения (не представлены доказательства оплаты теплоэнергоресурсов за спорный период, отсутствуют карточки приборов УКУТ), также оспаривает произведенный истцом способ расчета объема потребленных ресурсов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

За период декабрь 2016 года, январь 2017 года отопление и горячее водоснабжение приобретаются ООО УК РЭМП-Эльмаш» в интересах, по поручению и за счет собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов.

Предметом рассмотрения спора по настоящему делу является требование о взыскании 4 417 468 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, в т.ч. за декабрь 2016 года – 2 188 851 руб. 42 коп., за январь 2017 года – 2 218 646 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К исковому заявлению в качестве доказательств оплаты за исковой период приобщен акт сверки взаимных расчётов № 68280000002043 от 16.01.2020. Данный акт в редакции ответчика, и соответственно, по
данным ПАО Т Плюс по состоянию на 01.01.2020 задолженность составляла 100966867,94руб., так как оплата коммунальных услуг производится в соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса РФ.

Суд принял доводы истца о том, что поскольку договор № 50183ВоТГК заключен с 01.01.2015, и оплата производится без назначения платежа по ст. 522 ГК РФ, то по состоянию на 01.01.20 полностью оплачены теплоэнергоресурсы, поставленные за периоды с января 2015г. по октябрь 2019г.

К материалам дела приложены реестр карточек регистрации параметров теплоносителя за декабрь 2016г. и за январь 2017г. Данные реестры были приняты ответчиком к рассмотрению и имеются у обоих сторон, о чем
свидетельствуют штампы на последней странице реестра.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывал, что основанием возникновения неосновательного обогащения стало неверное определение ПАО «Т Плюс» количества отпущенного коммунального ресурса «Горячее водоснабжение» за период декабрь 2016 года, январь 2017 года в отношении многоквартирных домов.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика, касающиеся применения норматива на подогрев, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги оказывались ООО УК «РЭМП-Эльмаш» для предоставления коммунальных услуг гражданам, то отношения сторон по спорному договору подлежат регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Как указал истец, он оплачивал услуги горячего водоснабжения, оказываемые ответчиком, исходя из показаний общедомовых приборов учета согласно тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в указанный период размер платы за услугу горячего водоснабжения для населения рассчитывался им иным образом, в соответствии с Постановлением главы Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005, которым установлены нормативы потребления услуг горячего водоснабжения в жилых домах с полным благоустройством в размере: в расчете на 1 куб. м = 0,0478 Гкал.

Суд принял во внимание письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 354 от 23.01.2013, которым рекомендовано применять норматив потребления тепловой энергии на нужды водоснабжения равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, учтенному РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на горячую воду в размере 0,0478 Гкал.

Вследствие различий в определении стоимости одного и того же количества тепла исходя из показаний общедомового прибора учета тепла и нормативов начисления платы населению, ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, соответственно, разница между стоимостью тепловой энергии в услугах горячего водоснабжения, определенных по показаниям ОДПУ (фактически оплаченные услуги) и стоимостью аналогичных услуг для населения, является неосновательным обогащением ответчика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 г. N 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

Таким образом, объем обязательств ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» перед ПАО «Т Плюс» не может быть большим, чем в случае заключения прямых договоров между ПАР «Т Плюс» и жильцами многоквартирного дома.

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон.

В соответствии с Правилами 354, определен порядок расчета платы по услуге «горячее водоснабжение» и услуги «отопление» для потребителей.

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия на подогрев холодной воды в целях приготовления горячей воды не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Ответчиком предоставлен контррасчет (информационного характера), согласно которому сумма неосновательного обогащения за исковой период составляет 4 417 468,25 руб., в том числе за декабрь 2016 года - 2 188 851,42 руб., за январь 2017 года - 2 218 646,82 руб.

В ходе судебного разбирательства с учетом контррасчета ответчика истец уменьшил исковые требования до указанной суммы, при этом суд учитывает, что оплата истцом по корректировочным счетам-фактурам производилась после выставления корректировочных счетов.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом в связи со следующим.

В соответствии с правилами статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

По смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о применении срока исковой давности может исходить исключительно от стороны в споре.

При этом в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, в связи с чем суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Пунктами 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) указано : К действиям, свидетельствующим о признании долга в цепях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из обстоятельств дела видно, что первоначальный счет-фактура №7415048721/7S00, был выставлен в наш адрес 31.12.2016 года на сумму 48 470 685,93 руб. - объем данного счета содержал только объемы за период с 01-21 декабря 2016 года.

Объем потребленных КУ за период с 22-31 декабря 2016 года - был выставлен в адрес истца корректировочным счетом № 741613324K/7S00 от 28.02.2017 на сумму -17 551 806,86 руб.

Соответственно, полный оспариваемый объем за декабрь 2016 год был выставлен в адрес Управляющей компании только 28.02.2017 года.

В марте 2017г. ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» направила в адрес ответчика претензию № 447 от 14.03.2017 года о несогласии с объёмами выставленными по счет-фактуре № 7415048721/7S00 от 31.12.2016 на сумму 48 470 685,93 руб.- (за период с 01-21 декабря 2016 года.) претензия на сумму = 3 163 586,52 руб.

В апреле 2017г. ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» направила в адрес ответчика претензию № 615 от 06.04.2017 года о несогласии с объёмами выставленными по счет-фактуре № 741613324K/7S00 от 28.02.2017 на сумму 17551806,86 руб. (за период с 22-31 декабря 2016 года.) претензия на сумму = 2 883 983,39 руб.

Общая сумма претензий - 6 047 569,91

На основании указанных претензий ПАО «Т Плюс» произвела корректировку объема поставки и суммы счета, направив в адрес истца счет-фактуры. С учетом корректировок в счетах-фактурах ответчик произвел корректировок на сумму 3 133 496,26 руб. Часть требований истца были удовлетворены ответчиком добровольно путем направления корректировочных счетов-фактур.

Проведение корректировок (направление счетов-фактур) в рамках требований заявленных в претензиях № 447 и 615 являются действиями, свидетельствующим о признании претензии и признании долга, данное обстоятельство свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 28.02.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 417 468 руб. 25 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 45 087 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2374 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)4 417 468 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, а также 45 087 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 374 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.03.2020 №199505.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин