Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2 – специалиста юр. отдела по доверенности №27 от 13.12.2007 года; - ФИО3 – главного инспектора по доверенности №30 от 23.01.2008 года;

Заявитель просил признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Свердловской области от 28 апреля 2008 года №6938.

В судебном заседании 28 мая 2008 года заявитель изменил предмет заявленных требований и просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Свердловской области от 31 марта 2008 года №2 в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме
12912 руб., штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 153173 руб., доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 64560 руб., налога по упрощенной системе налогообложения в сумме
49893 руб., пени за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 4117 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 16853 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 101265 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований судом было принято.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве №5200 от 27 мая 2008 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

На основании решения начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Свердловской области от 24 декабря 2007 года
№147 сотрудниками налогового в период с 24 декабря 2007 года по 31 января 2008 года проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на землю, транспортного налога за период с 01 января 2005 года по 01 января 2007 года; налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого налога по упрощенной системе налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2005 года по
01 октября 2007 года.

По результатам проверки составлен акт проверки №2 от 03 марта 2008 года, вынесено решение №2 от 31 марта 2008 года, которым муниципальное унитарное предприятие Нижнетуринского городского округа «Мемориал» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12912 руб. 86 коп. за неуплату единого налога на вмененный доход в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисчислении налога; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 153173 руб. за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 88915 руб. за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 229 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом; предприятию доначислены единый налог на вмененный доход за 2005 год в сумме 64560 руб., единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2007 год в сумме 49893 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 445720 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 16853 руб.; пени за несвоевременную уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 4117 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 101265 руб.

В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата налогоплательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2007 году, в сумме 49893 руб., в результате занижения налогооблагаемой базы путем невключения в доходы при исчислении налога сумм, полученных по муниципальному контракту от 18 января 2007 года №2-07 в размере 803000 руб., которые не являются бюджетными ассигнованиями.

В нарушение Закона Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 34-ОЗ « О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», введенного в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, оказывая бытовые услуги, (ритуальные услуги физическим лицам), в 2005 году не исчисляло и не уплачивало единый налог на вмененный доход, не представляло налоговые декларации по указанному налогу.

В результате инспекцией произведен расчет единого налога на вмененный доход за 2005 год, общая сумма которого составила 64560 руб., в том числе: за 1 квартал – 16283 руб., за 2 квартал – 15426 руб., за 3 квартал – 16568 руб., за 4 квартал – 16283 руб., начислены пени за просрочку его уплаты в сумме 20997 руб., за непредставление деклараций за первый квартал в срок- до 20 апреля 2005 года, за 2 квартал в срок - до 20 июля 2005 года, за третий квартал 2005 года - в срок до 20 октября 2005 года, за 4 квартал в срок до 20 января 2006 года заявитель привлечен к налоговой ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. За неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005 год заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, как налоговый агент, за период с 01 января 2005 года по 01 октября 2007 года неправомерно не перечислял удержанный налог на доходы физических лиц, в результате чего сумма задолженности по перечислению налога в бюджет за проверенный период составила по состоянию на 01 октября 2007 года 444576 руб.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Заявитель не является бюджетным учреждением, утвержденной бюджетной росписи на 2007 год не имеет.

Согласно бюджетной росписи, составленной на основании решения Думы Нижнетуринского городского округа от 21 марта 2007 года №396, представленной по запросу инспекции Финансовым Управлением в Нижнетуринском городском округе, на 2007 год предусмотрено целевое бюджетное финансирование муниципального учреждения « Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям, к которым отнесен заявитель в связи с заключением муниципального контракта № 2-07 от 18 января 2007 года.

В соответствии с указанным контрактом, заключенным между Нижнетуринским городским округом - муниципальным заказчиком, муниципальным учреждением « Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» - заказчиком и муниципальным унитарным предприятием Нижнетуринского городского округа « Мемориал» - исполнителем, исполнитель обязался выполнить работы по оказанию ритуальных услуг, перечисленные в пункте 1.1 контракта, а заказчик по поручению муниципального заказчика обязан был произвести с ним расчет по выполненным работам и услугам за счет получения безвозмездных бюджетных ассигнований согласно смете расходов по приложению № 1 к контракту.

Из анализа муниципального контракта ( пункт 1.2), приложения № 1 к контракту следует, что безвозмездные бюджетные ассигнования на цели, указанные в контракте, предусматриваются для заказчика- муниципального учреждения « Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта», а не для заявителя.

Перечисление денежных средств за выполненные по муниципальному контракту работы произведено на расчетный счет заявителя, отдельного учета дохода, полученного от выполнения работ, оказания услуг по муниципальному контракту, заявителем не велось

Кроме того, для получения бюджетных средств предприятие должно иметь бюджетный ( лицевой) счет. Заявитель такого счета не имеет, что им не оспаривается и подтверждается извещением финансового управления в МО « Нижнетуринский район» № 26 от 2006 года о закрытии лицевого счета заявителя с 22 февраля 2006 года.

Представление заявителем в заседании суда 30 июня 2008 года второго экземпляра приложения № 1 к муниципальному контракту - сметы расходов целевого финансирования бюджетных ассигнований на 2007 год, но уже утвержденной директором муниципального учреждения « Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» и согласованной с начальником финуправления Нижнетуринского городского округа не является доказательством целевого бюджетного финансирования заявителя в 2007 году, поскольку директор муниципального учреждения « Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» не имеет полномочий на утверждение бюджетной росписи расходов на 2007 год.

Налоговому органу при проведении проверки заявителем и финуправлением в Нижнетуринском городском округе ( письмо № 91 от 04 февраля 2008 года) был представлен экземпляр сметы без указанных согласований и утверждений.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о применении им подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, так как отсутствует целевое бюджетное финансирование заявителя в соответствии с бюджетной росписью на 2007 год, вывод инспекции о необходимости доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2007 года является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( ЕНВД) устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения.

Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 34-ОЗ « О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на территории Свердловской области с 01 января 2005 года был введен указанный налог.

Пунктом 1 статьи 2 Закона предусматривалось введение единого налога на вмененный доход для вида деятельности: оказание бытовых услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и ( или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно указанному классификатору ритуальные услуги входят в группу « Бытовые услуги» по коду 019500 и оказываются непосредственно физическим лицам за плату. Из акта проверки следует, что заявителем оказывались ритуальные услуги физическим лицам за плату, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, доначисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005 год инспекцией произведено обоснованно.

Так как декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005 год заявителем не представлялись, привлечение его к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным. Размер штрафа заявителем не оспаривается, наличие уважительных причин, которые могут являться основанием для применения смягчающих обстоятельств, заявителем не приведено. Указанное основание оспаривания решения в заявлении заявителем не указано, поэтому суд полагает, что рассмотрение вопроса о применении смягчающих обстоятельств при применении ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации находится за пределами заявленных требований.

Из раздела 2.6.2 акта проверки ( стр. 18) следует, что заявитель, являясь налоговым агентом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации допускал неперечисление и несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в проверенном периоде.

По состоянию на 01 октября 2007 года заявителем неправомерно не перечислен удержанный с выплаченной заработной платы налог на доходы физических лиц в сумме 444576 рублей. Платежные поручения на перечисление налога в банк не сдавались.

Из справки о помесячном удержании и перечислении налога на доходы физических лиц и расчета пени следует, что в расчет неправомерно неперечисленного налога за проверенный период инспекцией включено сальдо в сумме 13559 рублей, представляющее собой задолженность по налогу по состоянию на 01 января 2005 года, за предыдущие периоды, не вошедшие в период проверки, что является необоснованным, так как в соответствии с решением о проведении проверки № 147 от 24 декабря 2007 года проверка по налогу на доходы физических лиц проводилась инспекцией за период с 01 января 2005 года по 01 октября 2007 года.

Также при исчислении суммы налога на доходы физических лиц, неправомерно неперечисленного заявителем в бюджет, и пени за просрочку его перечисления, инспекцией учтена обязанность заявителя по перечислению налога по состоянию на 26 октября 2007 года, а не по 01 октября 2007 года.

Таким образом, за период с 01 января 2005 года по 01 октября 2007 года заявителем допущено неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 425083 руб., пеня за просрочку перечисления налога в указанной сумме составляет 101110 руб. 74 коп.

Привлечение заявителя к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 85016 руб. 60 коп. и начисление пени за просрочку перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 101110 руб. 74 коп. является правомерным.

Довод заявителя о необоснованности начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и пени за просрочку перечисления налога на доходы физических лиц по причине наложения ареста на счета заявителя в открытом акционерном обществе « УралТрансБанк», препятствующем перечислению налога, не может быть принят судом, поскольку в период наложения ареста на счета заявителя в указанном банке ( с 14 февраля 2006 года по 06 декабря 2006 года) платежных поручений заявителя на перечисление налога на доходы физических лиц в банке не было.

Документов, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от
31 марта 2008 года №2 подлежат удовлетворению в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3898 руб.30 коп.; пени за просрочку перечисления налога на доходы физических лиц в сумме
154 руб. 26 коп.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме
100 рублей, перечисленной платежным поручением №23 от 05 мая 2008 года, подлежат взысканию за счет бюджетных средств межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Свердловской области пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал» удовлетворить частично.

Признать недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от
31 марта 2008 года №2 в части:

штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3898 руб.30 коп.;

пени за просрочку перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 154 руб. 26 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал» за счет бюджетных средств межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей платежным поручением №23 от 05 мая 2008 года, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнение судебного акта в части взыскания расходов по уплате госпошлины произвести в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr

Судья Г.П. Дмитриева