Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Карпинский рабочий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заявитель, предприятие)

к министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заинтересованное лицо, министерство)

о признании недействительным предписания от 06.12.2013№ 12-13-06/87-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 07.03.2014);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 13.02.2014 № 12-04-01/1210).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания министерства от 06.12.2013 № 12-13-06/87-2.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, министерство на основании приказа от 10.06.2013 № 12-13-01/46-ГК в июле-августе 2013 г. провело плановую проверку предприятия, в ходе которой установило, в частности то, что на предприятии деятельность по обращению с отходами 1, 4 класса опасности осуществляется лицом без профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами.

По результатам данной проверки министерство составило акт от 06.08.2013 № 12-12-06/45 и выдало предприятию предписание от 06.08.2013 № 12-13-06/45-6, в котором обязало предприятие в срок до 11.11.2013 провести обучение лица, допущенного к работе с отходами 1, 4 класса опасности, с получением им свидетельства (сертификата) на право работы с такими отходами.

В течение ноября-декабря 2013 г. министерством на основании приказа от 05.11.2013 № 12-13-01/86-ГК проведена внеплановая проверка предприятия по вопросу выполнения им ранее выданных предписаний, в том числе предписания от 06.08.2013 № 12-13-06/45-6.

В результате проверки министерство установило, что предприятие не выполнило указанное предписание.

Министерство 06.12.2013 выдало предприятию новое предписание № 12-13-06/87-2 об устранении того же нарушения в области охраны окружающей среды, которым обязало предприятие в срок до 24.03.2014 провести обучение лица, допущенного к работе с отходами 1, 4 класса опасности, с получением им свидетельства (сертификата) на право работы с такими отходами.

Считая предписание министерства от 06.12.2013 № 12-13-06/87-2 незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предприятие не занимается деятельностью, связанной с обращением опасных отходов, соответственно, оно не обязано проводить обучение лица, допущенного к работе с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. В свою очередь, накопление отходов – это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как усматривается из материалов дела и заявителем не оспаривается, в результате деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления, в частности, отходы, относящиеся к 1 классу опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки (отработанные и брак), и отходы, относящиеся к 4 классу опасности: обтирочный материал, загрязненный маслами, мусор от бытовых помещений.

Согласно техническому отчету предприятия об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2011 год на начало указанного года у предприятия имелось, в частности, 8,05 кг отходов 1 класса, образовалось в течение года 4 кг данных отходов, размещено 4 кг отходов, остаток на конец года составил 12,05 кг соответствующих отходов.

В соответствии с аналогичным отчетом за 2012 год на начало года у предприятия имелось 12,05 кг отходов 1 класса, образовалось в течение года 3 кг названных отходов, передано другим предприятиям 15 кг отходов, остаток на конец года составил 0 кг отходов (в отчете, по-видимому, допущена арифметическая ошибка, так как верный остаток должен составлять 0,05 кг).

Таким образом, из указанных отчетов следует, что предприятием в течение 2011-2012 г. осуществлялось временное хранение отходов, относящихся к 1 классу опасности.

Предприятием с обществом с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «ЭКО» 17.04.2012 заключен договор № 55/12 на прием и вывоз ртутьсодержащих ламп в период с 17.04.2012 по 16.03.2013.

Согласно п. 4.1 данного договора прием ртутьсодержащих ламп осуществляется по заявке заказчика (предприятия) в течение 15 дней, после полной оплаты оказываемых услуг; ртутные лампы сдаются в специальной металлической таре.

Исходя из изложенного, суд считает, что министерство правомерно установило, что предприятие в периоды между образованием названных отходов и их передаче исполнителю (иному лицу) осуществляло деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления (временного хранения).

В силу п. 1 ст. 15 Закона об отходах производства лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

Исходя из правового смысла и содержания приведенных норм Закона об отходах производства названным Законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2011 № 709/11 по делу № А32-10488/2010.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов предприятия, соответствует положениям действующего законодательства и не возлагает на предприятие дополнительных обязанностей, не предусмотренных приведенным выше нормативным актом; оспариваемое предписание не содержит никаких неясностей и является исполнимым.

Следовательно, заявленные предприятием требования удовлетворению не подлежат.

При этом довод министерства о пропуске предприятием срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку судом установлено, что указанный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов