Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным решение Екатеринбургской таможни № 29-17/4919 от 08.05.2007 об отказе открытому акционерному обществу «Лорри» в изменении (уменьшении) таможенной стоимости транспортного средства SCHMITZSPR24/L-13.62 WINWSM00000003003890 при завершении режима временного ввоза. Обязать Екатеринбургскую таможню принять решение о завершении отношении данного транспортного средства режима временного ввоза путем выпуска его в свободное обращение с уменьшением таможенной стоимости с учетом представленной декларантом информации.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по мотивам, изложенным в отзыве № 02-19/6484 от 18.06.2007, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Открытым акционерным обществом «Лорри» по грузовой таможенной декларации № 10502090/051104/0004672 ввезено на территорию Российской Федерации транспортное средство – автомобильный бортовой тентованный полуприцеп SCHMITZSPR 24/L-13.62 WINWSM00000003003890, 2004 года выпуска.

По указанной грузовой таможенной декларации транспортное средство SCHMITZSPR 24/L-13.62 WINWSM00000003003890 оформлено под таможенный режим временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации транспортного средства при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

17.04.2007 открытое акционерное общество «Лорри» обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о принятии решения о завершении режима временного ввоза в отношении указанного транспортного средства путем выпуска в свободное обращение с корректировкой (уменьшением) таможенной стоимости, произошедшей вследствие естественного износа.

Письмом от 08.05.2007 № 29-17/4919, подписанным заместителем начальника Екатеринбургской таможни, организации было отказано в уменьшении таможенной стоимости товара со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007 № 03-10-07/12.

Оспаривая отказ таможни в уменьшении таможенной стоимости, заявитель ссылается на наличие у него права, предусмотренного пунктом 2 статьи 214 Таможенного кодекса, а также наличие документов, подтверждающих уменьшение стоимости транспортного средства вследствие естественного износа.

Заявителем представлено экспертное заключение № 986817 от 09.04.2007, выданное Экспертным бюро - обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНЗИТ-С» <...> а (лицензия № ТОР-66-072911), которое было предоставлено в Екатеринбургскую таможню вместе с заявлением от 17.04.2007.

В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости АМТС для таможенной стоимости стоимость годных остатков транспортного средства составляет 13000 EUR по состоянию на 09.04.2007.

Возражая против доводов заявителя, таможня ссылается на пункт 2 статьи 214 Таможенного кодекса и статью 13 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости при изменении таможенного режима, а также на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007, согласно которому положения пункта 2 статьи 214 Таможенного кодекса должны рассматриваться как в совокупности с иными нормами законодательства, так и не противоречить общей норме приведенной в первом предложении данного абзаца 1 указанного пункта.

Рассмотрев представленные документы, с учетом доводов и возражений сторон суд полагает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 214 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения, при этом таможенная стоимость и количество товаров определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, а ставки таможенных пошлин, налогов - на день выпуска товаров для свободного обращения.

Данной нормой также предусмотрено, что декларант вправе указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и (или) уменьшение их количества, произошедшие вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Корректировка таможенной стоимости товаров и (или) их количества может производиться, если декларант представляет в таможенный орган достоверную и документально подтвержденную информацию.

Таким образом, статья 214 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет декларанту право подать в таможенный орган заявление об уменьшении таможенной стоимости с предоставлением подтверждающих документов, а таможенному органу возможность исследовать эти документы, оценить правильность такой корректировки и принять соответствующее решение.

Данная норма не предполагает обязанности таможенного органа принимать такую корректировку только по факту представленного декларантом заявления и приложенных к нему документов.

Статьей 13 Закона Российской Федерации о таможенном тарифе установлено, что положения настоящего Закона по определению таможенной стоимости ввозимых товаров применяются к товарам, фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или заявленным к ввозу при применении предварительного декларирования, при первом помещении этих товаров под таможенный режим, установленный таможенным законодательством Российской Федерации.

При изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с настоящим Законом на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500, утверждены «Правила определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации».

При этом правила определения таможенной стоимости товара при наличии естественного износа Правительством не установлены.

В отношении этих обстоятельств Министерством финансов Российской Федерации даны разъяснения в письме от 15.02.2007 № 03-10-07/12.

Согласно указанным разъяснениям при применении пункта 2 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная при первом их помещении под таможенный режим, может быть «скорректирована» лишь в связи с выявлением факта изменения их состояния (несоответствия исходному) к моменту пересечения ими таможенной границы Российской Федерации. При этом положение о возможности уменьшения таможенной стоимости с учетом изложенного выше относится к товарам, если имеет место их физический износ, не предусмотренный коммерческими документами (например, по договору куплен новый товар, но он эксплуатировался покупателем до его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации).

Таким образом, уменьшение принятой таможенным органом в установленном порядке таможенной стоимости товаров, помещенных после пересечения ими таможенной границы Российской Федерации под таможенный режим временного ввоза, при заявлении в отношении этих товаров иных таможенных режимов, применимых к ввозимым товарам возможно только с учетом положения всех нормативных документов (в том числе и разъяснения Министерства финансов Российской Федерации), а также с соблюдением всех условий, которые установлены для реализации такой возможности (в том числе и пунктом 2 статьи 214 Таможенного кодекса).

С учетом изложенного выше, доводы заявителя о том, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007 противоречит части 2 статьи 214 Таможенного кодекса, поскольку устанавливает запреты и ограничения, не предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, судом отклоняются.

Суд полагает, что в данном случае следует учитывать положения статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей полномочия финансовых органов.

Исходя из этого, разъяснения Министерством финансов Российской Федерации даны в пределах своих полномочий и подлежат применению.

В обоснование своих требований заявителем представлено заключение № 986817 по определению стоимости АМТС для таможенных целей, составленное общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНЗИТ-С», согласно которому по состоянию на 09.04.2007 полуприцеп определен как годные остатки стоимостью 13000 EURO.

В заявлении об изменении стоимости полуприцепа открытого акционерного общества «Лорри» указано, что изменение таможенной стоимости произошло вследствие естественного износа при нормальных условиях эксплуатации. Однако, как указано в акте осмотра полуприцепа, произведенного 09.04.2007, общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНЗИТ-С» полуприцеп на день осмотра имеет аварийные повреждения.

Это указывает на то, что информацию, указанную предприятием в заявлении, нельзя признать достоверной, а следовательно, и соблюдение заявителем условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 214Таможенного кодекса, которые устанавливают предоставление в таможенный орган достоверной и документально подтвержденной информации.

Кроме того, по мнению суда, при проведении экспертизы для таможенных целей следует руководствоваться правилами, установленными главой 36 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Однако экспертиза транспортного средства проведена заявителем без учета установленных правил.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Лорри» о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни № 29-17/4919 от 08.05.2007 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.Ф. Савина