Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала- Дирекция по ремонту грузовых вагонов Свердловской железной дороги о взыскании 152574 руб. 43 коп., в том числе 142060 руб. 24 коп. задолженность по договору подряда от 25.01.2005г., 10514 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8750 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика- Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала- Дирекция по ремонту грузовых вагонов Свердловской железной дороги заключен договор подряда от 25.01.2005г. , в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по текущему ремонту под крановой эстакады по ряду Е в осях (10-11), (11-12) вагонного депо Каменск-Уральский и сдать результаты работ ответчику.

Дирекция по ремонту грузовых вагонов является структурным подразделением Свердловской железной дороги, согласно перечню структурных подразделений филиала, являющегося приложением к Положению о Свердловской железной дороге- филиале Открытого акционерного общества «РЖД»

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено из материалов дела истец свои обязательства по текущему ремонту под крановой эстакады по ряду Е в осях (10-11), (11-12) вагонного депо Каменск-Уральский выполнил надлежащим образом.

Факт выполнение работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ №27 от 20.07.2005г., подписанным представителями обеих сторон, на сумму 142060 руб. 24 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, в сроки и порядке предусмотренных разделом 4 договора, не исполнил надлежащим образом, задолженность составила 142060 руб. 24 коп.

Так как со стороны ответчика имело место просрочка исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за 262 дня просрочки, что составляет 10514 руб. 06 коп.

Ответчик в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в сумме 152574 руб. 43 коп., в том числе 142060 руб. 24 коп. задолженность по договору подряда от 25.01.2005г., 10514 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельства, долг ответчика в размере 152574 руб. 43 коп., в том числе 142060 руб. 24 коп. задолженность по договору подряда от 25.01.2005г., 10514 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами подтвержден представленными истцом материалами дела, наличие задолженности ответчиком признается, доказательств погашения долга не представлено, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8750 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Принимая во внимание, что ответчиком заявленные требования признаны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов удовлетворить частично в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт»142060 руб. 24 коп. основного долга, 10514 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и 4551 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.А. Бикмухаметова