Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Ф. Сабирова при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел в судебном заседании заявление о признании незаконным бездействия налогового органа

по заявлению ООО ЧЕРРИ

к ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия налогового органа.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 11.12.2007 без номера;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.10.2007 № 8014, ФИО3, доверенность от 09.01.2008 № 57.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Черри» 04.04.2008 года обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.05.2007 по делу № А60-999/2007-С5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Черри» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа.

При этом заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельствами в рамках настоящего дела, которые в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для пересмотра судебного решения, являются изменение судебной практики вышестоящих судов, выраженные в Постановлении Президиума ВАС РФ N 3597/07 от 17.07.2007 и Постановлении Президиума ВАС РФ N 17177/07 от 15.04.2008. Изменение судебной практики, как основание для пересмотра судебного акта, является вновь открывшимся обстоятельством в силу п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 г. (в ред. Постановления N 14 от 14.02.2008 г.).

Заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Черри» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черри» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 12.01.2007 № 03-05/1037 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог в сумме 11 846 125 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 года по делу № А60-999/07-С5 обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу № А60-999/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Черри» – без удовлетворения.

20 марта 2008 года заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4498 от 21 марта 2008 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черри» о пересмотре судебного акта принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 года производство по заявлению общества о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам было приостановлено на основании п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года в передаче дела № А60-999/2007-С5 для пересмотра в порядке надзора было отказано. Вместе с тем, указанным определением установлены обстоятельства, согласно которым судебный акт - Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007 по делу № А60-999/2007-С5 может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 года производство по заявлению общества о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам было возобновлено.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007 г. (в ред. Постановления № 14 от 14.02.2008 г.) судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых, после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В основу Решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2007, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007, Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 года было положено то обстоятельство, что заявитель начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим на него не были распространены гарантии, установленные ст. 9 Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума № 17177/07 от 15.04.2008 г признал неправомерной такую практику судов и указал, что применение льготы, установленной ст. 9 закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», должно быть не с момента осуществления соответствующей деятельности, а с момента регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черри» подлежит удовлетворению, поскольку в силу вышеизложенного правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированная в Постановлении Президиума № 17177/07 от 15.04.2008, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 года по делу № А60-999/2007-С5 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черри» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2007 года по делу N А60-999/2007-С5 отменить.

3. Назначить рассмотрение дела по существу на 17 сентября 2008 года на 10.40 в помещении суда по адресу: 620000, <...>, кабинет 12. Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) <***> ,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Поварницина Светлана Юрьевна, тел. <***>,

помощник судьи Киреев Павел Николаевич, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru, на голосовом портале по тел. <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Заявителю: в срок до 22.08.2008 представить в суд и заинтересованному лицу уточнение заявленных требований.

Заинтересованному лицу: в срок до 15.09.2008 года представить в суд контррасчет по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Ф. Сабирова