Гражданский кодекс часть 1

к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий об уточнении границ земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений РСО-Алания, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Публичное акционерное общество «Газпром», МВД по РСО-Алания, ТУ Росимущества в РСО-Алания, ООО «Моздокское хлебоприемное предприятие»

и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» -

о признании недействительными результатов межевания, проведенного по заказу ИП ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Единый центр учета объектов недвижимости»), на основании которых был подготовлен межевой план 25.12.2015; о признании действий ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» по уточнению границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в границах, установленных согласно межевому плану от 25.12.2015 незаконными; о признании установленными местоположение границ, уточненным по результатам исправления ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» кадастровой ошибки по заявлению АМС Терского сельского поселения, согласно межевому плану от 29.01.2016 и об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2016г.,

от Кадастровой палаты – Магометов А.А. по доверенности от 01.09.2016

от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2016г., ФИО5 по доверенности от 26.01.2016г., ФИО6 по доверенности от 07.09.2016г.,

иные участники не явились;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным бездействие филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания (далее – кадастровая палата) по невосстановлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с.Веселое, межселенные земли, поставленными на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 15.01.2016; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2, определенном в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.12.2015 кадастровым инженером ФИО2 и выдать кадастровую выписку (с учетом уточнений от 18.05.2016).

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений РСО-Алания, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», Публичное акционерное общество «Газпром», МВД по РСО-Алания, ТУ Росимущества в РСО-Алания, ООО «Моздокское хлебоприемное предприятие».

Определением суда в порядке статьи 50 АПК РФ привлечены третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь».

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (далее – АМС Терского сельского поселения) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») просят признать недействительными результаты межевания, проведенного по заказу ИП ФИО1 кадастровым инженером ФИО2, на основании которых был подготовлен межевой план 25.12.2015; признать действия ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания по уточнению границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в границах, установленных согласно межевому плану от 25.12.2015 незаконными; признать установленным местоположение границ, уточненным по результатам исправления ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания кадастровой ошибки по заявлению АМС Терского сельского поселения, согласно межевому плану от 29.01.2016 и обязать ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ПАО «Газпром» в материалы дела поступили возражения от 14.06.2016, письменные пояснения от 28.07.2016, возражения против принятия отказа от иска от 14.09.2016., в которых общество просит отказать ФИО1 в заявленных требованиях, поддерживают доводы и требования ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

До заседания суда через канцелярию поступили документы (вх.от 05.10.2016):

от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - уточнения заявленных требований с приложением копии запроса №323 от 11.07.2016, копии ответа №08-02-1070; ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ИП ФИО1 в случае прекращения производства по делу;

от АМС Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания - уточнения заявленных требований с ходатайством о привлечении в качестве второго ответчика ИП ФИО1

Протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты данные уточненные основания заявленных требований третьих лиц (предмет спора прежний).

Представитель истца представил письменное дополнение к заявлению, поддержал ранее заявленный отказ от требований к ответчику, просит прекратить производство по делу, ходатайство о проведении экспертизы не поддерживает. Просит отказать в заявленных требованиях третьих лиц, указав на невозможность рассмотрения требований по правилам главы 24 АПК РФ, отсутствие досудебного урегулирования спора по данным требованиям, а также учитывая, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратился с Арбитражный суд РСО-Алания с теми же самыми требованиями в рамках дела №А61-3235/2016. Представляет на обозрение суда оригиналы документов: Государственный акт от 30.06.1980 серия А-1 №930937, план внутрихозяйственного землеустройства, проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Красная Осетия», схему спорного земельного участка и смежных земель, экспликацию земель, кадастровую выписку от 10.08.2016, копии приобщены к материалам дела.

Представитель Кадастровой палаты просит прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, устранением кадастровой ошибки, ходатайство о проведении экспертизы не поддерживает; требования, заявленные третьими лицами, с самостоятельными требованиями не признает.

Представитель АМС Терского сельского поселения возражает против прекращения производства по делу, все ранее заявленные требования и ходатайства поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлениях.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возражает против прекращения производства по делу, все ранее заявленные требования и ходатайства поддерживает в полном объеме, по мотивам, изложенным заявлениях. Также заявляет ходатайство об объединении дел №А61-3235/16 и №А61-1130/16 для рассмотрения в одном производстве.

Представители заявителя и Кадастровой палаты возражают против объединения дел.

В заседании суда от 06.10.2016 представитель ИП ФИО1 просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных (с учетом уточнений от 18.05.2016) требований к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания, указав, что ответчиком внесены необходимые исправления в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В заседании суда от 06.10.2016 представители ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС Терского сельского поселения поддержали возражения против принятия заявления истца об отказе от иска и прекращения производства по делу, указав, что прекращение производства по делу нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не является основанием для прекращения производства по делу по требованиям третьих лиц с самостоятельными требованиями в связи с отсутствием отказа названных лиц от заявленных ими требований. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Отказ истца от иска связан с выполнением ответчиком требований истца по установлению границ оспариваемого земельного участка. Однако, при наличии в настоящем деле требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в том числе о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, в случае прекращения производства по делу, нарушает права этих лиц.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В заседании суда от 06.10.2016 представители ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС Терского сельского поселения поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.

Суд в порядке ч. 4 статьи 82 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как считает возможным рассмотреть дело на основании доказательств, уже имеющихся в материалах дела, данная совокупность фактов в порядке ч. 2 статьи 108 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В заседании суда от 06.10.2016 представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» заявляет ходатайство об объединении в одно дел №А61-1130/16 и №А61-3235/16 по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ИП ФИО1, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о признании недействительными результатов межевания кадастрового инженера ФИО2 от 25.12.2015, о признании действий ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» по уточнению границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 согласно межевому плану от 25.12.2015 незаконными, о признании установленным местоположение границ, согласно межевому плану от 29.01.2016 и обязании ФГБУ «ФКП Росреестр по РСО-Алания» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда РСО-Алания.

Ходатайство мотивировано тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Проанализировав нормы действующего законодательства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для безусловного объединения в одно производство дел № А61-1130/2016 и № А61-3235/2016.

Исходя из объема, совершенных в рамках указанных дел процессуальных действий, необходимых для принятия решения по существу спора, суд приходит к выводу о нецелесообразности их объединения в одно производство. Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Более того, норма, содержащаяся в части 2 статьи 130 АПК РФ определяет полномочия (права) суда по объединению дел, а не его обязанности.

Кроме того, дело №А61-1130/2016 находится в производстве суда около 6 месяцев, в связи с многочисленными ходатайствами сторон по делу, а потому, суд считает, что совместное объединение дел может привести к существенному затягиванию разрешения обоих дел. Таким образом, правовые основания для объединения указанных выше дел в одно производство отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 12.02.2016 обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с КН 15:01:0000000:2, принадлежащего ему на праве аренды, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с.Веселое, межселенные земли, поставленным на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 15.01.2016 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.12.2015 кадастровым инженером ФИО2 и выдаче кадастровой выписки.

Однако, из заявления ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и АМС МО Терское сельское поселение Моздокского района о пересмотре решения суда от 23.07.2013 по делу А61-1104/2013 (об обязании ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» возместить ИП ФИО1 ущерб, причиненный земельному участку), направленного в Арбитражный суд РСО-Алания 30.03.2016 и приложенной к нему кадастровой выписки, предприниматель узнал об изменении 19.02.2016 границ оспариваемого земельного участка.

Посчитав действия Кадастровой палаты по изменению границ земельного участка незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а также требования Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП ФИО1 зарегистрирован в ИФНС по Моздокского району в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2005 за ОГРНИП <***>, выдано свидетельство № 15 000740270 от 24.10.2008. Основной вид деятельности: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

Минимущество РСО-Алания на основании Распоряжения № 361 от 28.06.2006 заключило с ИП ФИО1 договор аренды № 209 А/3 о 28.06.2006, в соответствии с которым ему передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с КН 15:01:0000000:0002, расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, общей площадью 1105 га, вид угодий - пашня, разрешенное пользование - для сельскохозяйственного производства, состоящий из частей: №001 площадью 248 га, №002 площадью 442 га, №003 площадью 415 га.

Срок договора с 01.07.2006 до 01.07.2055. Договор аренды зарегистрирован в Управлением Росреестра РСО-Алания 26.07.2006 за № 15/15-02/031/2006-323. Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28.06.2006.

Из представленных в дело документов видно, что оспариваемый земельный участок был передан Моздокским районным Советом народных депутатов трудящихся - колхозу «Красная Осетия» с. Веселое Моздокского района единым землепользованием, выдан Государственный акт на право пользования землей от 30.06.1980 года № А-1 № 930937, в котором были определены площадь, описание, границы и координаты границ участка (т.2 л.д.65-84).

Моздокским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РСО-Алания выданы кадастровые паспорта и описания границ земельного участка с КН 15:01:0000000:0002 от 26.02.2004 и 10.03.2004 (т.2 л.д.137-142).

После заключения ФИО1 договора аренды данного земельного участка от 28.06.2006 №209 А/3, договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра РСО-Алания 26.07.2006 за № 15/15-02/031/2006-323, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет согласно вышеуказанным кадастровым выпискам.

Как следует из заявления 25.12.2015г. кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Единый центр учета объектов недвижимости») по заданию ФИО1 был подготовлен межевой план по уточнению границ данного земельного участка, в связи с необходимостью GPS-привязки координат границ на местности, а также для введения данных в публичную кадастровую карту в ИТС «Интернет».

15.01.2016 ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания зарегистрировал уточненные границы земельного участка с КН 15:01:0000000:2, предпринимателю выдана новая кадастровая выписка.

Вместе с тем, судом установлено, что по заказу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» кадастровым инженером ФИО7 (аттестат от 16.04.1988 № 26-11-338 от 21.12.2011, реестровый №18559, ООО "Геокомплекс") были выполнены кадастровые работы по составлению межевого плана и уточнения границ оспариваемого земельного участка в феврале 2016 года и эти границы земельного участка не соответствуют границам, которые были зарегистрированы в ГКН.

Из заявления истца и пояснений его представителя в суде следует, что он не был уведомлен о проведении кадастровых работ и согласовании границ земельного участка, как с арендатором и как с собственником участка.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ арендатор обладает всеми правами собственника, в случае заключения долгосрочной аренды на срок свыше 5 лет. Данный вывод также следует и из письма Минэкономразвития России от 24.09.2015 г. N ОГ-Д23-12402.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 38, 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ, писем Минэкономразвития России от 21.08.2014 N ОГ-Д23-6463, от 22.08.2014 N ОГ-Д23-6435, приказу МЭР от 24.11.2008 № 412 кадастровый инженер обязан был выяснить полномочия заинтересованных лиц на обрабатываемые участки, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (дороги, лесополосы и т.д.).

В результате таких действий, по мнению истца, повлекших внесение изменений в кадастровый учет недвижимости произошло отторжение от арендуемого им земельного участка, им утрачен проход на свой участок, были прирезаны (добавлены) земли другой категории («пастбище» и «земли поселения» Октябрьское), чем нарушены требования Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Закона РСО-Алания от 14.05.2004 №17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-Алания», Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и д.р.

Таким образом, в нарушение Закона № 221-ФЗ Кадастровая палата произвела регистрационные действия и внесла изменения в государственный кадастр недвижимости по уточнению границ оспариваемого участка.

Вместе с тем, по мнению ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», при совершении кадастровых работ были допущены ошибки, которые привели к неверному установлению границ арендуемых земель относительно их действительного использования, увеличению арендуемой площади (вместо 1105га стало 1105,166га), включению в периметр арендуемого участка участков посторонних землепользователей, а именно: земельных участков с расположенными наземнымиобъектами газотранспортной системы, принадлежащие ПАО «Газпром» (эксплуатируются ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на основании договора аренды), а так же с подземными магистральными газопроводами.

Согласно ст. 90 ЗК РФ в отношении таких участков устанавливаются ограничения в их использовании, так как действует режим охранных зон магистральных газопроводов в полосе 25 метров в обе стороны от оси крайних ниток газопроводов (Правила охраны магистральных трубопроводов), часть полосы отвода автодороги, где всякая деятельность вообще запрещена, иные объекты посторонних землепользователей.

Вместе с тем, часть используемых арендатором пахотных земель оказалась за этими границами, а часть земель, относящихся к пастбищу, наоборот, попали в границы арендуемой площади.

Общество считает, что ФИО1 в аренду предоставлялись земли пашни, ранее находившиеся в бессрочном пользовании у колхоза «Красная Осетия», и согласно акту-передачи и карты инвентаризации земель, в границы земель колхоза входил земельный участок (пашня) у северной межи Надтеречного канала 58 га (фото Приложение 1).

В результате межевания, проведенного ФИО1 пахотный участок оказался за пределами границ арендуемых им земель в пользу «присоединённого» участка с наземными объектами газопровода, однако истец утверждает, что данные земли находятся в аренде у ОПХ «Октябрьское», которое в настоящее время ликвидировано.

Из письма АМС Моздокского района от 29.06.2016г следует, что земли бывшего ОПХ «Октябрьское» были разграничены в собственность РФ и предоставлены в бессрочное пользование НИИ Горного и предгорного растениеводства Академии ВАСХНИЛ (СК НИИ ГПСХ - филиал ФГБУ ФНЦ ВНЦ РАН), а земельный участок площадью 58 га у северной межи Надтеречного канала, расположенный в границах участка с КН 15:01:000000:2 арендуется ФИО1, что подтверждается и письмом №198 от 14.07.2016г.

Таким образом, общество утверждает, что земельный участок площадью 58 га у северной межи Надтеречного канала вид угодий - пашня входит в границы арендуемого ИП ФИО1 участка, а земли, на которых расположены наземные объекты газопровода в аренду ФИО1 не передавались.

12.02.2016г. АМС Терского сельского поселения Моздокского района, в целях устранения допущенных ошибок, обратилась с заявлением к ответчику для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с КН 15:01:0000000:2 в связи с изменением площади и изменением описания местоположений границ с учетом длительного фактического занятия участка (использование по назначению под посев сельскохозяйственных культур) и наличия посторонних землепользователей.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14765/10 изложена правовая позиция, согласно которой в соответствии со ст.ст. 128, 130, 209, 264 ГК РФ собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер. Внесение в кадастр сведений об изменении уникальных характеристик земельного участка, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Поэтому собственник земельного участка, в отношении которого проводится межевание, всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются.Изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения ст.ст.44 и 53 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ.

14.09.2016 истцом был заявлен отказ от иска в связи с тем, что ответчик полностью выполнил требование истца - восстановил местоположения границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от 25.12.2015 года, а также выдал кадастровую выписку от 10.08.2016 (т.6).

Вместе с тем, кадастровые работы по восстановлению местоположения границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в соответствии с вышеуказанным межевым планом проведены без участия Администрации, межевой план от 25.12.15г., подготовлен без согласования с ней, допущены грубейшие ошибки.

При совершении кадастровых работ были допущены ошибки, которые привели к неверному установлению границ арендуемых земель относительно границ их действительного использования, увеличению арендуемой площади (вместо 1105га стало 1105,166га), включению в периметр арендуемого участка участков посторонних землепользователей и земель иного вида использования - пастбища.

Так, в периметр арендуемого участка попали земельные участки с расположенными наземными и подземными объектами газотранспортной системы, принадлежащие ПАО «Газпром», часть полосы отвода автодороги, иные объекты посторонних землепользователей.

12.02.2016 АМС Терского сельского поселения Моздокского района, как лицо, наделенное полномочиями собственника в отношении земельного участка собственность на который не разграничена,в целях, устранения допущенных ошибок обратилась с заявлением к ответчику для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с КН 15:01:0000000:2 в связи с изменением площади и изменением описания местоположений границ. Уточнение местоположения границ было проведено с учетом длительного фактического занятия участка (использование по назначению под посев сельскохозяйственных культур) и с учетом границ колхоза «Красная Осетия», установленных при предоставлении колхозу земель в бессрочное и бесплатное пользование.

ФГБУ «ФКП Росреестр по РСО-Алания» по заявлению Администрации внес необходимые изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, устранив ошибки в местоположении границ земельного участка, о чем была подготовлена кадастровая выписка о земельном участке от 19.02.2016г.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лишь собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Статьи 40, 41 ЗК РФ устанавливают перечень прав владельцев земельного участка, не являющихся собственниками. Право на уточнение или изменение границ участка в данном перечне отсутствует.

Проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка без извещения и согласия его собственника, даже по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, и изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр сведений без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения законодательства и права Администрации, а так же необоснованно снижает его кадастровую стоимость. По мнению, Администрации ФГБУ «ФКП Росреестр по РСО-Алания» не имело право вносить изменения в сведения о прохождении границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в соответствии с кадастровыми работами, проведенными 25.12.2015г. в отсутствии Акта согласования границ, без учета мнения Администрации.

Вместе с тем, 14.09.2016г. истцом был заявлен отказ от иска, в связи с тем, что 10.08.2016г. ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания полностью выполнил требование истца - восстановил местоположения границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в соответствии смежевым планом кадастрового инженера ФИО2 от 25.12.2015 года, а также выдал кадастровую выписку земельного участка.

Таким образом, ответчик, до вынесения решения суда по данному спору исполнил требования ФИО1

По Договору аренды имущества от 30.11.2015г. № 01/1600-Д-8/16 (есть в материалах дела) ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» арендует у ПАО «Газпром» имущественный комплекс (магистральный газопровод и сопутствующие наземные и подземные объекты (крановые узлы, газоизмерительные узлы и станции, продувочные свечи и др.), представляющие собой объекты недвижимости с особыми условиями эксплуатации.

Объекты газопровода расположены на земельных участках, находящихся в аренде ПАО «Газпром» согласно договора долгосрочной аренды от 18.11.2004 №163/11-2004 (есть в материалах дела).

ФИО1 самостоятельно, без уведомления и согласования с собственником и смежными землепользователями, с предприятием трубопроводного транспорта, владеющим магистральным газопроводом, провел межевание арендованного земельного участка с КН 15:01:0000000:2. Кадастровые работы проводились ООО «Единый центр учета объектов недвижимости» (<...>), кадастровым инженером ФИО2 По результатам межевания был подготовлен межевой план от 25.12.2015 г.

В результате проведенного ФИО1 межевания границы арендуемого ФИО1 земельного участка с КН 15:01:0000000:2 были установлены без учета нахождения на нем объектов магистрального газопровода, существующих подъездных дорог к данным сооружениям и определенных законом охранных зон.

Часть из арендуемых Обществом наземных объектов газопровода оказалась в результате проведенного межевания внутри участка, границы которого самостоятельно определил ИП ФИО1.

Объекты магистрального газопровода относятся к объектам повышенного риска. Доступ к указанным объектам магистрального газопровода необходим для поддержания нормального функционирования газопровода и недопущения перебоев в газоснабжении территорий. Так, согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предприятие трубопроводного транспорта обязано обеспечить осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. В соответствии с Правилами охраны магистральных газопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс магистральных газопроводов на расстоянии 25 метров от оси трубопровода. Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов,газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Межевые работы, проведенные по заказу ИП ФИО1, установление границ Ответчиком согласно межевому плану от 25.12.15г. создали препятствия к осуществлению прав ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» как лица, эксплуатирующего газопровод, а также безопасному функционированию газопровода ввиду отсутствия доступа к указанным выше наземным объектам магистрального газопровода.

Ответчик также в нарушение Закона о кадастре не проверил межевой план и все прилагаемые к нему документы (хотя должен был видеть отсутствие подписи на Соглашении), не убедился, что границы участка согласованы со смежными землепользователями и Администрацией Терского поселения, представляющей интересы собственника участка, имеется доступ к наземным объектам газопровода, и незаконно установил границы как того хотел Истец.

В результате межевания, проведенного с нарушением закона, незаконных действий Ответчика произошло наложение границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 на границы земельных участков, арендуемых ПАР «Газпром» (Единое землепользование 15:01:0000000:24; 15:01:0000000:32; 15:01:0000000:33) для эксплуатации наземных объектов газопроводов. В результате чего, наземные объекты газопровода, будучи расположенными на земельных участках с разрешенным использованием «Для производственных нужд» и категорией земель - «земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения», оказались накрыты землями сельскохозяйственного назначения (фотографии в деле).

Указанное наложение границ (а точнее полное накрытие земельных участков с наземными объектами газопровода) произошло по вине кадастрового инженера ФИО2, который в нарушение законодательства о межевании не осуществил согласование границ со смежными землепользователями, в числе которых должно было быть ПАО «Газпром», как арендатор земельных участков.

Отсутствие акта согласования границ при межевании, равно как и включение в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, земельных участков под промышленными объектами, является грубейшим нарушением со стороны кадастрового инженера и напрямую нарушает права смежных

землепользователей.

В рамках комплексной работы по уточнению координат расположения наземных объектов магистральных газопроводов, проводимой ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в интересах ПАО «Газпром», были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков находящихся в аренде ПАО «Газпром» в Моздокском районе. Подготовленные в результате данной работы документы, были направлены в адрес органа кадастрового учета в установленном законом порядке. После рассмотрения представленных документов, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр по РСО-Алания» было вынесено решение об отказе во внесении уточнений, в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с пересечением с границами земельного участка находящегося в аренде ФИО1

Согласно части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок истца с КН 15:01:0000000:2 является ранее учтенным земельным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ, согласно которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 209 А/3 от 28.06.2006 сроком на 49, заключенный с ИП ФИО1 и зарегистрированный в установленном порядке является действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗкадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведеия о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на сновании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, предоставленные заявителем в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ.

Из материалов дела следует, что наличие кадастровой ошибки и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Законодателем не установлены какие-либо запреты или ограничения на возможность подачи заявления об уточнении границ, в случае обнаружения собственником (лицом, выполняющим функции собственника в силу указаний закона) кадастровой ошибки.

Согласно материалам дела ответчик подтверждает наличие кадастровой ошибки, о которой заявляет истец, а именно, 10.08.2016г. ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания полностью выполнил требование истца - восстановил местоположения границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в соответствии смежевым планом кадастрового инженера ФИО2 от 25.12.2015 года, а также выдал кадастровую выписку земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с устранением кадастровой ошибки, ответчик, до вынесения решения суда по данному спору исполнил требования ФИО1

Действия Кадастровой палаты по устранению кадастровой ошибки законны, в результате данных действий никак не нарушены права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного не представлено.

На основании вышеизложенного требования ФИО1 к Кадастровой палате подлежат отклонению.

Кроме того, в рамках настоящего дела третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (АМС Терского сельского поселения, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь») просят признать недействительными результаты межевания, проведенного по заказу ИП ФИО1 кадастровым инженером ФИО2, на основании которых был подготовлен межевой план 25.12.2015; признать действия ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания по уточнению границ земельного участка с КН 15:01:0000000:2 в границах, установленных согласно межевому плану от 25.12.2015 незаконными; признать установленным местоположение границ, уточненным по результатам исправления ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания кадастровой ошибки по заявлению АМС Терского сельского поселения, согласно межевому плану от 29.01.2016 и обязать ФГБУ ФКП Росреестра по РСО-Алания внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 56 указанного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом использование способов защиты права, не предусмотренных статьей 12 ГК РФ, допускается только при наличии прямого указания закона.

Наличие спора о праве (спора между сторонами, смежными землепользователями относительного границ земельных участков), означает, что такое заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 АКП РФ, а Кадастровая палата в таких спорах является ненадлежащим ответчиком.

Суд считает, что наличие государственной регистрации ИП ФИО1 договора аренды №209 А/3 от 28.06.2006 земельного участка с КН 15:01:0000000:0002, местоположение: РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое, межселенные земли, общей площадью 1105 га и притязания третьих лиц в настоящем деле свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Суд считает, что заявленные АМС Терского сельского поселения Моздокского района, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» требования не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, заявителями избран ненадлежащий способ защиты.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, в Арбитражном суде РСО-Алания рассматривается дело №А61-3235/16 по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ИП ФИО1, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания с тождественными требованиями по правилам искового производства, следовательно, права заинтересованных лиц на судебную защиту своих прав и законных интересов настоящим отказом не нарушаются.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 82, 130, 159, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП <***>, ИНН <***>) к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания о признании незаконными действий об уточнении границ земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав - отказать.

В удовлетворении ходатайства Администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о назначении экспертизы и в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» о назначении экспертизы, об объединении в одно производство рассмотрение настоящего дела с делом №А61-3235/16 и в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева