Гражданский кодекс часть 1

с привлечением Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи РСО-Алания филиал ФГУП «Почта России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 07-11/219 от 07.06.08г.

от ответчика- ФИО2 по доверенности № 01-20/08/11758 от 27.08.09г., ФИО3- начальник отдела камеральных проверок, паспорт 9000 №046548, выдан ОВД ЗатеречногоМО г. Владикавказ, 06.12.2000

от третьего лица –не явился

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не обеспечило явку своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

установил: ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» (далее АКБ МИнБ, банк) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к ГУ РО ФСС РФ по РСО-Алания (далее орган социального страхования) о признании незаконными и подлежащем отмене актов камеральных проверок №10, №11, №12 от 16.02.10г., решений № 10, №11, №12 от 25.03.10г., требований об уплате штрафов № 10, №11,№12 от 12.04.10г..

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и пояснил, что при рассмотрении материалов камеральных проверок представил подлинники документов, копии которых были приложены к возражениям. Материалы проверки рассматривал начальник отдела камеральных проверок ФИО3 Она рассмотрела все документы, в том числе реестр, список от 18.01.2010, сообщения, направленные в адрес Московского отделения РО ФСС и в адрес РО ФСС по РСО-Алания. Представитель Банка пояснил также, что руководитель РО ФСС по РСО-Алания ФИО4 материалы проверки и возражения не рассматривала, но оспариваемые решения подписаны ею.

Ответчик в отзыве №01-20/08/9686 от 10.06.10г. и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на соблюдение ГУ РО ФСС по РСО-Алания требований Федерального закона №212-ФЗ.

Представитель органа социального страхования в судебном заседании пояснил, что первым почтовым отравлением, поступившим в адрес Фонда от банка являлось заказное письмо почтовый идентификатор №36200123387575, которое согласно почтовому штемпелю датировано 21.01.2010. Ранее данного письма, письма в адрес Фонда от Банка не поступали. Представитель также пояснил, что ФИО5, указанная в почтовом уведомлении №36200123373516 как получившая почтовое отправление, является работником общего отдела РО ФСС, уполномоченным на получение корреспонденции, в том числе и на получение почтовых отправлений. Какую именно корреспонденцию она получила по данному уведомлению, пояснить не смог, но указал, что согласно журналу регистрации входящей корреспонденции первыми сообщениями, полученными фондом от банка, были сообщения о закрытии счетов предпринимателями ФИО6, ФИО7 и ООО «Управляющая компания ДУ-22», отправленные в адрес Банка именно 21.01.2010. Ранее иных сообщений Фонд от Банка не получал.

Начальник отдела камеральных проверок ГУ РО ФСС по ФИО8 Хазбиевна в судебном заседании пояснила, что ею были рассмотрены материалы камеральных проверок на основании устного распоряжения руководителя ГУ РО ФСС по РСО-Алания ФИО4 По результатам рассмотрения материалов проверки она объявила представителю банка решения о привлечении банка к ответственности. Принятые решения были согласованы с руководителя РО ФСС по РСО-Алания и впоследствии ею подписаны. ФИО3 пояснила также, что принятые решения не подписывала, так как она не полномочна подписывать решения о привлечении к ответственности. Полномочия на рассмотрение материалов проверок предоставлены ей должностными инструкциями, пунктом 3.2. которых предусмотрена обязанность начальника отдела камеральных проверок проводить камеральные проверки сообщений банков об открытии или о закрытии счета, изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, а также по поручению управляющего отделением Фонда рассматривать материалы указанных проверок в порядке, предусмотренном Законом №212-ФЗ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, РО ФСС по РСО-Алания и начальника отдела камеральных проверок ГУ РО ФСС по РСО-Алания ФИО3, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, актом камеральной проверки №10 от 16.02.2010 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ банк своевременно не сообщил Фонду о закрытии счета предпринимателем ФИО6 Расчетный счет был закрыт 12.01.2010, сообщение банка отделению Фонда направлено 21.01.2010.

Актом камеральной проверки №11 от 16.02.2010 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ банк своевременно не сообщил о закрытии счета предпринимателем ФИО7 Расчетный счет был закрыт 11.01.2010, сообщение банка отделению Фонда направлено 21.01.2010.

Актом камеральной проверки №12 от 16.02.2010 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ банк своевременно не сообщил о закрытии счета ООО «Управляющая компания ДУ-22». Расчетный счет был закрыт 13.01.2010, сообщение банка отделению Фонда направлено 21.01.2010.

Банк направил в адрес ГУ РО ФСС по РСО-Алания возражения по актам, в которых указал, что в соответствии со статьей 4 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от 24.07.2009 надлежаще исполнил свои обязанности, так как соответствующие сообщения были сданы в отделение связи 18.02.2010. К возражениям приложил письмо от 15.01.2010 №44-05/91 с копией почтового уведомления и соответствующие сообщения.

Уведомлением от 11.03.2010 №10 Фонд известил Банк о том, что рассмотрение материалов проверки, акта камеральной проверки №10 от 16.02.1010 состоится 15.03.2010 в 11 часов.

Уведомлением от 11.03.2010 №11 Фонд известил Банк о том, что рассмотрение материалов проверки, акта камеральной проверки №11 от 16.02.1010 состоится 15.03.2010 в 11 часов.

Уведомлением от 11.03.2010 №12 Фонд известил Банк о том, что рассмотрение материалов проверки, акта камеральной проверки №12 от 16.02.1010 состоится 15.03.2010 в 11 часов.

Уведомления получены Банком 11.03.2010, о чем свидетельствует отметка Банка на уведомлениях.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки №10 от 16.02.2010 руководителем Фонда вынесено решение №10 от 25.03.2010 о привлечении банка к ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки №11 от 16.02.2010 руководителем Фонда вынесено решение №11 от 25.03.2010 о привлечении банка к ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки №12 от 16.02.2010 руководителем Фонда вынесено решение №12 от 25.03.2010 о привлечении банка к ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Требованием №10 от 12.04.2010 об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению ФЗ от 24.07.2010 №212-ФЗ Фонд предложил банку добровольно в срок до 24.07.2010 уплатить сумму штрафа (по решению №10).

Требованием №11 от 12.04.2010 об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению ФЗ от 24.07.2010 №212-ФЗ Фонд предложил банку добровольно в срок до 24.07.2010 уплатить сумму штрафа (по решению №11).

Требованием №12 от 12.04.2010 об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению ФЗ от 24.07.2010 №212-ФЗ Фонд предложил банку добровольно в срок до 24.07.2010 уплатить сумму штрафа (по решению №12).

Не согласившись с указанными выше актами, решениями и требованиями, Банк обжаловал их в суд.

Статьей 49 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от 24.07.2009 установлена ответственность в виде штрафа в размере 40.000 руб. за несообщение в установленный срок об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона №212-ФЗ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В силу пункта 8 указанной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО6 расчетный счет был закрыт 12.01.2010. Следовательно, банк в силу статьи 24 Закона обязан был сообщить Фонду о закрытии счета в срок до 19.01.2010. Письмом от 14.01.2010 №44-05/77 Банк в лице Владикавказского филиала сообщил Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ №6 (по месту регистрации АКБ МИнБ») о закрытии счета ФИО6 Из почтового штампа на представленном почтового уведомления 36200123370553 следует, что письмо сдано в орган почтовой связи 15.01.2010.

Предпринимателем ФИО7 расчетный счет был закрыт 11.01.2010. Следовательно, банк в силу статьи 24 Закона обязан был сообщить Фонду о закрытии счета в срок до 18.01.2010. Письмом от 12.01.2010 №44-05/27 Банк сообщил Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ №6 о закрытии счета ФИО7 Согласно почтовому штемпелю на почтовом уведомлении №36200123289756, письмо сдано в орган почтовой связи 12.01.2010.

ООО «Управляющая компания ДУ-22» расчетный счет был закрыт 13.01.2010, о чем банк сообщил Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ №6 письмом от 13.01.2010 №44-05/56. Банк в силу статьи 24 Закона обязан был сообщить Фонду о закрытии счета в срок до 19.01.2010. Согласно почтовому штемпелю на уведомлении данное письмо было принято органом почтовой связи 14.01.2010.

Указанные выше сообщения были направлены филиалом банка в Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации №6 – то есть по месту государственной регистрации самого АКБ «МИнБ» (ОАО).

В силу части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ об открытии (закрытии) счета организации банки обязаны сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения.

Место нахождения банка определяется в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из учредительных документов следует, что банк зарегистрирован в г. Москве, юридический адрес: <...>.

Таким образом, направив своевременно сведения о закрытии счетов предпринимателями ФИО6 и ФИО7, а также ООО «Управляющая компания ДУ-22» в Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации №6- по месту государственной регистрации АКБ «МИнБ», заявитель надлежаще исполнил свои обязательства, предусмотренные статьей 24 Федерального закона №212-ФЗ.

Кроме этого заявителем указанные выше сведения были направлены и в адрес ГУ РО ФСС РФ по РСО-Алания – территориального органа по месту регистрации Владикавказского филиала банка письмом от 15.01.2010 №44-05/91.

Из почтового штемпеля на почтовом уведомлении №36200123373516 следует, что оно принято органом почтовой связи 19.01.2010. Из списка почтовых отправлений от 18.01.2010 следует, что почтовое отправление в адрес ГУ РО ФСС по РСО-Алания было принято органом почтовой связи 18.01.2010.

Договором, заключенным между банком и ФГУП «Почта России» УФПС по РСО-Алания (пункты 2.2.1 и 2.2.2), предусмотрено, что орган почтовой связи принимает от банка партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам ф.103 (103а), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде. При этом в копии списка ф.103 (103а) проставляется оттиск календарного почтового штемпеля, который свидетельствует о приеме от Банка простых и заказных почтовых отправлений. Прием, обработка и пересылка почтовых отправлений производится органом почтовой связи не позднее следующего дня с момента доставки почтовых отправлений курьером.

В предварительном судебном заседании (протокол от 10.06.10г.) представитель ФГУП «Почта России» пояснил, что почтовым органом указанное выше почтовое отправление было принято 18.01.2010 года по списку ф.103 от 18.01.2010, на котором стоит почтовый штемпель, датируемый 18.01.2010. Согласно договору почтовому органу отводится один день на обработку почтовой корреспонденции. Поэтому на конверте стоит отметка 19.01.2010, то есть дата, когда почтовые отправления были обработаны почтовым органом.

Из изложенного выше следует, что Банк известил ГУ РО ФСС по РСО-Алания о закрытии счетов предпринимателями ФИО6 и ФИО7, а также ООО «Управляющая компания ДУ-22» 18.01.2010. Следовательно, Банк надлежаще исполнил обязанность, установленную статьей 24 ФЗ №212-ФЗ. А потому отсутствовали основания для привлечения Банка к ответственности по статье 49 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009.

Довод представителя ГУ РО ФСС по РСО-Алания о том, что указанные выше сообщения были направлены в адрес ГУ РО ФСС по РСО-Алания 21.01.2010, в подтверждение чего представлен конверт с почтовым штемпелем от 21.01.2010, опровергается материалами дела.

Из пояснений представителя органа социального страхования следует, что сообщения о закрытии счетов предпринимателями ФИО6 и ФИО7, а также ООО «Управляющая компания ДУ-22» были первыми сообщениями, полученными органом социального страхования в 2010 году. Из письма Управления федеральной службы почтовой связи РСО-Алания – филиала ФГУП «Почта России» от 28.06.2010 №15.15-17/1086 на запрос АКБ «МИнБ» от 07.06.2010 №44-01/3109 следует, что в период с 11 по 31 января 2010 года в адрес РО ФСС по РСО-Алания от банка было доставлено три письма, а именно №36200123373516 по списку от 19.01.2010, №3620012337575 по списку от 21.01.2010 и №36200123424201 по списку от 22.01.2010. Следовательно, первым почтовым отправлением, полученным Фондом от банка было отправление №36200123373516, полученное Фондом 19.01.2010, и как установлено судом, переданное банком для отправки в орган почтовой связи 18.01.2010.

Ссылка представителя Фонда на журнал регистрации входящей корреспонденции не принимается судом, так как данный журнал является внутренним документов Фонда и не является доказательством, свидетельствующим об исполнении или неисполнении банком своих обязанностей, установленных Федеральным законом №212-ФЗ.

Помимо этого, суд считает, что органом социального страхования существенно нарушен порядок принятия оспариваемых решений.

Порядок рассмотрения материалов проверок и вынесение по ним решений, регулируется статьей 39 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009.

Согласно пункту 1 данной статьи акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение или о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, статьей 39 названного федерального закона полномочия по рассмотрению материалов проверок и принятию решений предоставлены только руководителю или заместителю руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из материалов дела следует, что материалы камеральных проверок 15.03.2010 рассмотрел не руководитель РО ФСС по РСО-Алания, а начальник отдела камеральных проверок ФИО3 При этом из её пояснений следует, что она согласовала все решения с руководителем ГУ РО ФСС по РСО-Алания ФИО4, которая только подписала оспариваемые решения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО3 исполняла обязанности руководителя или заместителя руководителя ГУ РО ФСС по РСО-Алания и, соответственно, имела полномочия от имени ГУ РО ФСС рассматривать материалы проверок.

Ссылка представителя органа социального страхования на должностные инструкции начальника отдела камеральных проверок несостоятельна, так как должностные инструкции, утвержденные управляющей государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания ФИО4 не могут противоречить требованиям Федерального закона №212-ФЗ.

Таким образом, Фондом нарушены требования статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, поскольку процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения по их результатам решения является единым процессом и не может осуществляться разными лицами.

На основании изложенного, суд считает, что решения ГУ РО ФСС по РСО-Алания от 25.03.2010 №10, №11 и №12 о привлечении АКБ «МИнБ» в лице филиала в г. Владикавказе по статье 49 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 к ответственности в виде штрафа в размере 40.000 рублей по каждому из решений, подлежат признанию недействительными.

В связи с признанием недействительными указанных выше решений, подлежат признанию недействительными требования от 12.04.2010 №10, №11 и №12 об уплате штрафа, взысканного указанными решениями.

В части требований о признании недействительными актов камеральных проверок №10, №11 и №12 от 16.02.2010 производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся, в том числе следующие экономические споры: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Обжалуемые банком акты камеральных проверок не подписаны руководителем органа социального страхования, не содержат обязывающих указаний в отношении банка, не создают каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений данные акты не устанавливают, не изменяют, не отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Поскольку обжалуемые акты камеральных проверок не является теми актами государственного органа, которые порождают гражданские права и обязанности для сторон, и не могут быть обжалованы в суде в порядке статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части признания недействительными актов камеральных проверок ГУ РО ФСС по РСО-Алания №10 от 16.02.2010г., №11 от 16.02.2010г.и №12 от 16.02.2010г.

Признать недействительными, несоответствующими ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.09г. № 212- ФЗ решения ГУ РО ФСС по РСО-Алания №10 от 25.03.2010г., №11 от 25.03.2010г., №12 от 25.03.2010г. о привлечении АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице Владикавказского филиала к ответственности за ненадлежащее исполнение ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.09г. № 212- ФЗ в виде штрафа в размере 40.000 руб. по каждому решению и требования ГУ РО ФСС по РСО-Алания об уплате штрафа на сумму 40.000руб. №10 от 12.04.2010г., №11 от 12.04.2010г. на сумму 40.000 руб. и №12 от 12.04.2010г. на сумму 40.000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Базиева Н.М.