Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания о привлечении ООО «Иртелком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности в материалах дела),

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 (по доверенности в материалах дела),

с объявлением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва в судебных заседаниях 16.08.2012 и 17.08.2012 до соответственно 17.08.2012 и 22.08.2012, о чем участвующие в деле лица уведомлены путем размещения информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания,

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания (далее – Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» (далее – ООО «Иртелком», общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании поступившей из УФСБ РФ по РСО-Алания информации о нарушениях, ведущих к возникновению угрозы безопасности государства 23.05.2012 в 15 часов 00 минут, по адресу: <...>, на основании проведенного анализа представленных ООО «Иртелком» и УФСБ РФ по РСО-Алания сведений и документов, установлен факт нарушения обществом части 2 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (Закон о связи), выразившийся в несоблюдении требований, предусмотренных статьей 5 Соглашения между Министерством связи Российской Федерации и Федеральной службой требований к безопасности Российской Федерации по вопросу внедрения технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи России, утвержденного ФСБ РФ 20.01.1997, Минсвязи РФ 22.01.1997 (далее – Соглашение по вопросу внедрения технических средств СОРМ), пункта 6.3.6. Технических требований к узлам телематических служб и передачи данных для обеспечения проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Минсвязью России 10.07.2003 (далее – Технические требования), в части необходимости модернизации оборудования для обеспечения выполнения требований системы оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ) в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Иртелком» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по мотивам представленного отзыва, в котором указала что согласно Правилам взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия) план мероприятий по внедрению технических средств (далее - План) разрабатывается органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи. ООО «Иртелком» с декабря 2011 года обращалось в Управление Федеральной службы безопасности России по РСО-Алания (далее - УФСБ РФ по РСО-Алания) с предложением о принятии совместного Плана. Предварительный проект подготовленного обществом Плана был направлен в УФСБ РФ по РСО-Алания 31.01.2012. Процесс согласования Плана мероприятий затянулся по причинам, не зависящим от ООО «Иртелком».В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию комплекса СОРМ ДЭС на узле доступа общества в г. Владикавказе, подписанным 03.09.2010 начальником УФСБ РФ по РСО-Алания, Генеральным директором ООО «Иртелком» и Руководителем Роскомнадзора по РСО-Алания установлено, что в случае дальнейшего развития сети УФСБ по РСО-Алания и ООО «Иртелком» принимают мерык внедрению дополнительной системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий. По мнению ответчика, общество предпринимало все зависящие от него мерыпо разработке и согласованию Плана, подтверждением чего случит представленная переписка ООО «Иртелком» с УФСБ по РСО-А, Федеральным агентством связи, Управлением Роскомнадзора, Роскомнадзором, Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.

Также представитель ответчика указала, что по итогам обращений в различные органы государственной власти в области связи выяснилось отсутствие в Российской Федерации сертифицированного оборудования СОРМ. Обязанность по приобретению оборудования СОРМ не лежит на операторе связи, из проведенного анализа федерального законодательства следует, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности относится к расходным обязательствам Российской Федерации (т.е. за счет федерального бюджета). На основании изложенного представитель общества просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Иртелком» в связи с отсутствием вины общества и состава административного правонарушения.

Судом установлено следующее.

В соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», приказами Минсвязи РФ от 18.02.1997 № 25, от 27.03.1999 № 47, на основании требований лицензии Госкомсвязи № 21788 на осуществление деятельности по предоставлению услуг передачи данных сети общего пользования и № 21872 на осуществление деятельности по предоставлению услуг телематических служб и планом мероприятий по реализации СОРМ на узле (узлах) сети документальной электросвязи ООО «Иртелком» в РСО-Алания, между ООО «Иртелком» (Заказчик) и ООО «Специальные технологии» (Исполнитель) заключен договор от 04.05.2010 № 0210/042, согласно условиям которого Исполнитель обязуется изготовить и передать Заказчику Комплекс аппаратно-программных средств (АПС) СОРМ «Омега» модификации IV для реализации СОРМ на узле Заказчика в г. Владикавказе и выполнить работы по подключению и пуско-наладке оборудования, а Заказчик обязуется принять и полностью оплатить данное оборудование и работы (пункт 1.1). Комплекс АПС СОРМ «Омега» IV модификации согласно пункту 6.3 договора имеет следующую производительность: обработка контролируемого трафика со скоростью до 900 Мбит/с, максимальная скорость передачи данных на ПУ СОРМ 100 Мбит/с.

Согласно акту приемки в эксплуатацию комплекса СОРМ ДЭС на узле доступа ООО «Иртелком» в г. Владикавказ от 03.09.2010, общество установило указанный комплекс СОРМ для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий и обязалось: 1) обеспечивать выполнение Технических требований в течение всего срока эксплуатации АПС СОРМ ТМС и ПД, а также заблаговременно информировать УФСБ РФ по РСО-Алания об изменениях в конфигурации программных средств и оборудования узла ТММС и ПД, влияющих на работу АПС СОРМ; 2) представлять УФСБ РФ по РСО-Алания информацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538; 3) в случае дальнейшего развития сети, организационных, структурных и технических изменений в деятельности ООО «Иртелком», а также появления новых нормативно-правовых актов, влияющих на обеспечение оперативно-розыскных мероприятий, и при совершенствовании тактики ОРМ проведения совместно с УФСБ РФ по РСО-Аланияпринять меры к внедрению дополнительной системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий.

Управлением в период с 5 мая 2012 по 23 мая 2012 на основании приказа Руководителя Управления Роскомнадзора по РСО-Алания от 02.05.2012 № 076/нд проведена внеплановая выездная проверка ООО «Иртелком» поступившей из УФСБ РФ по РСО-Алания информации о нарушениях оператором особых условий лицензий № 53634, № 53633, ведущих к возникновению угрозы безопасности государства.

При проведении поверки установлено нарушение требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных статьей 5 Соглашения по вопросу внедрения технических средств СОРМ, пункта 6.3.6. Технических требований, в части необходимости модернизации оборудования для обеспечения выполнения требований СОРМ в полном объеме. Анализ представленных ООО «Иртелком» и УФСБ РФ по РСО-Алания сведений и документов показал, что некорректная работа (невозможность проведения ОРМ в полном объеме) оборудования СОРМ «Омега» IV модификации вызвана постоянным увеличением загрузки интернет каналов на узле связи оператора.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 23.05.2012 № А-53633/53634-15-054 и протоколе об административном правонарушении № 15-054, составленном 23.05.2012 ведущим специалистом - экспертом ОКНРР Управления Роскомнадзора ФИО3.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении ОАО «Иртелком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания, утвержденным Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 (далее - Положение), Управление Роскомнадзора является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных (пункт 2 Положения).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом «О связи».

Согласно названному Закону деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (пункт 1 статьи 29).

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (пункт 2 статьи 64).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. В Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, включено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 10 раздела XIV).

Пунктом 4 статьи 64 Закона «О связи» установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов (пункт 2).

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее – План мероприятий), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План мероприятий разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Типовые требования к Плану устанавливаются Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 8).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, органа внутренних дел (пункт 10).

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 8 от 15.01.2008 в целях реализации требований пункта 8 Правил утверждены Типовые требования к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пунктам 2, 3, 4 названных Типовых требований План мероприятий разрабатывается для сети связи оператора связи, с использованием которой осуществляется оказание услуг связи в соответствии с лицензией (лицензиями) на деятельность в области оказания услуг связи. В плане мероприятий указывается, в том числе, номер лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. К плану мероприятий прилагается, в том числе, копия лицензии (лицензий) на осуществление деятельности по оказанию услуг связи.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Иртелком» имеет лицензию № 53633 на оказание телематических услуг связи сроком действия с 16.10.2007 до 16.10.2012, включающую лицензионные условия.

Пунктом 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 53633 предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из материалов дела следует, что письмом (исх. от 29.08.2011 № 8/5/2050) УФСБ РФ по РСО-Алания с связи с выявлением некорректной работы оборудования СОРМ-ПД, приводящей к снижению эффективности проводимых оперативно-розыскных мероприятий, проинформировало ООО «Иртелком» о необходимости в кратчайшие сроки решить вопрос модернизации указанного оборудования с учетом прогнозируемого интернет-трафика.

На запрос общества о причинах некорректной работы (исх. от 03.11.2011 № 256) ООО «Специальные технологии», осуществляющее техническое обслуживание комплекса, ответило, что оборудование СОРМ «Омега» модификации IV (обработка трафика до 900 М/бит) находится в исправном состоянии. Указало на причину некорректной работы оборудования – увеличение загрузки интернет-канал на узле, и предложило модернизировать оборудование СОРМ до модификации «Омега.V.6000» (обработка трафика до 6000 М/бит) стоимостью 1 982 400 руб. В письме (исх. от 30.11.2011 № 286) ООО «Специальные технологии» подробно сообщило, что сертификат соответствия на оборудование «Омега» отсутствует в связи с тем, что в настоящее время сертификация подобного оборудования не проводится.

Письмами (исх. от 02.12.2011 № 290, от 22.12.2011 № 230, от 28.12.2011 № 236) ООО «Иртелком» уведомило УФСБ РФ по РСО-Алания о невозможности проведения обществом модификации АПК для реализации мероприятий СОРМ в силу завышенной стоимости модификации «Омега.V.6000», об отсутствии сертификата соответствия на указанный АПК, просило сообщить об иных компаниях-разработчиках/поставщиках альтернативных сертифицированных АПК для реализации мероприятий СОРМ и просило принять План мероприятий.

Письмами (исх. от 27.01.2012 № 24, 30.01.2012 № 25) ООО «Иртелком» просило Управление Роскомнадзора разъяснить, имеет ли общество право прописать положения пункта 6 Правил взаимодействия, согласно которому «в случаях применения оператором связи, для которых не установлены требования, оператор связи на основании обращения органа федеральной службы безопасности предоставляет ему таковые» и предложить возможные варианты реализации мероприятий СОРМ в рамках действующего законодательства.

В ответном письме (исх. от 21.02.2012 № 00244-01/15) Управление Роскомнадзора разъяснило, что при разработке Плана мероприятий необходимо руководствоваться Типовыми требованиями.

31.01.2012 с сопроводительными письмами № 29 и № 30 в адреса Управления Роскомнадзора и УФСБ РФ по РСО-Алания направлен предварительный проект Плана мероприятий.

Письмами (исх. от 31.01.2012 № 26 и № 27) ООО «Иртелком» просило Роскомнадзор предоставить информацию о наличии в настоящий момент утвержденных требованиях (за исключением наличия сертификата соответствия), которым должны соответствовать используемые операторами сетей передачи данных средства связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и разъяснить, правомочно ли предложение общества предоставить УФСБ технологическое помещение, учитывая что АПК СОРМ несертифицирован.

В ответном письме (исх. от 02.03.2012 № 01000-04849) Роскомнадзор разъяснил, что вопросы выбора организационных и технических решений для реализации оператором связи системы оперативно-розыскных мероприятий на своей сети связи не входят с полномочия Роскомнадзора.

Письмом (исх. от 31.01.2012 № 28) ООО «Иртелком» повторно просило УФСБ РФ по РСО-Алания разработать и принять План мероприятий.

В ответном письме (исх. от 17.02.2012 № 68/5-386) УФСБ РФ по РСО-Алания сочло нецесообразным согласование Плана в связи с утверждением 17.02.2003 плана СОРМ ПД, согласно которому ООО «Иртелком» установлено оборудование «Омега IV», нуждающееся в модификации. Во исполнение требований законодательства Управление просило предоставить сведения об устанавливаемой обществом системе СОРМ на АТС М-200 и для принятия решения о предоставлении обществу технологического помещения предоставить копии документов, подтверждающих квалификацию специалистов по защите информации, справок о доступе сотрудников по форме № 2, информацию о планируемом оборудовании помещения средствами, исключающими несанкционированный доступ.

В письме (исх. от 08.02.2012 № 68/5/273) УФСБ РФ по РСО-Алания сообщило, что в компетенцию органов безопасности Российской Федерации не входит определение поставщика оборудования СОРМ, ссылка на ООО «Специальные технологии» носит рекомендательный характер, поскольку обществом уже эксплуатируется оборудование данного производителя и оно уже интегрировано в имеющийся центр коммутации УФСБ РФ по РСО-Алания. Указало, что информацию о компаниях-разработчиках/поставщиках альтернативных сертифицированных АПК для реализации мероприятий СОРМ, а также наличии сертификатов соответствия, возможно получить в Минкомсвязи России и в открытых телекоммуникационных сетях. В нарушение пункта 24 лицензии Минком связи России № 21689 общество при заказе коммутационного оборудования электросвязи не предусмотрело поставку станционной части СОРМ и программного обеспечения, дополнительного оборудования для передачи данных между станционной частью СОРМ и пунктом управления ФСБ России и не выполнило данные требования до настоящего времени. УФСБ проинформировало о необходимости ООО «Иртелком» а течение одного месяца направить дополнительные планы мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий и необходимую документацию, привести в соответствие информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах общества и оказанных им услугах связи и снизить до приобретения и введения в эксплуатацию комплексов СОРМ, удовлетворяющих техническим условиям, снизить скорость пропускаемого интернет-трафика до уровня технических характеристик СОРМ «Омега» модификации IV.

Письмами (исх. от 21.02.2012 № 53 и № 54, от 22.02.2012 № 57) ООО «Иртелком» просило Минкомсвязи России предоставить информацию о сертифицированных АПК СОРМ, подлежащих применению операторами сетей передачи данных и компаниях-разработчиках/поставщиках указанных комплексов, подтвердить информацию об отсутствии в настоящий момент утвержденных требований (за исключением наличия сертификата соответствия), которым должны соответствовать используемые операторами сетей передачи данных средства связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий а также правомочность предложения общества предоставить УФСБ технологическое помещение, учитывая что АПК СОРМ несертифицирован. Также просило разъяснить насколько правомочны требования УФСБ РФ по РСО-Алания о приобретении (модернизации) АПК за счет средств ООО «Иртелком».

Ответными письмами (исх. от 21.03.2012 № П12-4-16-3440 и от 27.03.2012 № П12-4-16-3761) Минкомсвязи России разъяснило, что проект правил применения оборудования средств связи узлов передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий в сетях передач данных, в настоящее время согласуется с федеральными органами исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Согласно требованиям законодательства в случае применения оператором связи средств связи, для которых не установлены требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, оператор связи на основании обращения органа федеральной службы безопасности предоставляет ему технологические помещения, соответствующие требованиям Минкомсвязи России. Сообщило, что в реестре деклараций о соответствии системы обязательного подтверждения соответствия в области связи Федеральным агентством связи зарегистрирована декларация о соответствии блока подключения БП-16, КИЖУ. 468351.002 (регистрационный № Д-СПД-2791 от 26.03.2009, срок действия до 20.03.2019), декларантом которого является ООО «Специальные технологии». Кроме того указало, что вопросы финансового обеспечения оперативно-розыскной деятельности к полномочиям Минкомсвязи России не отнесены.

Письмами (исх. от 06.04.2012 № 89, от 04.09.2012 № 88) ООО «Иртелком» сообщило УФСБ РФ по РСО-Алания о следующих вариантах решения задачи по реализации СОРМ: использование технических средств присоединяющего оператора ОАО «Мегафон», использование технологического помещения выделенного ООО «Иртелком» на собственных площадях, указало на готовность приобрести сертифицированное оборудование – СОРМ М-200 для реализации СОРМ на сети связи, направило для согласования проект Плана мероприятий. Письмом (исх. от 17.05.2012 № 117) общество сообщило, что договор с ООО «МТА» г. Санкт-Петербург на изготовление и поставку СОРМ М-200 находится в стадии согласования, сроки исполнения по данному договору возможно сократить до 2 месяцев.

С сопроводительным письмом (исх. от 11.04.2012 № 93) проект Плана мероприятий также направлен обществом в адрес Управления Роскомнадзора.

23.05.2012 в ходе поведения внеплановой проверки установлено несоблюдение ООО «Иртелком» требований законодательства в части необходимости модернизации оборудования для обеспечения выполнения требований СОРМ в полном объеме. Анализ представленных ООО «Иртелком» и УФСБ РФ по РСО-Алания сведений и документов показал, что некорректная работа (невозможность проведения ОРМ в полном объеме) оборудования СОРМ «Омега» IV модификации вызвана постоянным увеличением загрузки интернет каналов на узле связи оператора.В подтверждениеуказанного факта представлены сведения ОАО «Мегафон» в отношении объема трафика ООО «Иртелком», согласно которым прирост объема реализованного ОАО «Мегафон» обществу интернет - трафика за 2012 по сравнению с предыдущим периодом 2011 составил 30 % (т. 1, л.д. 26-27). Согласно пункту 6.3 договора от 04.05.2010 № 0520/042 производительность комплекса АПС «Омега» IV модификации с учетом Технических требований соответствует 3 классу УС СОРМ. В соответствии с информацией, предоставленной ОАО «Мегафон», скорость передаваемого в интересах ООО «Иртелком» трафика значительно превышает указанный выше показатель.

В связи с этим административный орган выявленное нарушение квалифицировал как нарушение лицензионных требований на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражая в отношении привлечения к административной ответственности, общество указывает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку отсутствовала вина в совершении правонарушения.

В обоснование данного довода ООО «Иртелком» указало, что фактически в Российской Федерации отсутствуют сертифицированные системы на оборудование СОРМ в связи с отсутствием согласованной с ФСБ России и Минкомсвязи России программы и методики испытаний данных средств. На основании изложенного общество считает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства в сфере взаимодействия оператора связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. ООО «Иртелком» также полагает, что оборудование СОРМ подлежит обязательной сертификации, а поскольку в настоящее время невозможно подтвердить его соответствие требованиям, предусмотренным техническим регламентом, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, следовательно, установка несертифицированных СОРМ нарушит требования статьи 41 Федерального закона «О связи».

Арбитражный суд считает, что отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности денежных средств на приобретение оборудования СОРМ в данный период не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Финансовые трудности относятся к рискам, связанным с предпринимательской деятельностью, которые возникают у держателя лицензии, взявшего на себя обязательство осуществлять лицензируемый вид деятельности. Следовательно, при получении лицензии на оказание услуг связи ООО «Иртелком» должно было учитывать необходимость несения расходов, связанных с размещением на узлах связи технических средств оперативно-розыскных мероприятий в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти в области связи - Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации № 6 от 16.01.2008.

Отсутствие сертифицированного оборудования не освобождает общество от обязанности по вводу технических средств СОРМ в эксплуатацию в установленном порядке.

Использование несертифицированной продукции (в том числе подлежащей обязательной сертификации), в отношении которой не установлены требования технических регламентов, не противоречит Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Правила применения оборудования СОРМ (технические регламенты, содержащие требования к СОРМ) в настоящее время не действуют. Правила и методы испытаний данного оборудования, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия, которые утверждаются до дня вступления в силу технического регламента (как указано в пункте 11 статьи 7 Федерального закона «О техническом регулировании»), не разработаны.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не допускается применение обязательного подтверждения соответствия к объектам, в отношении которых не установлены требования технических регламентов.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О техническом регулировании» в случае, если в отношении впервые выпускаемой в обращение продукции отсутствуют или не могут быть применены документы в области стандартизации, и такая продукция относится к виду продукции, подлежащей обязательной сертификации, изготовитель вправе осуществить декларирование её соответствия на основании собственных доказательств.

Таким образом, пока отсутствует методика подтверждения соответствия оборудования СОРМ установленным требованиям, его изготовители вправе осуществить добровольную сертификацию данного оборудования.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «Иртелком» не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения требований по модернизации СОРМ, арбитражным судом обстоятельств, препятствующих выполнению обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), также не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом требований указанных выше нормативных актов в области лицензирования, а также пункта 9 лицензии № 53633.

Указанные действия ООО «Иртелком» правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Привлечь ООО «Иртелком» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН-<***>;

КПП 151601001;

ОКАТО 90401000000;

Л/С <***> в УФК по РСО-Алания;

Р/С <***> в ГРКЦ НБ г. Владикавказ;

БИК 049033001;

КБК 096 1 16 90040 04 0000 140

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты вынесения настоящего решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Н.М. Базиева