Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохаевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к Северо-Осетинскому Управлению федеральной антимонопольной службы, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТВИНГО телеком», ООО «Иртелком», ООО «РТК групп» об оспаривании решения УФАС по РСО-Алания в 30.01.2015 по делу №А54-01/15 в части,

при участии:

представителей АМС г.Владикавказа ФИО1 (доверенность от 04.02.2015 №Д-10), ФИО2 (доверенность от 26.06.2015 №Д-47),

ООО «ТВИНГО телеком» ФИО3 (доверенность от 13.07.2015),

ООО «Иртелком» ФИО4 (доверенность от 04.02.2015 №12),

ООО «РТК групп» ФИО5 (доверенность от 01.07.2015 №5),

в отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание после объявленного перерыва, УФАС по РСО-Алания.

Установил:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.01.2015 по делу N 54-01/15 в части нарушения требований пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ №44).

Определением от 05.05.2015 Арбитражный суд РСО-Алания привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТВИНГО телеком».

Определением от 03.06.2015 Арбитражный суд РСО-Алания привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иртелком».

Определением от 29.06.2015 Арбитражный суд РСО-Алания привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РТК групп».

В заявлении администрация указывает, что в аукционной документации заказчиком были установлены требования о наличии у участников закупки лицензии на телематические услуги связи и лицензия на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Участник закупки ООО «Иртелком» представил в своей заявке две лицензии, как требовалось в документации. Заявка данного участника полностью соответствовала требованиям заказчика и поэтому была признана соответствующей требованиям ФЗ №44. Управление решило, что у участника закупки должна быть в составе заявки только лицензия на услуги связи по предоставлению каналов связи. Администрация находит данный вывод необоснованным. В обоснование своей позиции приводит письмо Минкомсвязи Росси от 14.02.2011 № П12-1-15-825, согласно которому отношения при заказе виртуального канала связи могут быть оформлены в виде договора на оказание услуг передачи данных, оформленного в соответствии с Правила оказания услуг передачи данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 и ГК РФ. То есть, по утверждению администрации, участник может исполнить контракт, обладая только лицензией по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Кроме того, администрация отмечает, что нельзя требовать у участников закупки тех лицензий, указание на которые отсутствует в аукционной документации и извещении открытого аукциона в электронной форме. По мнению администрации было допущено нарушение в действиях уполномоченного органа, утвердившего аукционную документацию с нарушениями положений ФЗ №44 и отсутствуют нарушения Единой комиссии по проведению закупок для муниципальных нужд АМС г. Владикавказ.

В деле объявлялся перерыв с 22.07.2015 на 16 час. 00 мин. 29.07.2015. Информация о времени продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания http://alania.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученных всеми участниками процесса.

В судебном заседании представители администрации, в том числе структурного подразделения АМС г. Владикавказ – Единой комиссии по проведению закупок для муниципальных нужд АМС г. Владикавказ требовали поддержки иска, уточнили требование в части, просили признать решение антимонопольного органа незаконным в части отсутствия во второй части заявки на участие в аукционе победителя аукциона –ООО «Иртелком» лицензии на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако после объявленного перерыва не направило в судебное заседание своего представителя. В ходе судебного разбирательства управление возражало против удовлетворения заявления; поддержала доводы отзыва; заявление рассмотрено в отсутствие представителя УФАС в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Иртелком» и ООО «РТК групп» поддержали доводы заявления, а представители ООО «ТВИНГОтелеком» отклонили их.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.12.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов администрация (заказчик) разместило извещение №0310300026214000560 о проведении электронного аукциона на на оказание услуг по предоставлению цифровых оптоволоконных каналов связи для нужд администрации и документацию для проведения указанного аукциона, утвержденную 18.12.2014 исполняющим обязанности начальника управления по закупкам и торгам администрации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.01.2015 администрация отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО «ТВИНГО телеком» со ссылкой на нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ №44 (отсутствие в заявке информации, предусмотренной подпунктом 20 информационной карты аукционной документации).

23.01.2015 ООО «ТВИНГО телеком» обратилось в управление с жалобой на действия заказчика как нарушающие требования ФЗ №44.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 30.01.2015 по делу №54-01/15, которым признал жалобу ООО «ТВИНГО телеком» частично обоснованной (пункт 1); признал в действиях АМС г. Владикавказ нарушения пункта 2 частей 5 и 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 6 статьи 69 ФЗ №44.

На основании этого решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание, согласно которому заказчик обязан устранить соответствующие нарушения ФЗ №44.

Не согласившись с законностью решения УФАС, заказчик обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1 ФЗ №44, закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 статьи 3 ФЗ №44 ).

Согласно части 6 статьи 66 ФЗ №44 требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 ФЗ №44 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 ФЗ №44).

Пунктом 20 информационной карты аукционной документации следует, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать два вида лицензий:

- на телематические услуги связи;

- на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Материалами дела подтверждается, что управление проанализировало документацию об аукционе и установило, что в подпункте 5 пункта 20 раздела 1 документации (Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе), помимо прочего, закреплено требование к участникам закупки: вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию, соответствующую требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки: наличие лицензии на телематические услуги связи, лицензии на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (статья 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99, Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ)

Суд считает, что данное требование обоснованно признано антимонопольным органом незаконным с учетом комплексного анализа аукционной документации и предмета проводимого заказчиком аукциона.

В соответствии с документацией, муниципальным контрактом и спецификацией к нему нужды заказчика сводятся к предоставлению цифровых оптоволоконных каналов связи.

При этом, предмет аукциона не предусматривает оказание телематических услуг. Кроме того, предмет и проект муниципального контракта также не предусматривают выполнения таких работ и услуг как передача данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 13 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87, к названным услугам отнесены услуги связи по предоставлению каналов связи.

Исходя из данного пункта и Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи для оказания услуг по предоставлению цифровых оптоволоконных каналов связи необходима лицензия, условиями для получения которой являются:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю возможности передачи сообщений электросвязи по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата

5. Выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

6. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

7. Представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В Перечень наименований услуг связи включены телематические услуги связи (пункт 16 данного Перечня). Услуги по предоставлению абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

Из анализа положений Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 следует, что обязанность получения лицензии возникает при предоставлении пользователю доступа к сети Интернет. Ключевым признаком, позволяющим сделать вывод о необходимости получения лицензии на осуществление телематических услуг связи, является сам факт предоставления пользователю доступа к сети Интернет.

Пункт 4 раздела 14 указанного постановления предусматривает осуществление деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных , за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с целью обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, соединений по сети передачи данных, доступа к услугам передачи данных , оказываемых другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.

В документации об аукционе, в спецификации, а также в описании требований к техническим характеристикам услуг, являющихся предметом аукциона, отсутствует указание на работы и услуги, связанные с предоставлением доступа к сети Интернет либо услуг по передаче данных. Аукционная документация, в том числе спецификация не содержат требования об оказании услуг по передаче данных, а указывают на необходимость предоставления каналов по передаче данных с указанием качественных характеристик и параметров данного канала.

То есть, транспортные сети, обеспечивающие организацию цифровых сетевых трактов с использованием оборудования цифровых систем передачи, по своему составу и функционалу не могут быть отнесены к сетям передачи данных

В связи с чем, суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что администрация в нарушение положений части 6 статьи 66 ФЗ №44 требовала у участников закупки наличие указанных лицензий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ №44 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию по требованию к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Часть 5 статьи 66 ФЗ №44 определяет перечень документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

С учетом указанного, деятельность по оказанию услуги предоставления цифровых каналов связи правомерно осуществлять на основании лицензии на услуги связи по предоставлению каналов связи и необходимость предоставления указанной лицензии должно быть отражено в аукционной документации.

Однако в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ №44 аукционная документация не содержала требования во второй части заявки на участие в аукционе лицензии на услуги связи по предоставлению каналов связи.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 ФЗ №44 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, признав заявку на участие в аукционе ООО «Иртелком» соответствующей требованиям ФЗ №44, администрация нарушила порядок отбора участников электронного аукциона.

Исходя из того, что администрацией оспаривается решение антимонопольного органа в части отсутствия во второй части заявки на участие в аукционе победителя аукциона - ООО «Иртелком» требования о наличии лицензии на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, суд по данному эпизоду, связанному с нарушением заказчиком пункта 2 части 5 статьи 66 ФЗ №44, пришел к выводу о том, что антимонопольный орган ошибочно (некорректно) констатировал, что вторая часть заявки на участие в аукционе победителя аукциона – ООО «Иртелком» не содержит требования о наличии в составе заявки лицензии на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, поскольку в постановлении Правительства РФ N 87 отсутствует такой вид лицензии, как лицензия на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи. Утвержденным этим постановлениемПеречнем предусмотрены наименования лицензий: услуги связи по предоставлению каналов связи (пункт 13), услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (пункт 14); телематические услуги связи (пункт 16). Два последних вида лицензий и перечислены заказчиком в разделе 1 документации.

Таким образом, во второй части заявки на участие в аукционе победителя аукциона - ООО «Иртелком» должно было быть отражено требование о наличии лицензии на услуги связи по предоставлению каналов связи. Поскольку антимонопольный орган ссылается на иную лицензию, не предусмотренную постановлением Правительства РФ N 87, решение управления не соответствует ФЗ №44 и нарушает права и законные интересы заявителя.

В остальной части решение антимонопольного органа не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 30.01.2015 №54-01/15 в части отсутствия во второй части заявки на участие в аукционе победителя аукциона - ООО «Иртелком» лицензии на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Г.С. Родионова