Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иристон» (ОГРН 1111513011940, ИНН 1513030926) к Финансовому управлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 1021500580925), Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ, муниципального предприятия «Похоронное обслуживание», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании за счет средств казны убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011601:43, вызванных установлением санитарно-защитной зоны площадью 29 900 кв.м. в размере 11 834 960 рублей,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Иристон» - Дзеранова Б.К. (доверенность от 01.09.20170, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Финансового управления Администрации местного самоуправления г.Владикавказ, Администрации местного самоуправления г.Владикавказ, Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ, муниципального предприятия «Похоронное обслуживание», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иристон» (далее – ООО «Иристон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Финансовому управлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (далее – Финансовое управление АМС г. Владикавказ), Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (далее – администрация) о взыскании за счет средств казны убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011601:43, вызванных установлением санитарно-защитной зоны площадью 29 900 кв.м. в размере 11 834 960 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 05.05.2015 по делу №А61-1612/14.

Определением суда от 10.07.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ, муниципальное предприятие «Похоронное обслуживание» (далее – предприятие), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания (далее – кадастровая палата).

Определением суда от 18.10.2017 приостановлено производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 по делу №А61-1612/14.

Производство по делу возобновлено на основании определения суда от 27.11.2017.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 31.01.2018 до 11 час. 30 мин. 02.02.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал по основаниям в нем изложенным, требовал поддержки иска.

Лица, участвующие в деле, в суд отзывы не представили.

Администрация, Финансовое управление АМС г. Владикавказ, Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ, предприятие и кадастровая палата не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания. При этом информация о времени и месте судебного заседания суда размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представители администрации и Финансового управления АМС г. Владикавказ в судебном заседании, состоявшемся 20.12.2017, возражали против доводов истца, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель администрации заявил о пропуске общего срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд, не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления, исходя из следующего.

Из документов, представленных в деле, следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011601:43, площадью 283 476 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, шоссе Карцинское, 11(свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2016).

ООО "Иристон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления города Владикавказа и муниципальному предприятию похоронного обслуживания о взыскании 33 538 578 рублей убытков в виде рыночной стоимости занятых захоронениями частей площадью 9906 кв. м и 8846 кв. м земельного участка площадью 292 570 кв. м (кадастровый номер 15:09:0011601:12), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 11.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.05.2015 исковое заявление удовлетворено. С администрации в пользу общества взыскана стоимость занятых захоронениями земельных участков (площадью 18 752 кв. м) в размере 33 538 578 рублей. В удовлетворении искового заявления к муниципальному предприятию отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение от 05.05.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 апелляционное постановление от 17.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд округа признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества права на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, а также указал на необходимость обсуждения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 исковое заявление удовлетворено частично. С муниципального образования г. Владикавказ в лице финансового управления в пользу общества взыскано 30 844 402 рубля убытков и 65 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 N Ф08-4530/2017 по делу N А61-1612/2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А61-1612/2014 изменено, уменьшен размер взысканных с муниципального образования город Владикавказ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иристон" убытков до 4 832 695 рублей 12 копеек.

Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 308-КГ17-16246 по делу N А61-1612/2014 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что эксперт правильно определил рыночную стоимость фактически изъятых у общества частей земельного участка исходя из юридически закрепленного вида разрешенного использования, но ошибочно применил коэффициент перевода участка в иной вид разрешенного использования, поскольку данный вид не изменялся.

10.03.2017 общество, сославшись на заключение кадастрового инженера Макиева А.Дз. от 30.03.2016, согласно которому часть земельного участка площадью 29 900 кв.м., являющейся санитарно-защитной зоной, исключена из хозяйственного оборота, а также отчет от 16.03.2017 №01/17/ЭК-15 о рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 11 834 960 руб., обратилось к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка в размере 53 461 200 руб.

Претензия общества оставлена без ответа.

Общество, полагая, что в результате незаконных действий ответчиков ему причинены убытки, обратилось в суд с заявленным требованием.

Основанием для предъявления иска послужило причинение убытков истцу в результате незаконных действий администрации, осуществляющем захоронения на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 по делу №А61-1612/2014 по делу N А61-1612/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, с муниципального образования в лице Финансового образования АМС г. Владикавказ взыскана рыночная стоимость фактически изъятых частей спорного участка площадью 9 906 кв. м и 8 845 кв. м, занятых захоронениями, входящих в земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011601:43 в размере 4 832 695 рублей 12 копеек.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество указывает, что кладбище должно иметь санитарно-защитную зону в 50 м. от границы захоронений. В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Консалт» площадь санитарно-защитной зоны составляет 29 900 кв.м. Общество не лишено права на обращение в суд с иском о взыскании денежной компенсации.

В силу статей 11 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выкуп земельных участков для муниципальных нужд отнесен к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 по делу №А61-1612/2014 не следует, а также материалы дела не содержат сведения о том, что при устройстве кладбища утверждался его проект, устанавливалась санитарно-защитная зона в установленном порядке.

Из заключения кадастрового инженера Микиева А.Дз. видно, что санитарно-защитная зона кладбища в размере 50 м от его границ составляет площадь 29 900 кв. м, практически часть участка с кадастровым номером 15:09:0011601:43 находится в санитарно-защитной зоне кладбища.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.

В соответствии пунктами 2 – 5 части 1 и части 3 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

3) временным занятием земельных участков;

4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ).

Требования общества о взыскании убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка, вызванной установлением санитарно-защитной зоны, обоснованы как потерей рыночной стоимости спорного земельного участка, так и исключением части земельного участка из хозяйственного оборота. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 02.03.2016 №15/201/2016-25434, вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства». В связи с этим суд решает вопрос о возможности использования земельного участка по его назначению - для сельскохозяйственного назначения в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне кладбища.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, объектов для проживания людей.

Однако доказательств того, что общество не может использовать земельный участок по назначению, в частности, для размещения сельхозугодий для выращивания технических культур, не используемых для продуктов питания, обществом в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель должен определяться исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса и пункту 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использ ования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).

Таким образом, сам факт нахождения части спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища не является основанием для его изъятия, поскольку не свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению. Ссылка истца на ограничение прав в виде исключения части земельного участка из хозяйственного оборота не может служить основанием для удовлетворения требования о взыскании рыночной стоимости земельного участка.

Судом учитывается, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011601:43, граничащей с земельным участком, на котором расположено кладбище, возникло позже, чем образовалось кладбище. Администрация не только не учла необходимость наличия санитарно-защитной зоны, но и самовольно осуществила захоронения на территории, граничащей с кладбищем земельного участка, принадлежащего истцу. То есть фактически осуществило захоронения на территории санитарно-защитной зоны. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 по делу №А61-1612/2014 с муниципального образования в пользу истца взыскана рыночная стоимость фактически изъятых частей спорного земельного участка. Право собственности на изъятую часть земельного участка подлежит прекращению. В настоящее время истец не лишен возможности владеть и пользоваться земельным участком, попадающим в санитарно-защитную зону.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что указанные документы не несут доказательственной нагрузки, свидетельствующей о наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ограничением прав истца в связи с установлением санитарно-защитной зоны в настоящее время, а именно причинение заявленных убытков именно действиями ответчиков.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков истец должен доказать в совокупности факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса). Доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств истцом не представлено.

Как следует из материалов дела администрацией в суде заявлено ходатайство о применении срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из пояснений истца, о нарушенном праве, а именно о том, что на части земельного участка, принадлежащего истцу, администрацией производятся захоронения, истцу было известно в марте 2014 года в период проведения кадастровых работ.

Истцу не могло быть неизвестно, что администрация при осуществлении захоронений не учитывала наличие санитарно-защитной зоны. Поэтому истец при определении размера убытков был вправе заявить в рамках дела №А61-1612/2014 требование о взыскании убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка в связи с установлением санитарно-защитной зоны.

Соответственно у истца в силу осуществления прав собственника имелась возможность и правовые рычаги для установления факта нарушения его прав заявленных в настоящем иске, поскольку деятельность носила открытый характер, а ограничение прав являлось очевидным, даже в силу визуального контроля.

Неосуществление должного контроля в отношении принадлежащего земельного участка со стороны собственника не является основанием для прерывания срока давности, течение которого началось с момента установления факта захоронений на территории принадлежащей истцу в 2012 году, что подтверждено Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 по делу №А61-1612/2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Иристон» (ОГРН 1111513011940, ИНН 1513030926) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иристон» (ОГРН 1111513011940, ИНН 1513030926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 175 (восемьдесят две тыс. сто семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова