Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 26.07.2010 по 30.07.2010. Информация о времени продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания http://alania.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле было разъяснено в определении о принятии заявления от 21.05.2010, полученных всеми участниками процесса.

Заявитель и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сущность спора: ООО «Юниверс» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

· о признании незаконным бездействия АМС г.Владикавказа (далее Администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа (далее Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в Обществу собственность земельного участка, с кадастровым номером 15:09:03 26 01:0054, расположенного по адресу: <...>, площадью 0,7 га;

· об обязании АМС г. Владикавказа принять решение о предоставлении в собственность ООО «Юниверс» земельного участка, с кадастровым номером 15:09:03 26 01:0054, расположенного по адресу: <...>, площадью 0,7 га;

· об обязании АМС г.Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа подготовить и заключить с ООО «Юниверс» договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, действовавшей на день подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия АМС г. Владикавказ.

В обоснование заявления Общество сослалось на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположены его объекты собственности и обратилось с заявкой на приватизацию от 14.11.2008 года, что по его мнению подтверждается входящим штампом АМС (вх.номер 5033 п). С сопроводительным письмом от 02.12.2008 года Общество представило все необходимые документы, которые принял работник Комитета по земельным ресурсам АМС г.Владикавказа ФИО3, которому заявка была адресована для исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным выше основаниям и пояснил, что подлинный экземпляр заявки на приватизацию земельного участка у Общества не сохранился. Иными доказательствами, подтверждающими получение Администрацией заявки на приватизацию земельного участка и документов, необходимых для решения вопроса о приватизации земельного участка, Общество не располагает.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия заявитель сослался на то, что в период с 14.11.2008г. до настоящего времени ответчики давали устные заверения о том, что рассмотрят вопрос о предоставлении земельного участка. Принятие решения также затянулось в связи с наличием задолженности по арендным платежам. Кроме того, образование в августе 2009 г. Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказ и передача ему документов по приватизации земельных участков, а также длительная процедура назначения главы АМС г. Владикавказ явились причиной пропуска срока на обжалования бездействий ответчиков. В качестве другого основания для восстановления срока на обжалование Общество указало на отсутствие в штате юриста, а также на отсутствие юридического образования и опыта у представителя Общества ФИО4 которая от имени Общества обращалась с заявлением о приватизации спорного земельного участка, что по мнению Общества способствовало введению её в заблуждение сотрудниками АМС г. Владикавказа относительно сроков принятия соответствующего решения.

В судебном заседании представитель Общества не смог назвать работников АМС или Комитета, обещавших рассмотреть заявку Общества.

Представитель АМС г. Владикавказа в отзыве и в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что Обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование бездействия органа местного самоуправления. Представитель АМС г. Владикавказ также пояснил, что Обществом не представлены доказательства представления в АМС г. Владикавказ документов, необходимых для приобретения земельного участка в собственность.

Представитель АМС г. Владикавказ в судебном заседании отрицала факт того, что должностные лица АМС г. Владикавказ или Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказ обещали Обществу рассмотреть заявку. Также пояснила, что при создании Комитета ему были переданы неисполненные заявки. Документы передавались без составления акта приема-передачи.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказ в отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В предварительном судебном заседании пояснила, что заявка Общества 2008года Комитету передана не была.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Юниверс» обратилось в АМС г.Владикавказа с заявкой от 14.11.2008 о предоставлении ему на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:09:03 0 002:19, расположенного по ул. Красногвардейской,2 путем приватизации.

Заявление получено АМС г. Владикавказа 14.11.2008 (вх. №5033п), что подтверждается отметкой о принятии заявки.

Из резолюций на заявке усматривается, что заявка была адресована ФИО3, работавшему в указанный период ведущим специалистом Управления по земельным ресурсам АМС г. Владикавказа.

Сопроводительным письмом от 02.12.2008 ООО «Юниверс» направило в адрес АМС г.Владикавказа перечень документов, прилагаемых к заявлению о приватизации земельного участка. Принятие документов, указанных в сопроводительном письме, подтверждается подписью ведущего специалиста ФИО3

В связи с тем, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка решен не был, иных ответов не получено, ООО «Юниверс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество обладает правом аренды спорного земельного участка в связи с наличием титула собственника объектов недвижимости, что подтверждается договором купли продажи от 20.11.2007 нежилого здания «литер Аа» площадью 162,7 кв.м., расположенного на спорном земельном участке, свидетельством о регистрации права собственности на данное здание 15 АЕ 785359 и договором №1823 от 16.02.2007 аренды спорного земельного участка, заключенным между АМС г. Владикавказа и ФИО5 – лицом, у которого Обществом был приобретен объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с переходом к Обществу права собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участка, к Обществу в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве аренды в соответствии с договором №1823 от 16.02.2007.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Из материалов дела следует, и не оспаривается АМС г. Владикавказ, что заявка от Общества была получена Администрацией 14.11.2008 и 17.11.2008 направлена в Управление по земельным ресурсам. Документы, прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок в соответствии с приказом №370, были переданы Обществом 02.12.2008. Следовательно, в силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, Администрация должна была рассмотреть заявку и с учетом выходных дней принять соответствующее решение в срок не позднее 11.01.2009. Довод Администрации о том, что документы были переданы лицу, не имеющему права на получение корреспонденции, не принимается судом, так как из резолюций на заявке следует, что заявка для исполнения была адресована ведущему специалисту управления по земельным ресурсам АМС г. Владикавказа ФИО3 Из расписки на сопроводительном письме Общества от 02.12.2008 следует, что документы были получены им же. Таким образом, документы были получены специалистом, на исполнении у которого находилась заявка Общества, то есть надлежащим лицом.

В установленный статьей 36 Земельного кодекса РФ срок Администрация заявку Общества не рассмотрела, ответа не дала.

Таким образом, Общество правомерно указывает на незаконность бездействия Администрации.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Общество заявило требование об обязании Администрации принять решение о приватизации Обществом спорного земельного участка в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 7 постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 названного Кодекса.

Между АМС г. Владикавказа и ФИО6 договор аренды №1823 был заключен 16.02.2007, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно он реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка. А потому, Общество, к которому право аренды перешло от ФИО5 в связи с переходом права собственности на строение, расположенное на данном земельном участке, не вправе претендовать на приватизацию земли в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного у Общества отсутствует исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а потом в удовлетворении требований следует отказать.

Названные выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определяют исключительное право собственника здания, но не регулируют права собственника земельного участка.

Следовательно, реализация исключительного права приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка не лишает Общество права претендовать на выкуп земельного участка в общем порядке.

Помимо этого, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Как установлено судом, согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, решение о предоставлении земельного участка в собственность Обществу подлежало рассмотрению Администрацией не позднее 11.01.2009. С соответствующим заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания 20.05.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве причин пропуска срока, заявителем указано на то, что Администрация и Комитет давали устные заверения о том, что рассмотрят вопрос о предоставлении спорного земельного участка. Однако данный довод не подтвержден никакими доказательствами, и представителями Администрации и Комитета оспаривается. Представитель заявителя не смог назвать должностных лиц, заверявших Общество о рассмотрении его заявки.

Наличие задолженности по арендной плате за земельный участок также не является уважительной причиной для пропуска срока для обращения с заявлением об оспаривании бездействия Администрации и Комитета, так как подача заявления о признании незаконным бездействия не ставится в зависимость от наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

Более того, из материалов дела следует, что заявка Общества была передана для рассмотрения в Управление по земельным ресурсам АМС г. Владикавказа. Решением Собрания представителей г. Владикавказа №5/35 от 30.06.2009 «Об утверждении структуры администрации местного самоуправления г. Владикавказа» управление по земельным ресурсам было упразднено. Функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Владикавказа были переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ 31.08.2009.

Из пояснений представителя АМС г. Владикавказа и Комитета следует, что неисполненные заявки и другая документация были переданы для исполнения Комитету. Однако акт приема-передачи документации не составлялся. Заявка Общества на приватизацию земли и прилагаемые к ней документы в числе других документов не передавались, а потому никто в Комитете не мог обещать Обществу рассмотреть его заявку.

Общество не представило доказательств того, что образование Комитета и передача ему соответствующей документации явилось причиной пропуска на обжалование бездействия Администрации и Комитета по непринятию соответствующего решения. Суд не признает данную причину уважительной.

Кроме того, с момента образования Комитета до подачи Обществом настоящего заявления прошел почти год. Общество впервые обратилось в Комитет с обращением по поводу своей заявки только 20.04.2010 года (письмо №2952п). Таким образом, даже если исчислять срок для обращения в суд с настоящим заявлением с даты образования Комитета, то и в этом случае срок считается пропущенным.

Общество в качестве другой причиной пропуска срока обжалования бездействия указало на то, что Администрация затягивала принятие решения в связи с продолжительной процедурой назначения нового главы АМС г. Владикавказа. Данное обстоятельство суд также не признает уважительной причиной пропуска срока на обжалование бездействия Администрации, так как назначение главы АМС г. Владикавказа не препятствовало Обществу обжаловать бездействие Администрации.

В качестве другого основания для восстановления срока на обжалование Общество указало на отсутствие в штате юриста, а также на отсутствие юридического образования и опыта у представителя Общества ФИО4, которая от имени Общества обращалась с заявкой на приватизацию спорного земельного участка, что по мнению Общества способствовало введению её в заблуждение сотрудниками АМС г. Владикавказа относительно сроков принятия соответствующего решения.

Суд не признает данное основание в качестве уважительной причины пропуска срока, так как заявителем не представлено доказательств введения его представителя ФИО4 в заблуждение сотрудниками Администрации. Кроме этого, Общество, являясь коммерческим предприятием, самостоятельно на свой страх и риск осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно определяет штат своих сотрудников. Общество не привело уважительных причин, по которым оно не могло привлечь юриста к решению своего вопроса.

На основании изложенного суд считает, что Обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим заявлением, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя. Им при подаче заявления уплачено 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Юниверс» в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Базиева Н.М.