Гражданский кодекс часть 1

от 3-х лиц: ТУ Росимущества по РСО-Алания - не явились, Министерство имущественных отношений РСО-Алания - не явились, УФРС по РСО-Алания – не явились

установил: Колхоз имени Легейдо Дигорского района (далее- колхоз) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к администрации Дигорского района РСО-Алания о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости общей площадью 84 кв.м кадастровый номер 15.05010101, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>/а.

Исковые требования основаны на статьях 8, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной регистрационной службы по РСО-Алания (далее –УФРС); Территориальное управление федерального агенства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания (далее –Теруправление) и Министерство имущественных отношений РСО-Алания (далее –Минимущество).

Администрация муниципального образования Дигорского района в отзыве на иск и устно в судебном заседании сообщило, что объект недвижимости (котельная) расположен на территории муниципального образования Николаевское сельское поселение. Администрация района не является собственником указанного имущества, в реестр муниципальной собственности спорный объект не значится.

В судебное заседание представители истца и третьих не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей колхоза имени Легейдо, Минимущества, Теруправления и УФРС по РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иски следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, истец считает, что более тридцати лет владеет как своим собственным помещением котельной в <...>/а. Правоустанавливающие документы на него отсутствуют, государственная регистрация права истца на данный объект не совершалась.

Колхоз обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанный объект, поскольку считает, что это право у него возникло в силу приобретательной давности , так как он добросовестно и открыто владеет им более тридцати лет.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течении 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давности)

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, колхоз был обязан в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом права собственности на котельную в силу приобретательной давности.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие время создания спорного объекта недвижимости, время с которого истец владеет этим имуществом. В копии технического паспорта сведения о создании здания котельной не указаны. Доказательства создания спорного недвижимого имущества колхозом не представлены. Кроме того, поскольку, Колхозу имени Легейдо земельный участок под постройку котельной не выдавался и строительство осуществлено без необходимой разрешительной документации, то указанный объект является самовольным строением.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на спорное имущество, исходя из правил статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Госпошлина по делу истцом уплачена.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья Климатов Г.В.