Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Администрации местного самоуправления г. Владикавказа; Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам (КУМиЗР) г. Владикавказа; Собранию представителей г. Владикавказа РСО-Алания

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

при участии:

от заявителя – Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, по доверенности №15АА0066512 от 13.07.2011.

от ответчика - АМС г. Владикавказа - ФИО3 по доверенности № Д127 от 01.07.2011

от ответчика - АМС Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам (КУМиЗР) г. Владикавказа - ФИО3 по доверенности №1468 от 25.07.2011.

от Собрания представителей г. Владикавказа – не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказа (далее КУМиЗР, Комитет), Собранию представителей г. Владикавказа РСО-Алания о понуждении заключить договор аренды земельного участка в <...> сроком на пять лет.

Определением суда от 27.07. 2011 Комитет привлечен в качестве ответчика.

Истица и её представитель заявленные исковые требования полностью поддержали и пояснили следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2002 года и занимается предпринимательской деятельностью - мелкорозничной торговлей в киоске, установленном в <...>. Космодемьянской 54, на земельном участке площадью 10 кв. метров, который она арендует у АМС г. Владикавказ с 2002 года.

До 15.08.2010 договор между ней и АМС г. Владикавказ заключался на три года.

С 15.08.2010 договор по инициативе АМС г.Владикавказ заключен на 11 месяцев, т.е. до 10.06.2011.

За период предпринимательской деятельности арендуемый участок использовала в соответствии с целевым назначением, на условиях, установленных договором, кроме того за свой счет содержала прилегающую территорию в идеальном порядке, о чем имеется статья в газете «Владикавказ».

В ноябре 2010 года истица узнала о том, что на 2011 год земельный участок, на котором стоит ее киоск, в списки дислокации для продления аренды не включен, поэтому обратилась АМС г. Владикавказ и прокуратуру с соответствующими заявлениями.

Истица ссылается на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 21.08.2010 № 645 «Об имущественной поддержке малого бизнеса» как на нормы, предоставляющие ей права на продление договора аренды.

С учетом уточнений требований просит обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказа, заключить в месячный срок договор аренды земельного участка, имеющий адресные ориентиры: РСО-Алания, <...>, для использования в целях содержания и эксплуатации торгового киоска общей площадью 10 кв.м., сроком на 5 лет.

В обоснование свой позиции заявили также, что проверкой, проведенной прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа, установлено, что АМС г. Владикавказа были допущены многочисленные нарушения законодательных актов, по представлению прокуратуры отменены ряд постановлений АМС, объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами требования не признал, в судебном заседании пояснил следующее.

Согласно п. 2 ст 452. ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном исковом материале отсутствует отказ о заключении договора аренды между истцом ФИО1 и ответчиком АМС г. Владикавказ в лице КУМиЗР.

06.05.11 ФИО1 был дан ответ за подписью Заместителя главы АМС г. Владикавказа, Префекта Северо-западного района, что дополнительный список на предоставление земельного участка по ул. З.Космодемьянской, 54 еще не рассматривался.

Просил исковое заявление ФИО1 к АМС г. Владикавказа в лице КУМиЗР оставить без рассмотрения.

Собрание представителей г. Владикавказа в письменном отзыве на исковое заявление требования не признало по следующим основаниям. Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что предпринимательская деятельность ею осуществлялась на основании договора, заключенного между ней и администрацией местного самоуправления г. Владикавказа (местная администрация г. Владикавказа), которая в соответствии со статьями 34 и 37 Федерального закона от 6.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - №131-Ф3) и статьями 26 и 50 Устава муниципального образования город Владикавказ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Владикавказ, к компетенции которого относятся заключение и продление договора аренды земельного участка.

В данных взаимоотношениях Собрание представителей г. Владикавказа не может быть участником, так как Собрание представителей г. Владикавказ согласно статьям 34 и 35 Федерального закона №131-ФЗ и статьям 26, 27 и 28 Устава муниципального образования город Владикавказ является представительным органом муниципального образования город Владикавказ.

Истец ошибочно привлекает в качестве ответчика Собрание представителей г. Владикавказ, так как заключение договоров аренды земельных участков согласно статьи 55 Устава МО г. Владикавказ находится в ведении АМС г. Владикавказа.

На основании изложенного просит исключить их из списка ответчиков по данному спору.

На основании материалов дела и пояснений представителей сторон суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, на налоговом учете состоит с 28.012003, что усматривается из выписки из ЕГРИП.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществляет мелкорозничную торговлю в киоске, расположенном по адресу <...>
.

Префектура Северо-Западного района г. Владикавказа распоряжением №318 от 05.08.2004 разрешила ФИО1 эксплуатацию торгового киоска сроком до 31.12.2004. С этого времени торговый киоск располагался и функционировал на данном месте. На основании постановления АМС г. Владикавказа от 27.03.2006 №267 между АМС г. Владикавказа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2006 №1424 сроком на три года.

Срок действия договора истекал 28.04.2009, однако ни одна из сторон не потребовала расторжения договора.

02.07.2010 АМС г. Владикавказа издала постановление №1133, которым расторгла с ФИО1 договор аренды от 28.04.2006 №1424 со ссылкой на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации без обоснования права АМС в одностороннем порядке расторгать договор. Тем же постановлением АМС предоставила ФИО1 тот же земельный участок площадью 10 квадратных метров на срок одиннадцать месяцев. На основании данного постановления АМС заключила договор с ФИО4 18.08.2010 за №321 сроком с 10.07.2010 по 10.06.2011.

Однако впоследствии АМС не включила в план дислокации торговых киосков киоск ФИО1, что фактически означает прекращение её права аренды. При этом следует отметить, что в план демонтажа торговых киосков данный киоск также не был включен.

Представитель АМС заявлял, что ФИО1 не отказывали в продлении договора аренды, однако суд считает, что письма АМС содержат фактически отказ. Более того, в отношении предпринимателя ФИО1 административной комиссией МО Северо - Западного округа г. Владикавказа вынесено постановление №968 от 14.07.2011 о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства города, а именно размещение иного имущества за пределами отведенных в установленном порядке земельных участков.

По заявлению ФИО1, Прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 27.09.2010 АМС г. Владикавказа были изданы постановления №1819 «Об утверждении дислокации объектов мелкорозничной торговой сети и оказания услуг населению в некапитальных зданиях, строениях, сооружениях на территории Иристонского района г. Владикавказа на 2011 год» и №1820 «О демонтаже объектов мелкорозничной торговой сети и оказания услуг населению в некапитальных зданиях, строениях, сооружениях на территории Иристонского района г.Владикавказа».

Аналогичные постановления были изданы по объектам, расположенным на территории Затеречного, Северо-Западного и Промышленного районов г. Владикавказа.

Вышеуказанные постановления изданы в нарушение требований ст.22 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона №381-Ф3 от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) и постановления Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 №370 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления РСО-Алания схемы размещения нестационарных торговых объектов», в связи с чем 22.03.2011 прокуратурой Иристонского района г.Владикавказа данные постановления были опротестованы (протесты удовлетворены).

Кроме того, проверкой установлено, что при издании постановлений о дислокации не проведен анализ необходимости устойчивого развития территорий и
достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью
торговых объектов.

При решении вопроса о демонтаже объектов, осуществляющих свою деятельность в мелкорозничной торговле, АМС г. Владикавказа не приняты во внимание требования п. 3 ст.22 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Кроме того, п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Объективной информации о том, что АМС г. Владикавказа как арендодатель по истечении срока действия договоров возражала против дальнейшего использования земельных участков арендаторами, осуществляющими мелкорозничную торговлю, в ходе проверки не установлено.

Таким образом, действия должностных лиц АМС г. Владикавказа, направленные на демонтаж объектов мелкорозничной торговли, по которым истекли договора аренды земельных участков, являются незаконными.

Прокуратурой Иристонского района 19.05.2011 главе АМС
г. Владикавказа внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Суд согласен также с доводами истца о том, что неправомерны действия АМС также потому, что торговые киоски, установленные с нарушением норм, располагающиеся во многих местах города, включены в план дислокации и продолжают действовать, даже те которые находятся в нескольких метрах справа и слева от киоска ФИО1. Подобные действия нарушают также законодательство о конкуренции.

Представители АМС в судебных заседаниях не смогли объяснить причину данного факта.

Учитывая вышеизложенные факты, суд пришел к выводу, что договор аренды №1424 от 28.04.2006 до окончания срока его действия не был расторгнут сторонами, поэтому в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указанный договор был расторгнут АМС в одностороннем порядке с нарушением установленного законом и договором порядка без предварительного уведомления арендатора.

Являясь арендатором по заключенному в 2010 году договору №321, истица имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на данный земельный участок, в связи с чем действия АМС г.Владикавказ по не включению киоска истицы в план дислокации и соответственно отказ в заключении договора аренды нарушают её право, предусмотренное ст. 22 ЗК РФ.

На основании изложенного требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, проживающей <...> удовлетворить.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам КУМиЗР г. Владикавказа, заключить в месячный срок договор аренды земельного участка, имеющий адресные ориентиры: РСО-Алания, <...> для использования в целях содержания и эксплуатации торгового киоска общей площадью 10 кв.м., сроком на 5 (пять) лет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента его приятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд Северокавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Судья З.П. Джиоев