Гражданский кодекс часть 1

Судьи Сидаковой З.К. рассмотрел в порядке упрощенного делопроизводства заявление открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения» (ОГРН 1131513002037) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по РСО-Алания о признании незаконным постановления №10 от 13.01.2014г. о привлечении к административной ответственности

установил: открытое акционерное общество «Владикавказские сети водоотведения» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по РСО-Алания (далее – Управление) о признании незаконным постановления №10 от 13.01.2014г. о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем сторонам направлено определение Арбитражного суда РСО-Алания от 30 января 2014г.

Заявление обосновано тем, что ответчиком нарушены сроки проведения проверки, в акте проверки отсутствуют сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя. В журнал учета не внесена запись о проведении проверки.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что соблюдена процедура привлечения к ответственности, доказано событие административного правонарушения.

В обоснование приложены подтверждающие документы.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В связи с поступившей в адрес Управления жалобой Беридзе Б.Г. руководителем Управления вынесено распоряжение от 05.12.2013г. № 632 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Владикавказские сети водоотведения».

Проведение проверки согласовано с прокурором РСО-Алания, о чем выдано решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Требования к организации и проведению внеплановой проверки определены ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ, предусматривающей в качестве одного из оснований для проведения внеплановой выездной проверки поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Частью 1 статьи 14 ФЗ № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора).

В силу части 16 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Факт уведомления заявителя подтверждается уведомлением и текстом телеграммы.

Согласно части 3 статьи 16 ФЗ № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в 2-х экземплярах.

По результатам проведения проверки Управлением составлен акт проверки № 632 от 30.12.2013г., в котором указаны следующие нарушения:

1. Программа производственного контроля разработана с нарушениями: отсутствуют графики контроля за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны и атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны, с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, что является нарушением п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий».

2. Не осуществляются лабораторные исследования и испытания на рабочих местах с целью оценки влияния производства на здоровье человека, что является нарушением п.4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и ст.32 Федерального закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

3.В насосной ОСК-1 отсутствует непрерывный контроль с сигнализацией о превышении ПДК, при возможном поступлении в воздух рабочей зоны вредных веществ с остронаправленным механизмом действия (СО, NO?, сероводород), что является нарушением п. 5.10 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

4.Не предусмотрено автоматизированное или дистанционное управление процессом при, котором образуются вещества 1 и 2 класса опасности, что является нарушением п. 5.3 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

5. Рабочие, в насосной для стоков ОСК-1 и перекачки (опорожнения)
отстойников (первичных и вторичных) городских сточных вод, не используют
средства индивидуальной защиты, что является нарушением п.2.12 СП 2.2.2.1327-
03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов,
производственному оборудованию и рабочему инструменту».

6. Не представлены протоколы технических испытаний и наладки вентсистем,
журнал ремонтов и эксплуатации вентоборудования, проекты вентиляции на
существующую систему и на демонтированную насосной для стоков ОСК-1 и
перекачки (опорожнения) отстойников (первичных и вторичных) городских
сточных вод.

7. Не разработаны и не согласованы с органами санэпиднадзора
противоаварийные мероприятия, что является нарушением п. 1.1.12
Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-
канализационнного хозяйства ПОТ РМ-025-2002.

8. В разработанных и утвержденных генеральным директором, контингентах
профессий, подлежащих периодическим медицинским осмотрам включены не все профессии, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, что является нарушением п. 19 приложения №3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические мед. осмотры и порядок проведения этих осмотров», так в частности в представленных контингентах отсутствует рабочее место машиниста насосных установок.

В связи с отказом заявителя от ознакомления, акт проверки направлен Управлением заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, заявитель приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 30.12.2013г. в здание Управления, о чем свидетельствует уведомление.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2013г., где указаны выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиеничнеских и противоэпидемических мероприятий.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен определением от 31.12.2013г., письмом Управления № 03/41 от 10.01.2014г.

В отсутствие законного представителя ОАО «Владикавказские сети водоотведения» на основании акта проверки, протокола об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 10 от 13.01.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество допустило нарушения Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационнного хозяйства ПОТ РМ-025-2002, Приказа МЗ и социального развития № 302н от 12.04.2011г. « Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры и порядок проведения этих осмотров».

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Из статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004года установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Так, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола, рассмотрении административного дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, рассмотрении материалов административного дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя проверены судом и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 210, 211, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по РСО-Алания от 13.01.2014г. №10 о привлечении ОАО «Владикавказские водопроводные сети» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Сидакова З.К.