Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Минимущество РСО-Алания и ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» в лице филиала по РСО-Алания

с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

при участии:

от АМС Ирафского района – ФИО5 – глава АМС Ирафского района РСО-Алания

от ООО «Аврора» - ФИО6 по доверенности, представленной в материалы дела, ФИО7 по доверенности, представленной в материалы дела

от ФИО2 – ФИО8 по доверенности, представленной в материалы дела,

от ФИО3 – ФИО9, по доверенности, представленной в материалы дела

от Минимущества РСО-Алания - не явился

ФИО4 - не явился

ФИО1 – не явился

от ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» в лице филиала по РСО-Алания – не явился.

ФИО1, ФИО4, Минимущество РСО-Алания и ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» в лице филиала по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» в лице филиала по РСО-Алания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

установил:АМС Ирафского района РСО-Алания (далее – заявитель; Администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к бывшему арбитражному управляющему – ФИО1, ООО «Аврора», о признании недействительными (ничтожными): протокола об определении победителя в открытых торгах от 31.08.2010г. по продаже недвижимого имущества СПК «Колхоз им.Ленина» Ирафского района РСО-А; договора купли – продажи от 31.08.2010г. №1 недвижимого имущества СПК «Колхоз им.Ленина», заключенного по результатам торгов между СПК «Колхоз им.Ленина» и ООО «Аврора»; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Заявление мотивировано нарушениями допущенными конкурсным управляющим при проведении торгов по продажи имущества СПК «Колхоз им. Ленина».

Аналогичные требования относительно предмета спора заявлены третьими лицами с самостоятельными требованиями - индивидуальным предпринимателем ФИО2, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.02.2011г. по делу №А61-148/11 о принятии заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.08.2011г. по делу №А61-148/11 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Кадастровая палата по РСО-Алания», правопреемником которой является ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» в лице филиала по РСО-Алания.

АМС Ирафского района РСО-А в судебном заседании 29.07.2011, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменила предмет иска, вместо «применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение» просила в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ истребовать у ООО «Аврора» из ее незаконного владения следующее имущество:

- здание, расположенное по адресу: 363500, РСО-Алания, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 15:04:000 000:45 общей площадью 1947,52га (ранее кадастровый номер 15:04:02 00 00:0001, площадью 2260,76га).

Протокольным определением изменения приняты судом (протокол судебного заседания от 28-29.07.2011).

ФИО10 - представитель ФИО2 - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании 29.07.2011 заявила отказ от требований (протокол судебного заседания от 28-29.07.2011)

В данном судебном заседании представитель ФИО2 29.07.2011 пояснил, что ничего не может сказать по заявленному отказу от требований, так как он и ФИО10 являются равноправными представителями ФИО2

Представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании 29.07.11 заявила отказ от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (протокол судебного заседания 28-29.07.2011). В данном судебном заседании представитель ФИО3 заявила отказ от исковых требований в полном объеме.

Истец АМС Ирафского района в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска (исх. №983 от 26.11.2012), ссылаясь на то, что ООО «Аврора» надлежащим образом исполняет условия договора аренды, претензий к нему нет.

Представитель ФИО2 возражал против принятия судом отказа от исковых требований, пояснил, что считает, что данный отказ от иска нарушает права АМС Ирафского района РСО-Алания, и иных лиц.

Представитель ФИО3 не возражала против принятия судом отказа от исковых требований, поддержала в полном объеме заявленный ею ранее отказ от исковых требований. Производство по настоящему делу просила прекратить.

Истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований.

В судебном заседании 22.01.2013 рассмотрено ходатайство №15АА-80072 от 11.11.2013, в котором ФИО11 привлечь себя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель АМС Ирафского района возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что ФИО11 не является главой администрации Ирафского района.

Представитель ООО «Аврора» возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, пояснила что ФИО11 освобожден от должности Главы АМС 06.11.2012 года в связи с истечением срока его полномочий.

ПредставителиФИО2и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определением (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании) отказал в удовлетворении ходатайства ФИО11 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу по иску о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда РСО-Алания от 06.12.12 по делу №3-7/2012.

В судебном заседании представитель ФИО3 просила оставить без рассмотрения ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу. Ранее заявленный отказ от исковых требований просила удовлетворить.

В связи с тем, что ходатайство о приостановлении производства по делу представителем Главы КФХ ФИО3 не поддержано, суд оставил данное ходатайство без рассмотрения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании 22.01.2012 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Верховного суда РСО-Алания от 06.12.2012. Пояснил, что ФИО2 считает, что отказ от иска Главы АМС Ирафского района РСО-Алания затрагивает его интересы и нарушает права.

Представитель АМС Ирафского района и представитель ООО «Аврора» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ФИО3 оставила рассмотрения ходатайства на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.143, 184-185 АПК РФ определением (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании) отказал в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу по рассмотрения Верховным судом РФ апелляционной жалобы на решение Верховного суда РСО-Алания от 06.12.2012 по делу №3-7/2012.

Представитель ФИО2 просил отложить судебное заседание в связи с тем, что материалы по данному делу находятся у другого представителя.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с тем, что ФИО2 своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дел и имел объективную возможность обеспечить явку своего представителя и обеспечить его всеми необходимыми материалами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела согласно государственному акту на право пользования землей А-1 №930509 колхозу им. Ленина сел. Чикола Ирафского района Северо-Осетинской АССР (правопредшественнику СПК «колхоз им.Ленина» Ирафского района РСО-Алания) был предоставлен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок площадью 3277,01 га земли в границах, указанных в плане землепользования.

Согласно распоряжению Минимущества РСО-Алания от 29.06.2006 №369 «О переоформлении права на земельный участок СПК колхоз им. Ленина Ирафского района» с учетом фактически используемой площади земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ленина Ирафского района земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в Ирафском районе, сел.Чикола, в 300 м восточнее, юго-восточнее от тригопункта Дзагепбарс-II, общей площадью 2260,76 га, в том числе: пашня – 1896,9 га, сенокосы – 164,45 га, пастбища – 63,89 подлежало переоформлению на право аренды сроком на 49 лет.

Пунктом 2 данного распоряжения арендатор обязывался установить границы земельного участка на местности и поставить его на государственный кадастровый учет.

На основании данного распоряжения между Минимуществом РСО-Алания и СПК «колхоз им. Ленина» был заключен договор аренды от 29.06.2006 №210А/З. Предметом договора явился земельный участок – единое землепользование – из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:04:02 00 00:0001, находящийся по вышеуказанному адресу. Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 01.07.2055.

По акту приема-передачи земельный участок был передан Минимуществом РСО-Алания СПК «колхоз им.Ленина».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись №15-15-04/012/2007 от 31.01.2007).

Между СПК «колхоз им. Ленина» и ООО «Аврора» был заключен договор от 02.04.2007 №1 субаренды земельного участка с кадастровым номером 15:04:02 00 00:0001. Договор субаренды также зарегистрирован в установленном законом порядке (запись №15-14-04/012/2007-056 от 05.04.2007. Срок действия договора субаренды установлен с 02.04.2007 по 01.06.2055.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.02.2010 по делу №А61-405/09 СПК «колхоз им.Ленина» был признан банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества СПК «колхоз им.Ленина»: навеса автотранспорта, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, площадью 530,7 кв.м., жилого дома бригады №1, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, 3 км юго-восточнее сел. Чикола, площадью 94,5 кв.м., здание правления, расположенного по адресу Ирафский район, сел. Чикола, ул.А. ФИО12, 33, площадью 300,6 кв.м., сада колхозного, расположенного по адресу: Ирафский район, сел.Чикола, площадью 7 га, права долгосрочной аренды земельного участка с КН 15:04:02 00 00:0001, общей площадью 2296,76 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, сел.Чикола, в 300 м восточнее, юго-восточнее тригопункта Дзагепбарс-II.

Заявки на участие в торгах были поданы предпринимателем ФИО4, ООО «Аврора» и КФХ «ФИО3.».

Согласно протоколу о подведении итогов приема заявок на участие в открытых торгах в продаже имущества должника СПК колхоз им. Ленина от 31.08.2010 участниками торгов были признаны предприниматель ФИО4, ООО «Аврора». В связи с несоответствием заявки требованиям статьи 179 Закона о банкротстве исключен из состава участников торгов ФИО13.

По итогам торгов (протокол от 31.08.2010 об определении победителя в открытых торгах по продаже имущества должника СПК колхоз им. Ленина) победителем признано ООО «Аврора», предложившее максимальную цену. С ООО «Аврора» был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества должника от 31.08.2010. По акту приема-передачи от 23.09.2010 названное выше имущество передано покупателю – ООО «Аврора».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14 октября 2010 года конкурсное производство было завершено.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, СПК колхоз им. Ленина Ирафского района исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 01.11.2010.

Ссылаясь на нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении торгов, АМС Ирафского района и третьи лица обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель АМС Ирафского района – Глава Администрации заявил отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ от иска от имени АМС Ирафского района подписан Главой АМС Ирафского района ФИО5

Согласно статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу АМС Ирафского района (принят решением Собрания представителей Ирафского района 02.02.2010 №17/1) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Местная администрация обладает правами юридического лица.

Назначение ФИО5 на должность Главы АМС Ирафского района РСО-Алания подтверждается протоколом №2 от 19.10.2012 заседани конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО Ирафский район, решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО Ирафский район от 19.10.2012, решением собрания представителей МО Ирафский район от 06.10.2012 №3 о назначении Главы АМС МО Ирафский район и контрактом от 07.11.2012.

Довод представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о том, что решением Верховного суда РСО-Алания от 06.12.2012 по делу №3-7/2012 признан неправомочным состав Собрания представителей муниципального образования Ирафский район Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва, избранный 08 июля 2012 года в связи с досрочным прекращением полномочий двенадцати депутатов Собрания представителей муниципального образования Ирафский район РСО-Алания, не принимается судом в связи со следующим.

Как установлено ч. 6 ст. 37 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключаются главой муниципального образования.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части 10 указанной статьи.

Решение о назначении ФИО5 главой АМС МО Ирафский район и контракт с ним были заключены до признания Верховным судом РСО-Алания от 06.12.2012 по делу №3-7/2012 неправомочным состава Собрания представителей муниципального образования Ирафский район Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва.

Признание Верховным судом РСО-Алания от 06.12.2012 по делу №3-7/2012 неправомочным состава Собрания представителей муниципального образования Ирафский район Республики Северная Осетия-Алания седьмого созыва, в связи с досрочным прекращением полномочий двенадцати депутатов Собрания представителей муниципального образования Ирафский район РСО-Алания не влечет автоматического прекращения полномочий Главы АМС.

В материалы дела не представлено доказательств признания недействительным заключенного с ФИО5 контракта. Не представлено также доказательств досрочного прекращения полномочий ФИО5

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ Администрации от иска. Производство по иску АМС Ирафского района подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями Главы КФХ ФИО3 и предпринимателя ФИО2 также на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены отказы от требований.

Полномочия их представителей на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска подтверждены доверенностями. Заявленные отказы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушают права других лиц, а потому принимаются судом. Производство по требования Главы КФХ ФИО3 и предпринимателя ФИО2 подлежат прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований предпринимателя Дарчиева Радика Слангериевича суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей на момент проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав кооператива, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов, дела имущество должника было реализовано конкурсным управляющим с публичных торгов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат исключительно нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Закон не ограничивает право заинтересованного лица предъявить также и требование о признании недействительной ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Лицо не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным должно доказать наличие у него юридически значимого интереса в оспаривании сделки и в защите субъективного права. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушенного субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска. Также должно доказать, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Свою заинтересованность предприниматель ФИО4 мотивирует тем, что, являясь смежным землепользователем, имеет преимущественное право приобретения имущества должника.

Заявитель, ссылается на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 179 Закона о банкротстве не опубликовал сведения о продаже имущества в газете «Ираф», являющейся печатным органом по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества, выставляемого на торги.

Однако ФИО4 являлся участником торгов, предложил сумму, меньшую, чем ООО «Аврора», что ФИО4 не оспаривается.

Его довод о том, что учредитель ООО «Аврора» ФИО7 являлся бывшим руководителем СПК «колхоз им. Ленина», а потому участвовал в торгах как аффилированное по отношению к должнику лицо, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве СПК колхоз им. Ленина Ирафского района) судом признаков преднамеренного или фиктивного банкротства установлено не было (решение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2010 по делу №А61-405/2009).

Торги по реализации имущества должника проводились конкурсным управляющим должника. Законодательство не устанавливает запрет на участие в торгах юридических лиц, учредителями которых выступают бывшие руководители должника.

ФИО7 не является аффилированным лицом в понятии, установленном статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ФИО4 не представил арбитражному суду доказательств того, что указанные им в обоснование иска нарушения, повлияли на результаты торгов, и затрагивают его имущественные права и интересы, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Помимо этого суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты его утверждения до даты завершения конкурсного производства.

Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14 октября 2010 года конкурсное производство было завершено.

Соответственно, с момента исключения колхоз им. Ленина Ирафского района из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного управляющего прекращены, а потому конкурсный управляющий ФИО1 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Применительно к рассматриваемому спору права ФИО4 не могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных исковых требований, так как внесение записи в ЕГРЮЛ о государственно регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией исключает возможность применения последствий недействительности оспариваемых торгов и договора купли-продажи имущества.

Требование о переводе на него прав покупателя по договору купли-продажи от 31.08.2010 №1, как на лицо, имеющее преимущественное право на приобретение данного имущества, ФИО4 заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования предпринимателя ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, п.4 ст. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Принять отказ АМС Ирафского района РСО-Алания от иска. Производство по иску прекратить.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований. Производство по иску прекратить.

Принять отказ ФИО3 от исковых требований. Производство по иску прекратить.

Отказать в иске ФИО15

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 16 Арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для обжалования исчисляется с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Базиева Н.М.

Судьи Алдатов Б.К.

Джиоев З.П.