Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Свидетельства о перерегистрации №1404, выданное АМС г. Владикавказа 07.07.2001г; признании недействительной регистрации записи об учредителях ЗАО «Глобус», об обязании МРИ ФНС РФ №2 зарегистрировать запись об учредителях ЗАО «Глобус» согласно учредительному договору от 29.07.1996г и Уставу ЗАО «Глобус», зарегистрированному АМС г.Владикавказа за №175 от 08.08.1996г;признании недействительным решения о выпуске акций ЗАО «Глобус» от 08.05.2007г, государственный регистрационный номер 1-01-61753-Р, зарегистрированных региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе; признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества от 08.05.2007г регистрационный номер 1-01-61753-Р

при участии

от ФИО3– ФИО6 по дов. №15-01/189731 от 13.02.2008г

от ФИО2 – ФИО7 по дов. №15-01/252795 от 22.11.2007г.

от МРИ ФНС № 2 по г.Владикавказ- ФИО8, доверенность № 03-04/14 от 10.01.07г.

от АМС г.Владикавказ – ФИО9 по дов. №исх.174 от 22.02.2008г

от ЗАО «Глобус» - ФИО10 по доверенности от 21.09.07г

от РО ФСФР России в ЮФО – не явились

от ФИО4- ФИО11 по дов. от 13.11.2007г

от ФИО5 – ФИО11 по дов. от 13.11.2007г

установил: Акционеры ЗАО «Глобус» (далее – Общество) ФИО2 и ФИО3 (далее – акционеры) обратились в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнения от 23.10.2007г) о признании недействительным Свидетельства о перерегистрации №1404, выданное АМС г. Владикавказа 07.07.2001г; признании недействительной регистрации записи об учредителях ЗАО «Глобус», об обязании МРИ ФНС РФ №2 зарегистрировать запись об учредителях ЗАО «Глобус» согласно учредительному договору от 29.07.1996г и Уставу ЗАО «Глобус», зарегистрированному АМС г.Владикавказа за №175 от 08.08.1996г; признании недействительным решения о выпуске акций ЗАО «Глобус» от 08.05.2007г, государственный регистрационный номер 1-01-61753-Р, зарегистрированных региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе; признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества от 08.05.2007г регистрационный номер 1-01-61753-Р.

Заявление обосновали следующим.

Учредительным договором от 29.07.1996г заявители создали ЗАО «Глобус», которое явилось правопреемником кооператива «Глобус». Устав Общества зарегистрирован в установленном порядке АМС г.Владикавказа 08.08.1996г за №175. Согласно Уставу общества размер уставного капитала составлял 7 600 000 неденоминированных рублей и складывался из 760 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона №208-ФЗ от 26.12.1995г «Об акционерных обществах» акции были распределены при учреждении ЗАО «Глобус» между учредителями поровну. Стоимость акций была оплачена в установленном порядке согласно пункту 5.3 Устава общества.

Решением общего собрания акционеров, оформленным протоколом №2 от 19.01.2001г, были внесены следующие изменения в Устав общества – уставный капитал общества был увеличен путем размещения дополнительных акций и составил 500 000 рублей, который был разделен на 10 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 рублей каждая; акции были размещены поровну между ФИО3 и ФИО2 – по 5 000 обыкновенных акций каждому номинальной стоимостью 250 000 рублей. Указанные изменения зарегистрированы АМС г.Владикавказа 07.07.2001г №1404, обществу выдано свидетельство серии 15 №000267398.

29.10.2002г в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ЗАО «Глобус», зарегистрированном до 1 июля 2002г (впервые 08.08.1996г №175) и о регистрации изменений к Уставу от 07.07.2001г за №1404. ИМНС России по Иристонскому МО г.Владикавказа Обществу выдано свидетельство серии 15 №000267398. Общество поставлено на налоговый учет и ему выдано свидетельство о постановке на налоговый учет от 01.11.2002г Согласно данному свидетельству Обществу присвоен ИНН юридического лица 15011004336.

Из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе №05-4541 от 19.07.2007г заявителям стало известно о том, что ЗАО «Глобус» поданы документы в РО ФСФР в ЮФО на государственную регистрацию выпуска акций, размещенных при учреждении Общества, на основании представленных документов, в которых учредителями указаны не ФИО3 и ФИО2, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Из данного письма также усматривается, что МРИ ФНС России №2 по г.Владикавказ в адрес РО ФСФР в ЮФО представлен пакет документов, в которых отсутствует копия Устава ЗАО «Глобус», зарегистрированного 08.08.1996г за №175 в связи с его отсутствием, а представлены только изменения к Уставу от 07.07.2001г, зарегистрированные МРИ ФНС России №2 по г.Владикавказ 30.12.2005г №1021500577240 и Устав Общества, зарегистрированный МРИ ФНС России №2 по г.Владикавказ 09.06.2007г за №1021500577240.

Как указано в данном письме, из изменений к Уставу Общества, из выписки из ЕГРЮЛ, выданной налоговым органом по запросу РО ФСФР в ЮФО усматривается, что с 07.07.2001г в составе учредителей Общества значатся ФИО4 с долей в уставном капитале - 250 000рублей (5 000 акций), ФИО5 с долей в уставном капитале 125 000 рублей (2 500 акций) и ФИО3 с долей в уставном капитале 125 000 рублей (2 500 акций), в то время как ФИО2 в составе учредителей не значится. Такой же расклад акций указан в свидетельстве о перерегистрации, выданном АМС г.Владикавказа 07.07.2001г за №1404.

В силу пункта 2 статьи 25 ФЗ №208-ФЗ от 26.12.1995г «Об акционерных обществах» при учреждении общества акции подлежат размещению среди учредителей. Акции Общества его учредителями – ФИО2 и ФИО3, размещенные между ними поровну, никому не передавались, в учредительный договор и в Устав общества изменения не вносились.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 ФЗ «Об акционерных обществах» после создания акционерного общества договор о его создании не является учредительным документом общества, таковым является его устав, утвержденный учредителями. Вместе с тем договор сохраняет значение в случае возникновения споров между учредителями, а также при рассмотрении дел, в которых затрагивается вопрос правомерности создания общества. По смыслу пункта 5 статьи 9 ФЗ «Об акционерных обществах» учредительный договор – это письменный договор, заключаемый учредителями о создании Общества и определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

Изменения в учредительный договор – это внесение изменений в гражданско-правовой договор (обязательство), регулирующий отношения между учредителями в процессе организации деятельности юридического лица, и порядок их внесения регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Таким образом, введение новых учредителей Общества могло иметь место только при наличии письменного согласия на это учредителей согласно договору от 29.07.1996г. Учитывая, что такие изменения не вносились, учредителями ЗАО «Глобус» являются стороны учредительного договора: ФИО3 и ФИО2

Согласно статье 11 ФЗ «Об акционерных обществах»№ и пункту 3 статьи 98 ГК РФ учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный его учредителями. Внесение изменений в устав – это утверждение в установленном порядке документа, определяющего правовое положение юридического лица. В соответствии со статьей 14 указанного закона регистрация изменений учредительных документов акционерного общества осуществляется в том же порядке, что и регистрация юридического лица.

Согласно пункту 11.1 Устава ЗАО «Глобус» к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав или утверждение устава в новой редакции.

Учитывая то, что акционерами ЗАО «Глобус» являлись ФИО3 и ФИО2, изменения в устав должны были утверждаться только ими. Документов в подтверждение данного обстоятельства в регистрирующем органе нет.

Таким образом, в ЕГРЮЛ содержатся неверные сведения об учредителях ЗАО «Глобус», что является основанием для признания записи об учредителях ФИО5, ФИО4 недействительной

Также нет документов, подтверждающих переуступку акций другим приобретателям. А это свидетельствует о том, что запись в ЕГРЮЛ в отношении учредителей ЗАО «Глобус», которыми значатся ФИО3, ФИО4 и ФИО5 является недействительной.

В пояснениях к иску заявители дополнительно обосновали свои доводы ссылкой на следующее.

В дополнении в исковому заявлению заявители указывают:

- на непоследовательность позиции представителей ответчиков, третьих лиц. Первый представитель ответчиков заявлял о приобретении ФИО4 и ФИО5 акций у ФИО3, но не смог представить доказательства их приобретения в установленном порядке. Второй представитель заявил о том, что уставный капитал Общества был сформирован только в 2001году. Выпуск акций был не дополнительный, а первый выпуск. До 2001года уставный капитал Общества отсутствовал. ФИО4 и ФИО5 акции не приобретали, так как с акциями не было никаких сделок.

- ФИО4 и ФИО5 могли стать акционерами при условии приобретения их у акционеров Общества и оплаты приобретенных акций. Оплата акций производилась в 2001-2003гг. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в 2001году не могли участвовать на собрании акционеров Общества в качестве акционеров.

- В уставе Общества не определен размер объявленных акций, в пределах которого Общество могло бы увеличить уставный капитал. Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «Об акционерных обществах» при отсутствии в уставе Общества этих положений Общество не вправе размещать дополнительные акции. Дополнительные акции могут быть размещены Обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом Общества.

- Актом выездной проверки РО ФСФР в ЮФО от 23 марта 2007года установлено, что в Обществе не избирался Совет директоров (Наблюдательный совет), а 26 марта 2007года, то есть через два дня Совет директоров избран и утверждает решение о выпуске ценных бумаг. Согласно пункту 3 акта выездной проверки РО ФСФР в ЮФО за период с 2004года по 2007год общие собрания акционеров вообще не проводились, чем нарушались права ФИО3 и ФИО2, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об акционерных обществах».

- По пункту 2.5.2. Стандартов эмиссии от 25.01.2007года предел срока выпуска акций – 1 год с момента регистрации эмиссии, а не 6 лет, как утверждают ответчики.

Определением суда от 26.10.2007г к участию в деле в качестве ответчика привлечено РО ФСФР России в ЮФО. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО4 и ФИО5.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы заявления и уточнения в полном объеме, пояснив при этом, что о факте регистрации выпуска акций общества и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных путем распределения среди учредителей Общества в составе 3 физических лиц им стало известно в ходе судебного разбирательства после представления РО ФСФР в ЮФО документов в материалы дела по запросу суда.

Ответчик – МРИ ФНС России №2 по г.Владикавказ- в письменном отзыве №03-08/6435 от 03.10.2007г и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по следующим основаниям:

- В соответствии с ФЗ «О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц возложена на налоговые органы с 1 июля 2002года. По состоянию на 01.07.2002г согласно свидетельству №1404 от 07.07.2001г акционерами ЗАО «Глобус» были зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО5

- Указанным свидетельством зарегистрированы изменения, внесенные на основании протокола №2 от 19.01.2001г общего собрания ЗАО «Глобус» с повесткой дня об увеличении уставного капитала, выходе из состава акционеров, принятии новых акционеров и избрании директора. Акционер ФИО2 сообщила о принятии решения о выходе из состава акционеров и передаче своих акций ФИО3 В состав акционеров общества вошли ФИО3 – 125.000руб. (25%0, ФИО4 – 250 000 руб. (50%), ФИО5 – 125 000руб. (25%).

- Собрание акционеров состоялось 07.07.2007г в составе участников собрания – ФИО4 – 50% голосующих акций, ФИО5 – 25 % голосующих акций, ФИО12 (доверенное лицо ФИО3 по доверенности №15-01/143653 от 07.06.2007г). Принятые решения и устав в новой редакции зарегистрированы 30.12.2005г

- довод о том, что заявители узнали о нарушении своих прав из письма РО ФСФР в ЮФО от 19.07.2007г, несостоятелен, так как на собрании акционеров ЗАО «Глобус» 4 июня 2007г присутствовал доверенное лицо ФИО3

Ответчик – АМС г.Владикавказ в письменном отзыве №исх. №256 от 10.10.2007г, №290 от 20.12.2007г, и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по следующим основаниям.

- с учетом того, что регистрационные дела юридических лиц переданы в налоговые органы, у АМС Г.Владикавказа отсутствует возможность пояснить, какие действия ими были осуществлены в 2001году при перерегистрации ЗАО «Глобус».

- Заявителями пропущен установленный статьей 198 АПК РФ и статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок давности обращения с заявлением об оспаривании решения АМС г.Владкавказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

- Акты приема-передач регистрационных дел в налоговый орган не составлялись.

Ответчик – ЗАО «Глобус» и третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в письменных отзывах и их представители в судебном заседании заявленные требования не признали по следующим основаниям:

- Общим собранием акционеров Общества 19 января 2001года было принято решение в присутствии ФИО2 на основании ее личного заявления о выходе ее из состава акционеров и передаче своей доли в уставном капитале, составляющей 50 процентов уставного капитала, ФИО3

- На том же собрании 19.01.2001года ФИО3 принято решение о деноминации стоимости уставного капитала, увеличении его до 500 000руб. и принятии в состав акционеров Общества ФИО4 и ФИО5 со следующим распределением долей в уставном капитале: ФИО4 – 50 процентов уставного капитала, что составляет 5 000акций номинальной стоимостью 50руб. каждая, ФИО5 – 25 процентов уставного капитала, что составляет 2 500акций номинальной стоимостью 50 каждая, ФИО3 – 25 процентов уставного капитала, что составляет 2 500акций номинальной стоимостью 50руб. каждая.

-Изменения в уставном капитале были зарегистрированы в АМС г. Владикавказа 07.07.2001года и выдано свидетельство о перерегистрации № 1404.

- При государственной регистрации РО ФСФР в ЮФО выпуска акций ЗАО «Глобус» не нарушены требования законодательства об акционерных обществах. Для регистрации была представлена копия Устава с изменениями, внесенными АМС г. Владикавказа 07.07.2001года за № 1404, в котором учредителями значатся ФИО4, ФИО5 и ФИО3

- Общее собрание от 01.08.2007года, на котором присутствовал лично ФИО3, проводилась в составе акционеров, который им оспаривается, однако им подписан протокола собрания и представлены реквизиты для перечисления дивидендов, которые ему были выплачены 02.08.2007года. Никаких возражений по поводу принадлежащих ему акций ФИО3 не выдвигал.

- Утверждение заявителей о том, что они узнали о нарушенных правах из письма РО ФСФР в ЮФО № 05-4541 от 19.07.2007года, является неверным, так как ФИО3 до 18.04.2003года являлся руководителем Общества и Свидетельство № 1404 от 07.07.2001года о внесении изменений в устав находилось у него. До июня 2007 года ФИО3 работал администратором Зеленого рынка ЗАО «Глобус» и не мог не знать о составе акционеров.

- В исковом заявлении, поданном ФИО3 в Ленинский суд г. Владикавказа о восстановлении на работе, ФИО3 указано, что он владеет 25 процентами уставного капитала, что составляет 2 500 обыкновенных акций.

- В соответствии со статьями 12, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителями пропущен общий срок исковой давности, а также срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьей 13 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

- ФИО2 инвестором не является, правами акционера не обладает, в связи с чем ее ссылка на положения статьи 13 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» несостоятельна.

- Заявителями также пропущен трехмесячный срок для признания принятых Обществом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией акций и сделок, совершенных в процессе их размещения, установленный статьей 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

- Решением АМС Иристонского муниципального округа г. Владикавказа от 08.08.1996года № 175 учредителями Общества значились ФИО3 и ФИО2 Учредитель Общества приобретает статус акционера только путем распределения и оплаты подлежащих размещению среди учредителей акций. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ФИО3 и ФИО2 акций. Поэтому акции перешли к Обществу в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» и согласно подпункту 3 пункта 7 Постановления Высшего Арбитражного Суда № 19 от 18.11.2003года и были приобретены ФИО4 и ФИО5 у Общества.

- Решение общего собрания от 07.07.2001года о внесении изменений в Устав Общества, увеличении его уставного капитала до 500 000руб., который состоял из 10 000акций стоимостью 50руб. каждая, размещении этих акций между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 противоречит пункту 1 статьи 28 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», однако в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных общества» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава Общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Так как ФИО3 сам принял решение о перерегистрации, он не вправе его обжаловать.

- В решении о выпуске акций не содержится информация о количестве акционеров и количестве принадлежащих им акций, в нем указывается только количество акций Общество и их номинальная стоимость, в связи с чем требование заявителей о признании этого решения недействительным ввиду того, что оно содержит неверный состав учредителей необоснованно. Данное требование необоснованно также и потому, что на момент представления документов в РО ФСФР в ЮФО в 2007году акционерами Общества являлись ФИО4, ФИО5 и ФИО3

- Ссылка заявителей на статью 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» несостоятельна, так как ФИО2 не являлась инвестором, не обладала правами акционеров.

- В учредительных документах Общества от 08.08.1996года, зарегистрированных АМС г. Владикавказа за № 175, нет сведений о распределении акций между учредителями, впоследствии реестр не велся и потому не представляется возможность установить, как были распределены акции между ФИО3 и ФИО2

- В связи с тем, что ФИО2 не оплачены акции, она не стала акционером Общества и потому не имеет права обжаловать решение РО ФСФР в ЮФО от 08.05.2007года за № 1-01-61753-Р о регистрации выпуска акций.

- Выпуск акций на основании решения от 19.01.2001года Общего собрания акционеров в лице ФИО3 не был зарегистрирован в установленном порядке и в нарушение статьи 24 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» акции были размещены между ФИО4, ФИО5 и ФИО3, стоимость акций ими оплачена. Ввиду того, что заявителями пропущен общий срок исковой давности для обжалования сделки, оснований для лишения ФИО4 и ФИО5, а также самого ФИО3 акций, приобретенных на основании решения от 19.01.2001года не имеется.

- Так как акции Общества размещались в 2001-2002гг, ссылка заявителей на статьи 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» несостоятельна.

С учетом изложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик – РО ФСФР в ЮФО в судебное заседание не явилось. Письмом от 04.03.2008г №09-1036 (вход. №1204 от 04.03.2008) заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В письменных отзывах №09-7168 от 16.11.2007г, №09-7724 от 13.12.2007г- РО ФСФР в ЮФО заявленные требования не признало по следующим основаниям:

-При рассмотрении представленных ЗАО «Глобус» документов для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг регистрирующим органом не было установлено оснований для отказа в их государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2.4.13 Стандартов регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, но не за их достоверность.

- Срок исковой давности, установленный статьей 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», и составляющий три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, истек 08.08.2007г.

- В соответствии со статьями 42,44 ФЗ «О рынке ценных бумаг» к полномочиям РО ФСФР в ЮФО не относится деятельность по ведению реестра владельце ценных бумаг. Держателем реестра акционеров может быть само общество, по данным регистрирующего органа ЗАО «Глобус» осуществляет ведение реестра самостоятельно.

- Документом, подтверждающим право собственности владельцев именных бездокументарных ценных бумаг, является выписка из системы ведения реестра акционеров, а не сведения об акционерах общества, содержащиеся в учредительном договоре, уставе, либо иных документах, зарегистрированных налоговым органом.

- Моментом перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги является не момент соглашения между отчуждателем и приобретателем ценных бумаг, а момент внесения записи в систему ведения реестра, с учетом чего лицо приобретает статус акционера только с момента внесения соответствующей записи в систему ведения реестра акционеров.

- Региональное отделение не направляло в адрес суда копию устава ЗАО «Глобус».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, согласно учредительному договору от 29.07.1996г учредителями ФИО3 и ФИО2 путем преобразования из одноименного кооператива создано ЗАО «Глобус» с уставным капиталом 7 600 000рублей, который складывался из 760 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 000 неденоминированных рублей каждая.

Указанный учредительный договор зарегистрирован АМС Иристонского МО г.Владикавказа 08.08.1996г.

Из Устава Общества от 29.07.1996г, зарегистрированного АМС Иристонского МО г.Владикавказа 08.08.1996г за №175, также следует, что учредителями Общества являлись ФИО3 и ФИО2

Аналогичные копии Устава Общества по запросу суда представлены в материалы дела также территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по РСО-Алания (Северная Осетиястат), АМС г.Владикавказа, РО ФСФР России в ЮФО.

Факт того, что учредителями Общества в 1996году являлись ФИО3 и ФИО2, не отрицался в ходе судебного разбирательства ни ЗАО «Глобус», ни МРИ ФНС России №2 по г.Владикавказу, ни АМС г.Владикавказа.

Решением о выпуске акций от 26.03.2007г, зарегистрированным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 08.05.2007г за регистрационным номером №1-01-61753-Р, ЗАО «Глобус» осуществлено размещение акций, при этом в качестве способа размещения акций указано распределение акций среди учредителей; относительно условий и порядка оплаты акций указано, что акционеры оплатили 50 % уставного капитала на момент регистрации Общества, а оставшаяся часть уставного капитала была оплачена в течение одного года с момента государственной регистрации.

В указанном решении отражено, что оно утверждено Советом директоров ЗАО «Глобус» 26.03.2007г (протокол б/н) на основании решения общего собрания учредителей Общества о создании протоколом №1 от 08.08.1996г.

В указанном протоколе собрания учредителей №1 от 08.08.1996г (том дела 3 л.д. 136-137, листы дела 97-98), указано, что учредителями Общества изначально, то есть с 1996 года, являлись три физических лица, а именно: ФИО3, ФИО5 и ФИО4, уставный фонд Общества изначально составлял 500 000 000 рублей и складывался из 10 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 08.05.2007г утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Глобус», зарегистрированный за регистрационным номером №1-01-61753-Р. В указанном отчете в качестве способа размещения акций также указано распределение среди учредителей акционерного общества, фактический срок размещения указан – 08.08.1996г. В качестве акционеров в отчете указаны ФИО4 с долей акций 50%, ФИО3 с долей акций 25% и ФИО13 с долей акций 25%.

Не согласившись с данными решением и отчетом, ФИО3 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, а также о признании недействительными Свидетельства о перерегистрации №1404, выданного АМС г. Владикавказа 07.07.2001г; регистрации записи об учредителях ЗАО «Глобус» в составе трех человек: ФИО3, ФИО5 и ФИО4, об обязании МРИ ФНС РФ №2 зарегистрировать запись об учредителях ЗАО «Глобус» согласно учредительному договору от 29.07.1996г и Уставу ЗАО «Глобус», зарегистрированному АМС г.Владикавказа за №175 от 08.08.1996г, в составе двух человек: ФИО3 и ФИО2 с уставным фондом в 7 600 000 неденоминированных рублей.

Суд считает, что требования о признании недействительными решения о выпуске акций ЗАО «Глобус» от 08.05.2007г (государственный регистрационный номер 1-01-61753-Р) и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества от 08.05.2007г (регистрационный номер 1-01-61753-Р) подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из представленных РО ФСФР России в ЮФО в материалы дела копий свидетельства №175 от 8.08.1996г (том дела 3, лист дела 95), протокола собрания учредителей №1 от 08.08.1996г (том дела 3 л.д. 136-137, листы дела 97-98), Устава ЗАО «Глобус», зарегистрированного 08.08.1996г за №175 (том дела 2, листы 20-36, том дела 4, листы 89-105), представленных в указанный орган в свою очередь ЗАО «Глобус» для регистрации выпуска акций, следует, что учредителями Общества изначально, то есть с 1996года, являлись три физических лица, а именно: ФИО3, ФИО5 и ФИО4, уставный фонд Общества изначально составлял 500 000 000 рублей и складывался из 10 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая.

Помимо этого, РО ФСФР России в ЮФО в материалы дела представлена копия редакции учредительного договора Общества от 29.06.1996г (том дела 4, листы дела 72-88), Устава Общества, зарегистрированного 08.08.1996г за №175 (том дела 4, листы 108-122), согласно которому учредителями Общества изначально являлись два физических лица - ФИО3 и ФИО2, уставный капитал Общества составлял 7 600 000 рублей и складывался из 760 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая. Копии этих документов представлены РО ФСФР в ЮФО сопроводительным письмом №09-7780-ДСП от 13.12.2007г (т.д. 4, л.д.51).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995года акционерные общества могут быть созданы путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования). Акционерное общество считается созданным с момента его государственной регистрации.

Учредители акционерного общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

Договор о создании общества не является учредительным документом общества, по своей сути учредительный договор о создании акционерного общества является гражданско-правовым договором о совместной деятельности, изменения в которое вносятся в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ЗАО «Глобус» создано путем преобразования кооператива «Глобус» в одноименное общество и акции его в соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ «Об акционерных обществах» были полностью распределены среди его учредителей ФИО2 и ФИО3. В указанный учредительный договор учредителями никакие изменения не вносились. Не вносились в установленном порядке изменения и в Устав Общества, кроме изменений относительно деноминации и юридического адреса Общества, что подтверждается актом выездной проверки РО ФСФР в ЮФО от 22.03.2007г.

Согласно пункту 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 11 Закона об акционерных обществах учредительным документом общества является устав акционерного общества.

На основании учредительного договора учредителями 29.07.1996года был утвержден Устав ЗАО «Глобус», который впоследствии был зарегистрирован Администрацией Иристонского муниципального округа г. Владикавказа 08.08.1996года за № 175.

Согласно статье 5 Учредительного договора от 29.07.1996года и статье 5 Устава Общества, зарегистрированных 08.08.1996года в установленном порядке Администрацией Иристонского муниципального округа 08.08.1996года, размер уставного капитала Общества при учреждении составлял 7 600 000рублей и складывался из 760 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 000руб. каждая.

Таким образом, судом установлено, что Общество было создано с уставным капиталом 7 600 000 неденоминированных рублей, который складывался из 760 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 000руб. каждая, учредителями ЗАО «Глобус» при его создании являлись ФИО3 и ФИО2 с равной долей акций. Данное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного разбирательства ни ответчиками, ни третьими лицами по делу.

Обосновывая отсутствие права собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им акции Общества, ответчики ссылаются на положения статьи 34 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым акции, размещаемые при учреждении общества, в случае их неоплаты в установленные сроки переходят к обществу.

Данный довод ответчика и третьих лиц отклоняется судом в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о его создании.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при размещении акций в процессе учреждения (создания) акционерного общества как нового юридического лица. Однако ФИО3 и ФИО2 приобрели акции при реорганизации кооператива «Глобус» в ЗАО «Глобус».

Как усматривается из Учредительного договора и Устава Общества, ЗАО «Глобус» является правопреемником кооператива «Глобус», учрежденного в 1995году, что никем не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Глобус» было создано путем преобразования из одноименного кооператива и акции Общества распределены среди его учредителей поровну.

Доказательств не оплаты указанными лицами уставного фонда Общества ответчиками не представлено. Между тем и отсутствие таких доказательств и неисполнение ФИО3 и ФИО2 обязанности по оплате долей само по себе не может служить основанием для прекращения их прав на указанные доли. (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ №3146/04 от 29.06.2004г и постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2005г №Ф08-845/2005).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам. Следовательно, по правовой конструкции договор о создании акционерного общества необходимо рассматривать как разновидность договора о совместной деятельности, отличающегося спецификой конечной цели участников такой сделки (учредителей) - создание юридического лица в форме акционерного общества.

По смыслу пункта 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о создании акционерного общества подлежит специальному правовому регулированию. Нормы, прямо регламентирующие эту сделку, содержатся в статье 98 Кодекса и статье 9 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" существенными условиями договора о создании акционерного общества являются порядок осуществления учредителями совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Указанные условия отражены в договоре о создании Общества от 27.09.1996г., который в соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995года «Об акционерных обществах» принят ФИО3 и ФИО2 единогласно.

Кроме того, договор исполнен сторонами 08.08.1996г, когда постановлением администрации Иристонского МО г.Владикавказа ЗАО «Глобус» зарегистрировано в качестве юридического лица. Конечный срок действия договора о создании акционерного общества определяется указанием на событие - создание акционерного общества. В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Следовательно, с момента государственной регистрации ЗАО «Глобус» рассматриваемый договор утратил силу в связи с исполнением сторонами своих обязательств, связанных с достижением поставленной ими цели.

Поскольку на момент заключения Учредительного договора от 29.07.1996года вновь создаваемое общество как субъект гражданских правоотношений не существовало (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в силу статей 98, 153, 154, 420, 1041 Кодекса и статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах" сторонами договора выступают учредители общества – ФИО3 и ФИО2

ЗАО «Глобус», ФИО4, ФИО5 не являлись сторонами учредительного договора от 29.07.1996года, в связи с чем они не наделены правом его оспаривания.

С учетом того, что ФИО3 и ФИО2 приобрели акции при реорганизации кооператива в одноименное общество, оснований для прекращения их прав на принадлежащие им акции не имеется. (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ №3146/04 от 29.06.2004г).

В соответствии с нормами статей 49,51, 52, 57, 58 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического имеет самостоятельное правовое регулирование, поэтому к этим правоотношениям не могут быть применены по аналогии нормы о правах и обязанностях, возникающих при создании юридического лица. (Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2005г №Ф08-845/2005).

Таким образом, оснований для прекращения прав ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им акции Общества не имеется и доводы ЗАО «Глобус», ФИО4 и ФИО5 о том, что у них не возникло прав акционеров Общества, судом отклоняются.

Не может служить доказательством отсутствия у них прав акционеров Общества также тот факт, что они не обращалась за выплатой дивидендов, так как с момента создания Общества до 2007года оно дивиденды по акциям не выплачивало, что подтверждается материалами дела (акт выездной проверки РО ФСФР в ЮФО от 22.03.2007г) и не отрицается сторонами по делу.

Отклоняется судом также довод ответчиков и третьих лиц о том, что на общем собрании акционеров от 19.01.2001г ФИО2 вышла из состава акционеров Общества и ее акции перешли к ФИО3, в связи со следующим.

В обоснование своих доводов о том, что ФИО2 была выведена из состава акционеров Общества и ее акции были переданы ФИО3, ЗАО «Глобус», ФИО4 и ФИО5 ссылаются на заявление ФИО2 от 19.01.2001г о выходе ее из числа учредителей и передаче своих акций ФИО3

Из протокола собрания акционеров №2 от 19.01.2001г усматривается, что указанное заявление ФИО2 рассмотрено на данном собрании и удовлетворено.

Действующее законодательство не допускает произвольного прекращения прав владельцев на принадлежащие им акции.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Статья 149 Гражданского кодекса РФ предусматривает специальную процедуру для сделок с бездокументарными ценными бумагами, в силу которой право собственности на бездокументарные ценные бумаги не прекращается с момента заключения сделки об отчуждении, так как сделка считается совершенной в законном порядке только при обращении к лицу, которое уполномочено на регистрацию прав. Соответственно право собственности на бездокументарные акции возникает и прекращается с момента внесения регистратором в реестр акционеров записи о новом владельце акций. Основанием для регистрации права собственности за новым приобретателем является не договор, а передаточное распоряжение, выданное для предъявления регистратору акционером, отчуждающим акции.

Судом установлено, что факт оформления ФИО3 и ФИО2 передаточного распоряжения не имел места с подписанием протокола собрания от 19.01.2001г. Документов, подтверждающих переход права собственности на акции, принадлежащие ФИО2, к ФИО3 в материалах дела нет.

На основании ходатайства ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы со ссылкой на то, что данное заявление ею не подписывалось, определением арбитражного суда от 20.12.2007г назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в заявлении от 19.01.2001г. в адрес дирекции ЗАО «Глобус» в графе «ФИО2 ?». Проведение экспертизы было поручено ЭКЦ МВД по РСО-Алания.

Из заключения эксперта №668 от 25.12.2007г (т.д.5, л.д.14-20) следует, что подпись в заявлении от 19.01.2001г от имени ФИО2 на имя дирекции ЗАО «Глобус» в графе : «ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, документов, подтверждающих переход права собственности акций ФИО2 к ФИО3 и выход ее из состава акционеров ЗАО «Глобус» ответчиком не представлено.

Кроме этого суд считает, что до государственной регистрации выпуска акций как ФИО2 так и ФИО3 не имели права передавать свои акции кому-либо, в связи с чем протокол собрания акционеров общества от 19.01.2001г, согласно которому акции ФИО2 перешли к ФИО3, от ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, не имеет законной силы.

Обосновывая свое право на акции ЗАО «Глобус», ФИО4 и ФИО5 ссылаются на то, что они приобрели их на общем собрании от 19.01.2001, на котором было рассмотрено предложение об увеличении уставного капитала общества до 500 000рублей путем дополнительного выпуска акций, из которых ФИО3 приобретает акции на 117 400рублей, ФИО4 приобретает акции на 250 000рублей и ФИО5 приобретает акции на 125 000рублей, в результате чего акционерами общества стали ФИО3 с акциями на 125 000рублей, ФИО4 с акциями на 250 000рублей, ФИО5 с акциями на 125 000рублей.

Тем самым они подтверждают то обстоятельство, что оспариваемые решение и отчет РО ФСФР в ЮФО зарегистрированы на основании документов, содержащих недостоверную информацию, а также то обстоятельство, что произведена регистрация акций, размещенных не при учреждении общества и не путем распределения среди его учредителей.

Суд считает, что доводы заявителей о допущенных ответчиками в ходе эмиссии акций ЗАО «Глобус», размещаемых путем распределения среди учредителей при учреждении Общества, нарушениях требований законодательства Российской Федерации, а также их ссылки на то, что в документах, на основании которых произведена государственная регистрация выпуска акций ЗАО «Глобус», содержится недостоверная информация о размере уставного капитала при учреждении Общества, об учредителях Общества при его учреждении в 1996году обоснованны в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг, как последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, включает следующие этапы:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

-государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996года «О рынке ценных бумаг», вступившим в действие с 25.04.1996года (далее Закон), эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 1 данной статьи Закона предусмотрено, что при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Порядок регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций в период проведения оспариваемой регистрации регулировался Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными Приказом ФСФР от 16 марта 2005года № 05-4/пз-н (действовавшими до 29.06.2007года), Федеральными законами № 39-ФЗ от 22.04.1996года «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 2.4.2 13 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 16 марта 2005года № 05-4/пз-н (с последующими изменениями и дополнениями, действующими в период регистрации выпуска акций 08.05.2007г) (далее – Стандарты эмиссии), установлено, что для государственной регистрации ценных бумаг в регистрирующий орган представляются, в том числе: заявление на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг; анкета эмитента; копия документа, подтверждающего государственную регистрацию эмитента; решение о выпуске ценных бумаг; копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым принято решение о размещении ценных бумаг, с указанием повестки дня, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно принято советом директоров – также с указанием имен членов совета директоров, голосовавших за его принятие; копия (выписка из) решения (протокола собрания (заседания)) уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым утверждено решение о размещении ценных бумаг, с указанием повестки дня, кворума и результатов голосования за его принятие, а в случае, если оно утверждено советом директоров – также с указанием имен членов совета директоров, голосовавших за его утверждение; копия учредительных документов эмитента в действующей редакции со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями; иные документы, предусмотренные настоящими Стандартами.

Согласно пункту 2.4.10 Стандартов эмиссии регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Согласно пункту 2.4.13 Стандартов эмиссии, регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, но не за их достоверность.

Согласно пункту 2.1.5 указанных Стандартов эмиссии в случае, когда в соответствии с настоящими Стандартами эмитент представляет в регистрирующий орган какой-либо документ (документы), такие документы представляются в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть пронумерован, прошит, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента.

Верность копий документов, представляемых в соответствии с настоящими Стандартами в регистрирующий орган на бумажных носителях, должна быть подтверждена печатью эмитента и подписью его уполномоченного лица, если иная форма заверения не установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из решения о выпуске акций ЗАО «Глобус» от 26.03.2007года, зарегистрированного в РО ФСФР в ЮРО 08.05.2007года в соответствии с приказом № 366пз, и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Глобус», также зарегистрированного в РО ФСФР в ЮФО 08.05.2005года, усматривается, что ЗАО «Глобус» представлен пакет документов на регистрацию выпуска акций, размещенных при учреждении Общества среди его учредителей.

В заявлении от 26.03.2007г на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг эмитентом указано, что акции размещаются путем распределения среди учредителей при учреждении общества на основании договора о создании от 08.08.1996г.

В анкете эмитента от 26.03.2007г указано, что реестр акционеров ведется эмитентом самостоятельно.

Как установлено судом, РО ФСФР в ЮФО регистрация выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества проведена на основании копии устава ЗАО «Глобус», зарегистрированного АМС г. Владикавказа 08.08.1996года, в котором учредителями указаны ФИО3 с долей акций 2 500штук на 125 000руб., что составляет 25% акций, ФИО4 с долей акций 2 500штук на сумму 125 000руб., что составляет 25% акций и ФИО5 с долей акций 5 000штук на сумму 250 000руб., что составляет 50% акций Общества; копии свидетельства Иристонского МО г.Владикавказа №175 от 08.08.1996г, в котором уставной фонд Общества при его учреждении указан в размере 500 000 000 неденоминированных рублей, в качестве учредителей указаны ФИО4, ФИО3 и ФИО5, копии протокола учредительного собрания №1 от 08.08.1996г.

Из копии свидетельства №175, представленного в материалы дела РО ФСФР в ЮФО, усматривается что при представлении в регистрирующий орган ее подлинность была подтверждена печатью ЗАО «Глобус» и подписью его уполномоченного лица – главного бухгалтера.

Согласно пункту 3.2.4 Стандартов эмиссии для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия договора о создании акционерного общества в случае учреждения акционерного общества двумя и более лицами, отчет об итогах выпуска акций.

Из письма ЗАО «Глобус», представленного им в регистрирующий орган, усматривается, что эмитент сообщил регистрирующему органу о том, что учредительный договор Общества, утвержденный учредителями 08.08.1996г, в настоящее время утерян и не может быть представлен на государственную регистрацию.

В регистрирующий орган Обществом вместо учредительного договора была представлена копия протокола №1 собрания учредителей Общества от 08.08.1996г, согласно которому ЗАО «Глобус» было изначально учреждено в этот день (когда в действительности учредительный договор Общества был подписан 29.07.1996г) учредителями ФИО4, ФИО14 К и ФИО5 с уставным капиталом в 500 000 000 неденоминированных рублей, при этом согласно данному протоколу общего собрания акции Общества размещены среди его учредителей следующим образом: ФИО4 оплачивает акции на сумму 250 000 000 неденоминированных рублей, ФИО3 – на сумму 125 000 000 неденоминированных рублей, ФИО5 - на сумму 125 000 000 неденоминированных рублей.

Из указанной копии протокола №1 от 08.08.1996г (представленной в материалы дела РО ФСФР в ЮФО) усматривается, что ее подлинность заверена и скреплена печатью эмитента. Пояснить в ходе судебного разбирательства, чья подпись проставлена на печати эмитента, которой заверена данная копия, представитель ЗАО «Глобус» не смог.

Статья 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. Согласно статье 21 указанного Закона основанием для отказа является внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений). Аналогичные основания для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг содержится в абзаце 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 16 марта 2005года № 05-4/пз-н.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг» регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию эмиссионных ценных бумаг либо принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Аналогичные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг содержатся в пункте 2.4.16 Стандартов эмиссии.

Анализ приведенных оснований позволяет сделать вывод о необходимости проведения предварительного изучения представленных документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, и только при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг», регистрирующий орган вправе принять решение о регистрации выпуска ценных бумаг.

Таким образом, региональное отделение не имело законных оснований для регистрации выпуска акций Общества без проведения предварительной экспертизы представленных документов, содержание которых противоречило друг другу и которые не были оформлены соответствующим образом.

В соответствии со статьей 51 Федерального Закона № 39-ФЗ от 22.04.1996года «О рынке ценных бумаг» выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, а также в случае обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации, и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Одним из обязательных условий признания выпуска ценных бумаг недействительным является недобросовестная эмиссия – действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии (статья 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности (пункт 3 статьи 51 указанного Закона).

Из документов, представленных в материалы дела РО ФСФР России в ЮФО, усматривается, что обществом для регистрации эмиссии ценных бумаг в данный орган были представлены Устав общества от 07.07.2007г, в котором отсутствуют сведения об учредителях; изменения к Уставу общества, утвержденные общим собранием общества от 04.03.2005г, в которых также отсутствуют сведения об учредителях общества; Устав общества от 29.07.1996г, зарегистрированный АМС 08.08.1996г за №175, в котором в качестве учредителей указаны ФИО3, ФИО5, ФИО4, протокол собрания учредителей от 08.08.1996г и свидетельство о регистрации Иристонского МО г.Владикавказа №175 от 08.08.1996г, в которых в качестве учредителей указаны также ФИО3, ФИО5, ФИО4, размер уставного капитала при создании указан в сумме 500 000 000 неденоминированных рублей.

После представления РО ФСФР в ЮФО указанных доказательств ФИО3 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств (вход. №6007 от 07.12.2007г) и исключении их из числа доказательств по делу.

В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом выяснено у лиц, представивших указанные доказательства, о возможности их исключения из числа доказательств по делу. В связи с их возражениями относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу судом приняты предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, а самим доказательствам дана оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявителями в материалы дела представлены нотариально заверенные копии учредительного договора от 29.07.1996г, Устава Общества, согласно которым ЗАО «Глобус» учреждено ФИО3 и ФИО2 и является правопреемником одноименного кооператива.

Судом были запрошены учредительные документы ЗАО «Глобус» в АМС г.Владикавказа, Статуправлении РСО-Алания и РО ФСФР в ЮФО.

Из представленных по запросу суда документов усматривается, что учредителями Общества изначально в 1996году являлись ФИО3 и ФИО2, а также то, что Общество является правопреемником кооператива «Глобус».

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными отзывами ЗАО «Глобус», ФИО4 и ФИО5, а также устными пояснениями их представителей в ходе судебного разбирательства.

Оценив с учетом изложенного представленные в суд копии протокола собрания №1 учредителей от 08.08.1996г, устава Общества и свидетельства №175 от 08.08.1996г суд считает, что данные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в обоснование доводов ЗАО «Глобус», РО ФСФР в ЮФО, ФИО4 и ФИО5

Таким образом, эмитентом для регистрации выпуска акций были представлены документы, содержащие ложные сведения относительно уставного капитала общества и учредителей общества, а также сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения) относительно размещения регистрируемых акций путем распределения среди учредителей при учреждении общества на основании договора о создании от 29.07.1996г. (а по представленным эмитентом сведениям – 08.08.1996г); были представлены сфальсифицированные копии протокола собрания №1 учредителей от 08.08.1996г, устава Общества и свидетельства №175 от 08.08.1996г; не были представлены все необходимые документы, при этом верность не всех представленных документов была подтверждена в установленном порядке.

Помимо этого, судом учтено то, что доказательств проведения заседания Совета Директоров Общества от 26.03.2007г, избранного в установленном законом порядке, эмитентом не представлено, из чего можно сделать вывод о том, что в действительности заседание не проводилось, в связи с чем принятое им решение от 26.03.2007г не может служить основанием для регистрации выпуска акций и отчета о выпуске ценных бумаг.

Согласно пункту 2.3.1 Стандартов эмиссии решение о выпуске ценных бумаг, если иное не установлено настоящими Стандартами, утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении.

В решении о выпуске акций Общества указано, что оно утверждено Советом директоров Общества 26.03.2007г на основании решения общего собрания учредителей Общества о создании протоколом №1 от 08.08.1996г.

В письме от 22.02.2007г, направленном по запросу РО ФСФР в ЮФО, ЗАО «Глобус» сообщает, что Совет директоров в Обществе не избирался, положение о собрании Совета Директоров отсутствует, ответственным за ведение реестра акционеров является директор Общества.

Из акта плановой выездной проверки ЗАО «Глобус» от 22.03.2007, проведенной РО ФСФР в ЮФО за период с 01.01.2004г по 26.02.2007г на основании приказа №04-39пз от 19.02.2007г, следует, что ведение реестра осуществляется эмитентом самостоятельно, Совет Директоров не избирался, ни один протокол заседания Совета Директоров представлен не был. Также в указанном акте отражено, что проверкой установлен факт отсутствия системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, чем нарушены статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г, статьи 8,28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг», требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г №27.

Статьей 66 ФЗ «Об акционерных общества» установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 52 и 53 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, а в случае, если предполагаемая повестка дня содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

ЗАО «Глобус» не представлены доказательства проведения в установленном законом порядке общего собрания акционеров, на котором избран Совет Директоров Общества, которым, в свою очередь, 26.03.2007г утверждено решение о выпуске акций.

Не представлено доказательств извещения ФИО3 о проведении такого собрания акционеров.

Таким образом, решение Совета Директоров Общества, который фактически не избирался, не может служить основанием для регистрации выпуска акций и отчета о выпуске ценных бумаг, в связи с чем оспариваемая регистрация выпуска акций подлежит признанию недействительной.

Судом установлено, что в ходе эмиссии акций ЗАО «Глобус», размещаемых путем распределения среди учредителей при учреждении Общества, эмитентом нарушены требования законодательства Российской Федерации, а также, что в документах, на основании которых произведена государственная регистрация выпуска акций ЗАО «Глобус», содержится недостоверная информация о размере уставного капитала при учреждении Общества, об учредителях Общества при его учреждении в 1996году и соответственно недостоверны сведения об акционерах Общества.

В связи с изложенным суд считает, что оспариваемая регистрация выпуска акций ЗАО «Глобус» с учетом установленных нарушений противоречила основам правопорядка и нравственности, а также нарушила права заявителей, в связи с чем исковые требования в части признания решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных материалами дела нарушений, допущенных эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг, требований законодательства Российской Федерации, с учетом сфальсифицированных доказательств, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, с учетом содержащейся в них недостоверной информации выпуск ценных бумаг ЗАО «Глобус» подлежит признанию недействительным.

ЗАО «Глобус», ФИО4 и ФИО5 свое право на акции Общества обосновывают тем, что они приобрели их на общем собрании от 19.01.2001, на котором было рассмотрено предложение об увеличении уставного капитала общества до 500 000рублей путем дополнительного выпуска акций, из которых ФИО3 приобретает акции на 117 400рублей, ФИО4 приобретает акции на 250 000рублей и ФИО5 приобретает акции на 125 000рублей, в результате чего акционерами общества стали ФИО3 с акциями на 125 000рублей, ФИО4 с акциями на 250 000рублей, ФИО5 с акциями на 125 000рублей.

Суд считает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №19 от 18.11.2003г «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2,4 статьи 49 и пункты 1-3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было ли оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В силу статьи 12 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей в 2001году) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров. Внесение в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется на основании решения об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций, принятого общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом), если в соответствии с решением общего собрания акционеров или уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, и решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об утверждении итогов размещения дополнительных акций.

Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций регистрируется в размере номинальной стоимости размещенных дополнительных акций. При этом количество объявленных акций определенных категорий и типов должно быть уменьшено на число дополнительно размещенных акций этих категорий и типов.

Статьей 27 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей на момент проведения собрания в январе 2001 и на момент регистрации изменений в июле 2001г) предусмотрено, что уставом общества должны быть определены количество и номинальная стоимость, акций, приобретенных акционерами (размещенные акции). Уставом общества могут быть определены количество и номинальная стоимость акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции).

Уставом общества должны быть определены права, предоставляемые акциями каждой категории (типа), которые оно размещает. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.

Пунктом 5.4 Устава ЗАО «Глобус» предусмотрено, что увеличение размера уставного капитала Общества может быть произведено путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (том дела 1, лист дела 35).

Пунктом 11.2 , подпункт «д» Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится определение предельного размера объявленных акций.

Пунктом 11.2 , подпунктом «ж» Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится увеличение уставного капитала Общества путем увеличения номинальной стоимости акций Общества путем размещения Обществом акций в пределах количества и категорий (типа) объявленных акций, а также внесение соответствующих изменений в Устав.

Согласно изменениям от 19.01.2001г, зарегистрированным АМС г.Владикавказа за №1404 07.07.2001г, уставный капитал общества составляет 500 000тысяч деноминированных рублей, который разделен на 10 тысяч обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50рублей каждая.

То есть, произошло одновременное увеличение номинальной стоимости одной акции и увеличение количества акций (10 тысяч акций вместо 760; 50 рублей вместо 10 рублей), что не было предусмотрено Уставом ЗАО «Глобус» и повлекло нарушение требований статьи 27 ФЗ «Об акционерных обществах».

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» №63 от 23.04.2001года сказано, что дополнительные акции могут быть размещены в пределах количества объявленных акций, предусмотренного уставом общества. Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением об увеличении количества объявленных акций. Внесение изменений в устав об увеличении уставного капитала общества при размещении дополнительных акций должно производиться лишь после утверждения в установленном порядке итогов размещения указанных акций. Выпуск дополнительных акций сверх количества объявленных акций, предусмотренных уставом акционерного общества или решением собрания акционеров, либо при отсутствии (решении общего собрания акционеров) условия об объявленных акциях признается судом недействительным.

Законодатель в пункте 1 статьи 27 и пункте 3 статьи 28 ФЗ «Об акционерных обществах» различает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и решение о внесении изменений в устав относительно объявленных акций.

Таким образом, при проведении собрания от 19.01.2001г были нарушены требования Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку уставом не было предусмотрено количество объявленных акций, однако изменения в устав, касающиеся количества объявленных акций, внесены не были.

Помимо этого, Обществом были нарушены подпункты 6 пункта 1 статьи 48 и пункт 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах, в силу которого для принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций обязательно предложение Совета директоров. Материалами дела установлено, что с момента учреждения Общества Совет директоров не избирался.

Следовательно, поскольку уставом общества не установлено количество объявленных акций, а также возможность одновременного увеличения номинальной стоимости одной акции и увеличение количества акций, размещение на собрании акционеров от 19.01.2001г дополнительных акций путем одновременного увеличения номинальной стоимости одной акции и количества акций нарушает вышеуказанные требования норм Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме этого, заявителями оспаривается решение о выпуске акций ЗАО «Глобус», размещенных путем распределения среди учредителей, то есть первичная эмиссия, а потому несостоятельны доводы ответчиков и третьих лиц о регистрации дополнительного выпуска акций.

Доводы заявителей о том, что ФИО4 и ФИО5 не могли принимать участие в общем собрании акционеров от 19.01.2001г в качестве акционеров ЗАО «Глобус» суд считает также обоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей на момент проведения собрания в январе 2001 и на момент регистрации изменений в июле 2001г) за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

- акционеры – владельцы обыкновенных акций общества;

- акционеры – владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру – ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 48 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания акционеров относятся: внесение изменений и дополнений в устав общества (подпункт 1) и определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-3, 5 и 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 49).

Статьей 51 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на день проведения собрания) установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней до даты проведения собрания акционеров.

Суд считает, что на дату проведения собрания от 19.01.2001г ни ФИО4, ни ФИО5 не являлись владельцами акций Общества, так как не приобрели акции в установленном законом порядке.

Следовательно, они не могли участвовать в общем собрании акционеров Общества и принимать участие в голосовании по поставленным на нем вопросам.

Согласно части 1 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

С учетом того, что на день проведения собрания 19.01.2001г ФИО3 и ФИО2 являлись единственными акционерами, имеющими право голоса, при этом ФИО2 не принимала участие в данном собрании акционеров, а ФИО4 и ФИО5 не являлись и не могли являться акционерами ЗАО «Глобус» на дату данного собрания акционеров, и, соответственно принимать участие в голосовании по поставленным на нем вопросам, суд считает, что решение на данном собрании принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания и принятия решения о внесение изменений и дополнений в устав общества, а также увеличения количества и номинальной стоимости акций.

Таким образом, правовых оснований для возникновения у ФИО4 и ФИО5 права собственности на акции ЗАО «Глобус» не имелось.

Ссылки ответчиков на пропуск заявителями срока исковой давности для обжалования решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Закона о рынке ценных бумаг иски о признании выпуска ценных бумаг недействительным вправе предъявлять Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее региональные отделения, государственные органы, регистрирующие выпуск ценных бумаг, органы государственной налоговой службы, прокурора, а также иные государственные органы, осуществляющие полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.04.2001года указано, что этот перечень является исчерпывающим в отношении государственных органов, наделенных указанным правом. Вместе с тем законодатель не лишает акционеров права на предъявление таких исков в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указано в названном Информационном письме, возможность обращения с указанными исками в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (пункт 4 Информационного письма ВАС РФ № 63 от 23.04.2001года).

Статьей 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлен специальный срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах выпуска, который составляет три месяца.

С целью обеспечения государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги, а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам – физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг на рынке ценных бумаг, Федеральным законом № 46-ФЗ от 05.03.1999года «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» установлены дополнительные меры по защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и ответственность эмитентов и иных лиц за нарушение этих прав и интересов.

Статьей 13 названного закона установлено, что срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным – один год с даты начала размещения ценных бумаг.

Согласно статье 27 ФЗ «Об акционерных обществах» размещенные акции – это акции, приобретенные акционерами. В силу пункта 2 статьи 25 указанного закона при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Согласно статье 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» размещение эмиссионных ценных бумаг – отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

О том, что в 2007 году Обществом произведена первичная эмиссия ценных бумаг между ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые указаны в документах как первоначальные учредители Общества, а также о том, что указанная эмиссия произведена на основании представленных Обществом в РО ФСФР в ЮФО сфальсифицированных документов, заявители узнали лишь в ходе судебного разбирательства.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании решения о регистрации акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг недействительными.

Способ размещения акций в оспариваемых решении о выпуске акций и отчете об итогах выпуска ценных бумаг указан – «распределение акций среди учредителей», а фактический срок размещения ценных бумаг указан – «08.08.1996г.».

Фактическое размещение акций в 1996году было произведено между ФИО3 и ФИО2, что не оспаривалось и сторонами по делу в ходе судебного разбирательства; выпуск акций, размещенных при учреждении, в установленном порядке не был зарегистрирован.

С учетом установленных судом обстоятельств о том, ФИО4 и ФИО5 08.08.1996г не являлись учредителями ЗАО Глобус», уставной фонд Общества при его учреждении составлял 7.600.000 неденоминированных рублей, а не 500.000.000 неденоминированных рублей, количество акций при учреждении было установлено – 760 акций, а не 10 000 акций, суд считает что размещения ценных бумаг в 1996году среди трех физических лиц, указанных в отчете о выпуске ценных бумаг, не было осуществлено.

Регистрация выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, о которых идет речь в данном случае, осуществлена регистрирующим органом на основании утвержденного 26.03.2007года Советом Директоров ЗАО «Глобус» (который фактически не избирался) «Решения о выпуске акций», признанного судом не влекущим основания для регистрации оспариваемых выпуска акций и отчета о выпуске ценных бумаг, а также на основании решения общего собрания учредителей ЗАО «Глобус» о создании – протокола №1 от 08.08.1996г, который судом не принят в качестве надлежащего доказательства ввиду его фальсификации.

В связи с изложенным суд считает, что срок исковой давности заявителями не пропущен.

Требования заявителей о признании недействительным регистрации записи в ЕГРЮЛ относительно учредителей Общества в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО3 и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись об учредителях ЗАО «Глобус» согласно учредительному договору от 29.07.1996г и Уставу ЗАО «Глобус», зарегистрированному АМС г. Владикавказа 08.08.19996г за №175, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В спорный период (в 2001году) порядок ведения государственного реестра предприятий регулировался Положением, утвержденным Государственной налоговой службой Российской Федерации 12.04.1993г №ЮУ-4-12/65Н (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1993г №250) (утратил силу 13.03.2003г), согласно которому формирование сведений в Государственном реестре осуществляется государственными налоговыми инспекциями по принадлежности после прохождения предприятием государственной регистрации (перерегистрации) на основании сведений о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий, получаемых от государственных органов, и сведений, получаемых от предприятий при постановке их на налоговый учет.

Согласно перечню документов, представляемых предприятиями различных организационно-правовых форм при постановке на налоговый учет и включении в государственный реестр предприятий (приложение №3 к Положению), акционерные общества закрытого типа должны были представить в регистрирующий орган копию свидетельства о регистрации, заверенную в установленном порядке; копию устава, заверенную в установленном порядке; копию учредительного договора, заверенную в установленном порядке; копию протокола учредительного собрания, заверенную в установленном порядке.

Действия МРИ №2 по г.Владикавказ по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях ЗАО «Глобус» в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не соответствуют действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно Порядку и срокам передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г №441, передача регистрационных дел юридических лиц осуществляется на основании подписываемого уполномоченными должностными лицами органов, ранее осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, и регистрирующего органа акта приема-передачи дел. В акте должен содержаться перечень регистрационных дел, передаваемых и принятых по данному акту с указанием следующих сведений: общее количество регистрационных дел; полное наименование юридических лиц; номер регистрационного дела (регистрационный номер юридического лица); количество листов, содержащихся в каждом регистрационном деле. Документы, содержащиеся в регистрационном деле, должны быть прошиты и пронумерованы. Регистрационное дело должно содержать опись с точным указанием названий документов и количества листов, содержащихся в каждом документе (пункт 7).

Согласно пункту 8 указанного Порядка с момента принятия регистрационного дела юридического лица ответственность за его хранение возлагается на регистрирующий орган. До момента передачи регистрирующему органу регистрационных дел юридических лиц ответственность за хранение несет орган, ранее осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ФЗ «О государственное регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г (далее- ФЗ «О государственное регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона, обязано представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные в том числе подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона – сведения об учредителях юридического лица.

Механизм соблюдения порядка учета сведений о юридических лицах, зарегистрированных до вступления в силу указанного закона, обеспечения их достоверности и недопущения мошеннических действий со стороны недобросовестных лиц установлен самим Законом. Закон предусматривает следующий порядок внесения в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона: передача регистрационных дел, хранящихся в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц до вступления в действие Федерального закона; предоставление уполномоченным лицом юридического лица сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 Федерального закона; внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи на основании переданного регистрационного дела.

Как установлено судом, акт приема-передачи регистрационных дел от АМС г.Владикавказа к налоговому органу не составлялся, регистрационное дело Общества на момент возбуждения производства по настоящему делу было не прошито и не пронумеровано. Как установлено судом и не отрицалось налоговым органом в ходе судебного разбирательства, при получении налоговым органом регистрационного дела Общества из АМС г.Владикавказа в нем отсутствовала копия устава ЗАО «Глобус» от 1996г.

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждаемой Правительством Российской федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность.

В силу пункта 4 названной нормы записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с нормами статьи 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании. Указанный порядок распространяется на осуществление регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица (пункт 2 статьи 18 закона).

Следовательно, при регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями его учредительных документов, в регистрирующий орган необходимо представить доказательства уступки доли в уставном капитале общества, в том числе договор, передаточное распоряжение, а также решение участника о такой уступке и передаче прав новому участнику. Заявление главного бухгалтера общества не является достаточным основанием по смыслу статьи 9 Закона для внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с изменениями его учредительных документов. (ФАС СКО от 25.10.2005г №Ф08-4161/2005).

В силу статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае непредставления заявителем необходимых для регистрации документов допустим отказ регистрирующего органа в такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, (т.д. 1, л.д.113-116) 25.07.2001г ЗАО «Глобус» в МРИ ФНС России по Иристонскому МО г.Владикавказа подано заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, в котором в качестве учредителей указаны ФИО5 с размером вклада – 125 000рублей, ФИО3 с размером вклада – 125 000 рублей и ФИО4 с размером вклада – 250 000 рублей.

При этом заявление подписано главным бухгалтером ФИО15 Подпись руководителя Общества ФИО3 в заявлении отсутствует, отсутствует также нотариальное засвидетельствование подписи главного бухгалтера.

Налоговым органом не представлена подпись уполномоченного лица Общества к данному заявлению, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Доказательств того, что главный бухгалтер ФИО15 являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, материалы регистрационного дела не содержат, не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на регистрацию обществом не было представлено подписанное уполномоченным лицом заявителя заявление о государственной регистрации, отсутствовали сами изменения, вносимые в учредительные документы, содержащие сведения о трех учредителях и распределении уставного капитала Общества, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о соответствующей регистрации изменений относительно учредителей Общества и распределении их долей.

Внесение налоговым органом недостоверных сведений об учредителях ЗАО в ЕГРЮЛ повлекли за собой регистрацию выпуска акций среди учредителей, распределение которых в установленном порядке не было осуществлено.

Действия заявителей направлены на восстановление положения, существовавшего до внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений об уставном капитале Общества в размере 500 000 рублей и об учредителях Общества в составе ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Довод ответчиков о пропуске заявителями срока исковой давности необоснован ввиду того, что о внесении в ЕГРЮЛ записи об учредителях Общества в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 они узнали в 2007году.

Таким образом, действия МРИ №2 по г.Владикавказ по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях ЗАО «Глобус» в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 незаконны, поскольку совершены на основании представленного сообщения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.06.2001года, содержащего недостоверные сведения об учредителях.

Суд считает, что в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о перерегистрации Общества за №1404 от 07.07.2001г следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами оспариваемых актов, решений, совершении действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 9 Федерального закона от 26.12.1995г №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей. Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием.

Поскольку договор о учреждении акционерного общества подлежит государственной регистрации, он в силу части 3 статьи 343 Гражданского кодекса РФ может считаться заключенным только с момента его государственной регистрации, в данном случае – с 08.08.1996г.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.1003г №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам (пункт 5 статьи 9 Закона).

Из материалов дела следует, что учредительный договор о создании ЗАО «Глобус» подписан учредителями ФИО2 и ФИО3 Сторонами договора уставный фонд определен в 7 600 000 неденоминированных рублей.

Устав общества зарегистрирован в указанной редакции в установленном порядке.

Из свидетельства о перерегистрации №1404 от 07.07.2001г (том дела 1, лист дела 83), выданного АМС г.Владикавказа, усматривается, что в него включены размер Уставного фонда в сумме 500 000 руб, в качестве учредителей указаны ФИО3 – 2500 обыкновенных акций; ФИО4 -5000 обыкновенных акций; ФИО5 – 2500 обыкновенных акций.

Согласно статье 34 Закона РСФСР от 25.12.1990г №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действующей в 1996году в момент создания Общества, государственная регистрация предприятий независимо от его организационно-правовой формы, осуществляется Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия. Для регистрации предприятия учредитель представляет заявление учредителя; устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; свидетельство об уплате госпошлины.

При внесении изменений или дополнений в учредительные документы предприятия или при изменении организационно-правовой формы предприятия учредитель обязан в недельный срок сообщить сведения Совету, зарегистрировавшему предприятие.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 08.07.1994г №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» также было установлено, что для государственной регистрации предприятия необходимо представить заявление учредителя предприятия; утвержденный учредителем устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; документы, подтверждающие оплату не менее 50 процентов уставного капитала (фонда) предприятия, указанного в решении о создании предприятия или договоре учредителей.

Согласно пункту 3 указанного Положения при регистрации предприятия к учредительным документам в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются следующие требования: устав должен содержать, в том числе, сведения о размере его уставного капитала; договор учредителей должен содержать сведения о наименовании учредителей, их местонахождении (местожительстве), личности (паспортные данные), размере уставного капитала создаваемого предприятия, долях участия (паях, количестве акций), принадлежащих каждому учредителю, размерах, порядке и способах внесения вкладов (оплаты акций). Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что регистрация осуществляется путем присвоения предприятию очередного номера в журнале регистрации поступающих документов и проставления специальной надписи (штампа) с наименованием регистрирующего органа, номером и датой на первой странице (титульном листе) устава предприятия, скрепляемой подписью должностного лица, ответственного за регистрацию.

Таким образом, законодательством, действующим в момент выдачи свидетельства о перерегистрации Общества за №1404 от 07.07.2001 не была установлена обязательность внесения учредителей и их акций в свидетельство о перерегистрации.

Документом, подтверждающим право собственности владельцев именных бездокументарных ценных бумаг, является выписка из системы ведения реестра акционеров, а не запись в свидетельстве о перерегистрации.

Из изменений, утвержденных на общем собрании акционеров от 19.01.2001г, представленных для регистрации в АМС г.Владикавказа и зарегистрированных им 07.07.20017 за №1404 усматривается, что в Устав ЗАО «Глобус» внесены следующие изменения: «пункт 1.4 «Акционерами Общества являются граждане РФ в соответствии с решением общего собрания акционеров»; «п.5.1. Уставный капитал Общества составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, разделен на 10 000 (десять тысяч) обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 (пятьдесят) рублей. Акции распределяются в соответствии с решением общего собрания, о чем делается соответствующая запись в реестре акционеров общества.».

Сведений об учредителях и количестве принадлежащих им акций указанные изменения не содержат. Таким образом, представленные в АМС г.Владикавказа изменения, подписанные ФИО3, которые зарегистрированы 07.07.2001г за №1404, не соответствуют тексту протокола общего собрания от 19.01.2001г. Как поясняли представители АМС г.Владикавказа в ходе рассмотрения дела, сведения об учредителях и принадлежащих им акциях были внесены в свидетельство о перерегистрации №1404 на основании протокола общего собрания акционеров от 19.01.2001г.

Суд считает, что указанный протокол общего собрания акционеров, представленный в АМС г.Владикавказа для внесения изменений в учредительные документы Общества, не может быть признан надлежащим документом, на основании которого могла быть произведена государственная регистрация указанных изменений.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Доказательств наличия у ФИО4 и ФИО5 статуса акционеров на дату проведения собрания акционеров от 19.01.2001г при подаче документов для регистрации изменений в АМС г.Владикаваза (выписки из реестра акционеров) не было представлено, как не было представлено таких доказательств и при рассмотрении спора в суде.

С учетом того, что Обществом на регистрацию в АМС г.Владикавказа были представлены изменения, не содержащие состав учредителей и их долевое участие в уставном капитале Общества, не были представлены надлежащие документы, на основании которых ФИО4 и ФИО5 являлись акционерами Общества, а также с учетом того, что законодательством не предусмотрено внесение учредителей и количестве их акций в свидетельство о перерегистрации, внесение указанных сведений в свидетельство о перерегистрации Общества за №1404 от 07.07.2001г является незаконным. Именно в результате этих изменений появилась неверная запись в ЕГРЮЛ об учредителях Общества, размере уставного капитала и количестве акций, а в дальнейшем это повлекло регистрацию выпуска первичной эмиссии между учредителями, которые на самом деле таковыми не являлись.

Однако, с учетом того, что заявителями пропущен срок исковой давности на обжалование указанного свидетельства, суд считает, что в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Тем не менее суд считает, что отказ в признании свидетельства №1404 недействительным в связи с истечением срока исковой давности на его обжалование не влечет за собой отказа в удовлетворении требования об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения об учредителях Общества согласно учредительным документам 1996года.

Согласно статье 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения о юридическом лиц: сведения об учредителях (участниках), размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда).

В графе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2007г, представленного налоговым органом в материалы дела, «Сведения об образовании юридического лица» указано, что ЗАО «Глобус» создано 07.01.2001г., а в графе «Сведения об учете юридического лица в налоговом органе» дата изначальной постановки на учет указана – «18.10.1995г.» (том дела 1, л.д. 122).

Согласно пункту 1 «Сведений о юридическом лице, включаемые в запись единого реестра юридических лиц», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г №438, в едином государственном реестре юридических лиц должны были содержаться размер уставного капитала, сведения об учредителях юридического лица: для физического лица (фамилия, имя, отчество, ИНН, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес, размер и доля вклада в уставный капитал.

Впоследствии в указанное постановление внесены изменения (постановление Правительства РФ от 13.11.2002г №815, от 26.02.2004г, от 13.12.2005г), согласно которым сведения о юридическом лице должны содержать сведения об учредителях (участниках) юридического лица и размере уставного капитала.

В связи с внесением изменений в перечень Сведений, включаемых в запись ЕГРЮЛ, согласно которым данная запись в ЕГРЮЛ уже не должна содержать сведения относительно размера и долях вклада учредителя в уставный фонд, суд считает, что в части требований о внесении в ЕГРЮЛ записей об учредителях ЗАО «Глобус» относительно долей ФИО3 в количестве 380 акций на сумму 3.800.000 неденоминированных рублей и ФИО2 в количестве 380 акций на сумму 3.800.000 неденоминированных рублей следует отказать, а требования о внесении в ЕГРЮЛ записи об учредителях ЗАО «Глобус» в составе ФИО3 и ФИО2 с размером уставного капитала 7.600 деноминированных рублей следует удовлетворить.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными. При этом в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Расходы по госпошлине следует отнести на РО ФСФР России в ЮФО и МРИ ФНС России №2 по г.Владикавказ, которые от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Признать недействительными решение о выпуске акций ЗАО «Глобус», зарегистрированное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 08.05.2007г за государственным регистрационным номером 1-01-61753-Р и отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Глобус», зарегистрированный Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 08.05.2007г за государственным регистрационным номером 1-01-61753-Р.

Признать недействительным регистрацию записи в Едином государственном реестре юридических лиц об учредителях ЗАО «Глобус» в отношении ФИО5 с размером вклада в 125.000 рублей, ФИО4 с размером вклада в 250.000 рублей и ФИО3 с размером вклада в 125.000 рублей.

Межрайонной ИФНС России №2 по г.Владикавказ внести в ЕГРЮЛ запись об учредителях ЗАО «Глобус» согласно учредительному договору от 29.07.1996г и Уставу ЗАО «Глобус», зарегистрированному АМС г.Владикавказа 08.08.1996г за №175 в составе ФИО3 и ФИО2 с размером уставного капитала 7.600 деноминированных рублей.

В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о перерегистрации №1404, выданного АМС г.Владикавказа 07.07.2001г и обязании МРИ ФНС России №2 по г.Владикавказ внести запись об учредителях ЗАО «Глобус» относительно долей ФИО3 380 акций на сумму 3 800 000 неденоминированных рублей и ФИО2 380 акций на сумму 3 800 000 неденоминированных рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.Х.Бекоева