Гражданский кодекс часть 1

о признании постановлений судебного пристава от 21.07.2009г о наложении ареста на денежные средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о перечислении денежных средств должника недействительными При участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.03.2009г., б/н, директор ФИО2 A.M.

по удостоверению №06000 выдано 01.10.1999г. Рос.Агентством по системе управления

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.06.2009г. №43

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 31.08.2009г. №12-07/3205

от ГУ УПФР - ФИО5 по дов. №4 от 11.01.2009

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Алагирский завод сопротивлений» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава Межрайонного отдела УФССП по РСО-Алания ФИО6 от 21.07.2009г о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о перечислении денежных средств должника, об обязании судебного пристава обратить взыскание на иное имущество предприятия. Заявление обосновано следующим.

Предприятие является стратегическим предприятием, входящим в оборонный комплекс Российской Федерации, имеющим задание по мобилизационной подготовке, ведет подготовку производства по контракту с Российским Космическим агентством, ежемесячно отгружает свою продукцию ряду предприятий оборонной промышленности, поставляющих различные виды вооружения в войска.

14 апреля 2008 года Правительственной рабочей группой по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса в г. Москве было принято решение о выделении субсидии на погашение кредиторской задолженности предприятия и финансовой санации его под представленные проекты. Вопрос находится в стадии решения в Минпромторге РФ, что также подтверждает необходимость работы завода государству.

Предприятие неоднократно обращалось в УФССП по РСО-Алания с просьбой об обращении взыскания на иное имущество завода и разблокировании его расчетных счетов, однако положительного решения не получило.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что предприятие обращалось в службу судебных приставов с заявлением от 17.08.2009 об обращении взыскания на иное имущество должника, однако по сегодняшний день ответа не получило. При этом пояснили, что у заявителя имеется другое имущество, а именно - готовая продукция, основные средства и дебиторская задолженность, на которые может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства

Считают, что действия судебного пристава по наложению ареста на денежные средства на расчетных счетах предприятия и перечислении денежных средств должника нарушают права и законные интересы заявителя, так как ведут к потере дееспособности предприятия и возможности исполнения им своих обязательств перед государством.

Определением суда от 21.08.2009г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена, МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания. Определением суда от 31.08.2009г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ УПФР по Алагирскому району.

Представители заявителя поддержали заявленное требование. При этом пояснили, что в связи с арестом расчетных счетов предприятия идут необратимые процессы, сокращение рабочих мест и производства, что может в свою очередь привести к потере дееспособности и возможности исполнения своих обязательств перед государством.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.

В соответствии с указанным законом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Указанным правом должник не воспользовался. Должник не предпринимает попыток для погашения имеющейся у него задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства.

Его представитель в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления предприятия.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В рамках сводного исполнительного производства №90/11/1894/08/2009, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания 11.03.2009 в отношении должника ФГУП «Алагирский завод сопротивлений» на основании четырех исполнительных листов Арбитражного суда РСО-Алания, постановления МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания и постановления судебного пристава о взыскании с должника задолженности в общей сумме 9 229 б03рублей 15 копеек, судебным приставом наложены аресты на денежные средства предприятия, находящиеся на расчетных счетах в Северо-Кавказском банке Сбербанка России (г.Ставрополь), филиале ОАО «МиНБ» г. Владикавказ, филиале «ХОХ» АКБ Банк Развития Региона ОАО г.Ардон.

Постановлениями судебного пристава от 21.07.2009г о перечислении денежных средств должника снят арест с денежных средств предприятия, находящихся на

расчетных счетах №<***> и №40502810100070010050 в Банке Развития Региона Филиал «АКБ «Хох» г. Ардон. Платежным поручением от 31.07.2009 N 15 с расчетного счета предприятия в филиале «Хох» АКБ «БРР» (ОАО) г. Ардон произведено списание денежных средств в сумме 429 698 рублей 15 копеек за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет предприятия по государственному контракту с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на проведение мероприятий по мобилизационной подготовке в 2009 году.

Считая, что судебный пристав нарушил нормы пунктов 4 и 5 статьи 69, пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Предприятие в своем заявлении указывает, что оно неоднократно обращалось к ответчику с заявлением об обращении взыскания не на денежные средства, а на иное имущество завода и разблокировании расчетных счетов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.

Частью 5 данной нормы закона установлено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом.

Исходя из названных положений следует, что процесс принудительного взыскания по исполнительным документам представляет собой ряд последовательных действий по обращению взыскания на различные виды имеющегося у должника имущества.

Наложив арест на денежные средства предприятия, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав не нарушил законодательство об исполнительном производстве. Нарушений порядка очередности взыскания на имущество предприятия судебным приставом не допущено. Доказательств обратного предприятием не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что оснований для признания недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста на денежные средства предприятия от 21.07.2009г и о перечислении денежных средств должника от 21.07.2009 не имеется.

Доводы предприятия о том, что оно неоднократно обращалось к ответчику об обращении взыскания на иное имущество, однако судебным приставом очередность обращения взыскания на имущество должника не изменена, судом отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 17.08.2009 №1264 предприятие обратилось в адрес УФССП по РСО-Алания (вход. От 17.08.2009) с ходатайством об обращении взыскания не на денежные средства, находящиеся в банках республики, а на иное имущество должника, в том числе готовую продукцию, основные фонды, а также о разблокировании расчетных счетов завода. На день рассмотрения дела судом ответ УФССП по РСО-Алания на данное заявление предприятию не дан.

Таким образом, предприятие обратилось с ходатайством об обращении взыскания на иное имущество после вынесения судебным приставом оспариваемых постановлений. Доказательств обращения с указанным ходатайством до вынесения оспариваемых постановлений предприятием в материалы дела не представлено, что также является основанием для признания оспариваемых постановлений судебного пристава законными.

В то же время суд считает, что требование предприятия об обращении взыскания на иное имущество должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г №1036-55 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, выступающим в качестве государственного заказчика, с ФГУП «Алагирский завод сопротивлений» (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.05.2009 №9204.2090100.02.0435 на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки в 2009 год.

Из материалов дела усматривается, что между предприятием и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт №6293 от 11.03.2008г на выполнение опытно-конструкторской работы.

Из материалов дела усматривается, что между предприятием и ФГУП «Московский институт теплотехники» заключен государственный контракт №699-664-08 от 23.06.2008г на выполнение мероприятий для федеральных государственных нужд. Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что заявление предприятия об обращении взыскания в первую очередь на иное имущество, а не на денежные средства, поступающие на его расчетные счета по перечисленным государственным контрактам, подлежит удовлетворению.

Ходатайство предприятия о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава подлежит восстановлению в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как суд считает уважительными причины пропуска срока на их обжалование.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФГУП «Алагирский завод сопротивлений» о признании недействительными постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания от 21.07.2009г о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №<***> в Филиале ОАО МиНБ г. Владикавказ и на расчетном счете №<***> в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ г.Ставрополь, и о перечислении денежных средств должника отказать.

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания обратить взыскание на иное имущество ФГУП «Алагирский завод сопротивлений» в рамках сводного исполнительного производства №90/11/1894/08/2009 в порядке статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый
апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья С.Х.Бекоева