Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд РСО – Алания в лице судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лолаевой Ж.Х., рассмотрел в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал» ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Владикавказу, с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,: участника общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал»

о признании незаконным решений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании оспоренных решений.

С участием представителей сторон:

от заявителя ФИО1 – ФИО3-доверенность от 31.01.2011г. №15АВ017473

от ответчика МРИ ФНС РФ по г. Владикавказу- ФИО4-доверенность от 10.05.2011г. №0513/07079, ФИО5-доверенность №04-04 00132

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,: от ФИО2 - ФИО6- доверенность № 17.0215АВ 0106018 от 21.02.2011г.

от ООО «Ир-Капитал»- ФИО3-доверенность от 18.12.2010г. №3

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал» ФИО1 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу со следующими требованиями (с учетом последующих уточнений):

1. признать незаконным решение о государственной регистрации №5 от 17 января 2011г., принятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по РФ по г.Владикавказу о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице ООО «Ир-Капитал»

2. признать недействительной и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г.Владикавказу аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 17.01.20011г. рег. № 2111513008033 о внесении сведений о ФИО2 как о генеральном директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По заявлению арбитражным судом возбуждено дело № А61-155/11.

Определением суда от 01.02.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал» ФИО2.

Определением суда от 17.02.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ир-Капитал».

Участник общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал» ФИО1 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания со вторым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Владикавказу, со следующими требованиями (т.2, л.д.84):

1. признать незаконным решение о государственной регистрации от 10 марта 2011 г. №430, принятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по г.Владикавказу о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Ир-Капитал» ;

2. обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Владикавказу аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 10.03.2011г. рег. № 2111513043970.

По заявлению арбитражным судом возбуждено дело № А61-539/11 (т.2,л.д.76).

Определением суда от 28.03.2011г. дела № А61-539/11 и № А61-155/11 объединены в одно производство под номером А61-155/11 (т.2, л.д.78)

В судебном заседании от 11.03. 2011г. принято протокольное определение о допуске к участию в деле в качестве представителя ООО «Ир-Капитал» ФИО3, действующей по доверенности от 18.12.2010г.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, вопрос о полномочиях ФИО3 повторно рассмотрен в судебном заседании 10.05.2011г. В протокольном определении сделаны следующие выводы.

При проверке, в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полномочий лиц, участвующих в деле и их представителей, суд установил, что от имени ООО «Ир - Капитал» в судебное заседание явилась ФИО3, представившая доверенность от 18.12.2010г., подписанную директором ООО «Ир-Капитал» ФИО1

Представитель МРИ ФНС РФ по г. Владикавказу не возразил против привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве представителя ООО «Ир-Капитал».

Представитель ФИО2 возразил против допуска к участию в судебном заседании ФИО3, как представителя ООО «Ир-Капитал», так как считают, что директором общества является ФИО2

Рассмотрев заявления сторон и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеется учредительный договор от 10.03.2003г. ООО «Ир-Капитал» и протокол №1 собрания учредителей ООО «Ир-Капитал» от 10 марта 2003г., согласно которому директором общества избран ФИО1 Собрание проведено с участием лиц, обладающих ста процентами долей уставного капитала (т.1,л.д.63).

С 2008г. участниками общества являются ФИО1 и ФИО2 Соответствующие изменения в устав общества внесены протоколом общего собрания учредителей ООО «Ир-Капита» от 09.07.2008г. №8 и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 11.07.2008г. рег.№ 2081515016878 (л.д.138, 139).

В выписке из ЕГРЮЛ от 08.11.2010г. директором ООО «Ир-Капитал» указан ФИО1 (т.1,л.д.25) Стороны подтверждают, что с 2003г. по 23.12.2010г. директор общества не переизбирался.

Как указано в протоколе от 23.12.2010г. внеочередного общего собрания ООО «Ир-Капитал», генеральным директором общества избран ФИО2 (т.1,л.д.64). Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 17.01.20011г. рег. № 2111513008033.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии в обществе с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал» неразрешенного конфликта по поводу того кто является единоличным руководителем общества.

Как следует из смысла постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05 по делу N А40-51378/03-113-538 в условиях существующего в обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, суд должен дать оценку документам, представленным в качестве подтверждения полномочий лиц, заявивших о себе как о руководителях общества; оценить является ли позиция стороны по делу в суде волеизъявлением общества, удостоверенным его руководителем.

В ООО образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников (п.п.4 п.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1988г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО)), если данные полномочия не отнесены уставом к компетенции иных органов управления. Решение общего собрания, а не сведения ЕГРЮЛ является надлежащим доказательством полномочий исполнительного органа общества (п.1ст.40 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006г. №12580/05).

Как следует из устава, утвержденного участниками общества 10.03.2003г. (с последующими изменениями), рег. № 1032500351200 (т.1, л.д.43-54), высшим органом управления общества является собрание участников, которое правомочно принимать решения, если в его заседании присутствуют участники, обладающие не менее 60% долей в уставном капитале. Вопросы, связанные с изменением устава, решаются всеми участниками общества единогласно, т.е. при наличии 100% голосов, остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, директор избирается квалифицированным большинством (п.п. 7.1,7.2,7.6 устава). Учитывая, что общество образовано двумя участниками, обладающими равными долями, можно сделать вывод, что все вопросы общества должны решаться с участием обоих участников, т.к. ни один из них не обладает 60% долей.

Как следует из содержания протокола от 23.12.2010г. внеочередного общего собрания ООО «Ир-Капитал», оно проведено одним из участников общества ФИО2 в отсутствие кворума, следовательно, решение собрания об избрании ФИО2 единоличным исполнительным органом ООО «Ир-Капитал» недействительно.

«В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона» (п.24 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90,Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999г.)

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ ссылка на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 не подлежит применению при рассмотрении споров о признании недействительным решения налогового органа, связанного с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку указанное Постановление регулирует правоотношения, возникающие при применении Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Определение ВАС РФ от 10.02.2011 N ВАС-710/11 по делу N А76-23528/2008-51-624/133/203).

Однако протокольное определение от 10.05.2010г. принято при выяснении полномочий ФИО3 как представителя ООО «Ир Капитал» в судебном заседании, а не при рассмотрении по существу спора об обжаловании решения налогового органа.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что директором ООО «Ир-Капитал является ФИО1, который лично или через доверенных лиц имеет право представлять общество в настоящем деле.

Руководствуясь ст.63, п.2 ст.118 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил допустить к участию в деле в качестве представителя ООО «Ир-Капитал» ФИО3, действующую по доверенности от 18.12.2010г. №3, заверенную директором ООО «Ир-Капитал» ФИО1

Сторонам разъяснено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п.1 ст.188 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1, ООО «Ир-Капитал» поддержала свои требования, пояснив следующее.

На основании заявления участника общества ФИО2 налоговым органом принято решение и внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что руководителем общества является ФИО2, а не ФИО1 Одновременно зарегистрированы изменения в учредительных документах, а именно, изменено наименование должности руководителя общества: вместо директора на генерального директора.

Сведения о том, что руководителем общества является ФИО2, недостоверны по основаниям, указанным в заявлении.

Налоговый орган мог зарегистрировать изменения сведений в учредительных документах общества (сведения об изменении названия единоличного руководителя) исключительно на основании заявления формы Р13001, а регистрация незаконно произведена на основании заявления формы Р14001.

При повторном обращении в связи с исправлением допущенной ошибки регистрация наименования должности руководителя произведена также незаконно, так как заявление подано только для исправления сведений об учредителе, а не о руководителе.

Нарушены права ФИО1 как учредителя и директора общества.

Ответчик, представитель ФИО2 иск не признали, заявив, что налоговый орган не должен проверять достоверность сведений, указанных при подаче заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Изменение названия должности руководителя: с директора на генерального директора, является опечаткой, которую ФИО2 исправил, подав в налоговый орган заявление формы Р14001 от 02.03.2011г. (т.2, л.д.42). Решением налоговой инспекции от 10.03.2011г. №430 опечатка в названии должности руководителя исправлена, тогда же внесены исправления в сведения о паспортных данных ФИО2, как учредителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Ир-Капитал» учреждено в 2003г. Согласно учредительному договору от 10.03.2003г. ООО «Ир-Капитал» и протоколу №1 собрания учредителей от 10 марта 2003г., директором общества избран ФИО1 Собрание проведено с участием лиц, обладающих ста процентами долей уставного капитала (т.1,л.д.63).

В выписке из ЕГРЮЛ от 08.11.2010г. директором ООО «Ир-Капитал» указан ФИО1 (т.1,л.д.25). Стороны подтверждают, что с 2003г. по 23.12.2010г. директор общества не переизбирался.

ФИО2 единолично провел 23.12.2010г. внеочередное общее собрание ООО «Ир-Капитал», на котором отстранил ФИО1 от обязанностей руководителя и избрал руководителем общества себя. Одновременно было изменено название должности руководителя: вместо директора руководителем общества назван генеральный директор (т.1,л.д.64).

С целью регистрации принятых изменений, ФИО2, подал в налоговую инспекцию 11.01.2011г. (вх№000093) заявление формы Р14001 (т.1., л.д.8), получил при этом расписку по форме Р50005 датированную 12.01.2011г. (т.1 л.д.20).

Довод ФИО1 о том, что, расписка датирована позже, чем документы сданы в налоговый орган, подтвержден в судебном заседании, однако никаких юридических последствий данное нарушение повлечь не могло.

Согласно указанной расписке обществом для государственной регистрации в налоговую службу предоставлено заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Налоговой инспекцией 17 января 2011г. принято решение №5 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «Ир-Капитал» и внесены изменения в ЕГРЮЛ от 17.01.20011г. рег. № 2111513008033. Вместо директора общества ФИО1 единоличным руководителя общества зарегистрирован генеральный директор ФИО2, т.е. одновременно изменены сведения о названии должности и лице его занимающем.

Участник общества ФИО1, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в Реестре, установлен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации). Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 названного закона в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о"-"с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Реестр осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Закона.

Указанная глава регулирует «государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц».

Согласно положениям статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - Постановление N 439) утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе, форма Р13001- "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3 и форма Р14001- "заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", приложение N 4.

Во исполнение пункта 4 Постановления N 439 Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Раздел IV данных разъяснений устанавливает порядок заполнения заявления по форме Р13001. В силу пункта 3.7 раздела IV при изменении иных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица…, знаком "V" отмечаются "сведения об изменениях иных положений учредительных документов". При этом перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Так как сведения о переименовании должности единоличного исполнительного органа общества относится к сведениям, содержащимся в учредительных документах общества, то общество должно было представить в инспекцию заявление формы Р13001.

В нарушение указанной правовой нормы налоговый орган принял решение №5 от 10.01.2011г. и зарегистрировал в реестре изменения в уставе общества на основании заявления формы Р14001, вместо формы Р13001.

Регистрация изменений сведений о том, что руководителем является ФИО2, а не ФИО1 также произведена незаконно. Так как сама должность генерального директора внесена в ЕГРЮЛ с нарушением действующих правовых норм, неправомерно и внесение сведений в реестр о том, что ФИО2 занимает указанную должность.

Помимо этого, заявителем для регистрации подана форма Р14001 размещенная на сайте ФНС, а не утвержденная постановлением Правительства РФ №439.

В соответствии с пунктом 9 письма ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ рекомендованы к использованию формы заявлений, в том числе формы Р13001 и Р14001, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.

О возможности применения форм, рекомендованных ФНС России, указано также в пункте 23 информационного письма ВАС РФ от30.03.2010г.№135.

Однако «указанная рекомендация распространяется на случаи представления документов, необходимых для государственной регистрации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам; о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении; о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), в том числе в случаях, когда одновременно с указанными сведениями изменению подлежат иные сведения об обществе с ограниченной ответственностью.

В иных случаях представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью, а также юридических лиц иных организационно-правовых форм использованию подлежат формы документов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439» (Письмо ФНС РФ от 08.07.2009 N МН-22-6/548@ "О дополнениях к письму ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ»)

Таким образом, ФНС России дал рекомендации о применении форм, размещенных на её сайте, в конкретных случаях, не относящихся к рассматриваемому спору. Следовательно, налоговый орган незаконно принял решение на основании заявления ФИО2 поданного по форме, не утвержденной постановлением Правительства РФ №439, и не рекомендованной ФНС России.

Помимо избрания неверной формы, заявление и принятое на его основании решение налогового органа содержат иные искажения. Так, в листе «з» формы Р14001 «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», генеральным директором общества указан ФИО2. Налоговый орган, в нарушение действующего законодательства, без подачи заинтересованным лицом заявления об исправлении ошибки, самостоятельно изменил имя и внес в ЕГРЮЛ сведения о том, что руководителем общества является ФИО2.

В заявлении не заполнены графы, подлежащие обязательному заполнению: п.1.3 стр.01, п.п. 5, 6,стр. 03, п.п.5,6,10.1.6,10.1.7стр.05, п.п.9.1.6,9.1.7 стр.08

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В нарушение указанной нормы налоговый орган незаконно внес сведения в ЕГРЮЛ 13 января 2011г (т.1, л.д.34), тогда как решение о внесении изменений было принято только 17.01.2011г.

Изложенные выводы свидетельствует о принятии налоговым органом решения от 17.01.2011г.№5 и внесении сведений в ЕГРЮЛ с нарушением действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что в тексте заявления, поданного ФИО2 в налоговый орган в январе 2011г., были указаны недостоверные сведения, в том числе, о его незаконном избрании руководителем обществ, не были проставлены прочерки в незаполненных графах, не приняты судом во внимание. В силу статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов, но не в связи с их содержанием.

Повторная подача 02.03.2011г. заявления формы № Р14001 (т.2,л.д.44) для исправления допущенных ошибок также незаконна в связи со следующим.

Не нашел своего подтверждения довод налогового органа и ФИО2 о том, что указание должности единоличного органа управления обществом как генерального директора является опиской. В протоколе общего собрания общества от 23.12.2010г. должность руководителя, на которую избран ФИО2, названа «генеральный директор». Следовательно, сведения, подаваемые в январе 2011г. в налоговый орган не являлись опиской, а соответствовали решению общего собрания общества. Действующее законодательство не содержит процедуры исправления описок, допущенных при оформлении протоколов общего собрания общества с ограниченной ответственностью. Для изменения указанной записи должно было быть проведено еще одно общее собрание по внесению изменений в учредительные документы, связанные с изменением наименования единоличного исполнительного органа. Однако проверка указанных обстоятельств не входит в обязанность налогового органа.

Вместе с тем, подавая заявление формы Р14001, ФИО2 указал причиной подачи - намерение исправить ошибки, допущенной в сведениях об учредителях (графа 3.4 заявления от 02.03.2011г.). Им не было указано, что одновременно подлежат исправлению ошибки, допущенные в сведениях о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (п.3.2 заявления). Фактически были внесены изменения в сведения о ФИО2 как об учредителе (изменены паспортные данные), что соответствует поданному заявлению; изменены название должности руководителя общества с генерального директора на директора, вместо ФИО2 руководителем указан ФИО2 (п.2 листа Б), о чем в заявлении отметок не делалось. Таким образом, налоговый орган незаконно принял решение на основании противоречивых сведений в заявлении от 02.03.2011г. и приложенному к нему листу «Б».

В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов (пп. «а» п.1ст.23 Закона о регистрации).

Представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации не отвечающего требованиям к его оформлению, установленным законодательством, расценивается как его непредставление (опр. ВАС РФ от 22.12.2009г. №ВАС-17193/09 по делу А11-649/2009).

Так как в январе и марте 2011г. ФИО2 были поданы в налоговый орган заявления, не отвечающие требованиям к их оформлению, налоговый орган оба раза незаконно принял решения и произвел регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

Оба оспоренных решения налогового органа (январское - полностью, мартовское - в части) затрагивают права ФИО1 как руководителя общества.

Указом Президента РФ от 13.04.2010г. №460 «О национальной стратегии противодействия коррупции» в Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011г. на Правительство РФ возложена обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в едином реестре юридических лиц (п. «г» ч.2 Плана).

Будучи руководителем общества, ФИО1 заинтересован в том, чтобы все сведения в ЕГРЮЛ, касающиеся общества и изменений его устава, были достоверны. Это обстоятельство имеет значение для деловой репутации общества, его стабильности, свидетельствует о добросовестном поведении общества и его руководителя, гарантирует отсутствие претензий к обществу и его руководителю со стороны правоохранительных органов.

Полномочия ФИО1, как директора, были установлены судом при проверке, в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полномочий представителей сторон. Вывод, сделанный во вводной части решения, имеет юридическое значение при мотивировке самого решения. Иное означало бы противоречие между вводной и мотивировочной частью судебного акта, что недопустимо.

Данное заключение не противоречит позиции ВАС РФ, высказанной в определение от 10.02.2011 N ВАС-710/11 по делу N А76-23528/2008-51-624/133/203 о неприменимости положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 при рассмотрении споров об оспаривании решений налоговых органов. В рассматриваемом деле вывод о полномочиях директора сделан не при рассмотрении спора между налоговым органом и учредителем общества, а при выяснении полномочий участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Вместе с тем, суд учитывает, что незаконное решение налогового органа от 10.03.2011г. не затрагивает прав ФИО1 в части изменений сведений о ФИО2 как об участнике общества, так как сами сведения достоверны.

Требование о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 10.03.2011г. в части внесения сведений о ФИО2 как об участнике общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению заявителю пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь главой 24, ст.101,102,110, 112,180,181,188,318-321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации №5 от 17 января 2011г., принятое межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Владикавказу о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице ООО «Ир-Капитал».

2. признать недействительной и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г.Владикавказу аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 17.01.2011г. рег. № 2111513008033 о внесении сведений о ФИО2 как о генеральном директоре ООО «Ир-Капитал» - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

3. признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации от 10 марта 2011 г. №430, принятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по г.Владикавказу о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Ир-Капитал» в части внесения сведение о ФИО2 как о директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

4. отказать в признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения о государственной регистрации от 10 марта 2011 г. №430, принятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Ир-Капитал» в части внесения сведений об участнике юридического лица ООО «Ир-Капитал» ФИО7

5. обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г. Владикавказу аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 10.03.2011г. рег. № 2111513043970 в части внесения сведений о ФИО2 как о директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Ир-Капитал»;

6. решение подлежит немедленному исполнению;

со дня принятия решения арбитражного суда не подлежат применению решения о государственной регистрации, принятые межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Владикавказу 17 января 2011г. № 5 полностью, от 10 марта 2011г. №430 в части внесения сведений о ФИО2, как о директоре ООО «Ир-Капитал»; взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Владикавказу в пользу гр.ФИО1, проживающего по адресу: <...> расходы по уплате госпошлины в сумме 2300руб., выдать исполнительный лист; решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции;решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Жалоба направляется через Арбитражный суд РСО-Алания;

Судья З.К.Сидакова