Гражданский кодекс часть 1

установил: Организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Ольгинское» (далее ОПХ «Ольгинское») обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об изъятии у него земельного участка площадью 15га, расположенного в РСО-Алания, в 2,5км юго-западнее окраины с.Ольгинское (напротив калибровочного завода); об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о взыскании убытков в сумме 300.000руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В судебном заседании ОПХ «Ольгинское» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив требования, заявило отказ от заявленных требований в части изъятия у ИП ФИО1 земельного участка площадью 15га, расположенного в РСО-Алания, в 2,5км юго-западнее окраины с.Ольгинское (напротив калибровочного завода); в части устранения препятствий, чинимых ИП ФИО1 в пользовании земельным участком и в части взыскания с ИП ФИО1 убытков в сумме 159.443руб.

Суд, рассмотрев частичный отказ от заявленных требований, принял его как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц (протокольное определение от 30.10.2009). В данной части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании подержала заявленные требования, просила суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОПХ «Ольгинское» убытки в сумме 140.557руб. за период с мая 2009 года по 30 октября 2009 года, в том числе, реальный ущерб в виде стоимости неизрасходованных под посев семян кукурузы в сумме 3.375руб. и упущенную выгоду в виде неполученного урожая кукурузы в сумме 137.182руб.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что в связи с использованием ИП ФИО1 земельного участка 15га без правовых на то оснований ОПХ «Ольгинское» не обработало и не засеяло его как предполагалось, семенами кукурузы, в связи с чем, не получило доход.

Использование ИП ФИО1 земельного участка подтверждается актом проверки Управления Роснедвижимости по РСО-А от 24.08.2009, а размер убытков договором, заключенным на бартерной основе с КФХ «Руслан» от 27.04.2009, договором поставки от 14.10.2009 №3, договором купли-продажи семян от 28.04.2009, накладными, счетом-фактурой.

ИП ФИО1 и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что спорным земельным участком не пользовался, а только для ОПХ «Ольгинское» его расчистил от камней, что подтверждается актом приемки работ, подписанным ОПХ «Ольгинское». Препятствий в пользовании земельным участком не чинил, на нем ничего не сажал. Заявитель не представил доказательств как использования земельного участка, так и размера убытков. ОПХ «Ольгинское» практически не обрабатывает свои земли, а потому ему ничто не мешало засеять на любом участке оставшиеся семена кукурузы.

Третье лицо – Теруправление Росимущества в РСО-А, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено судом в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно Уставу ОПХ «Ольгинское» является организацией, подведомственной Россельхозакадемии, и находится в непосредственном подчинении Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства РАСХН.

Полномочия собственника имущества ОПХ «Ольгинское» осуществляет Россельхозакадемия. Федеральное имущество, согласно Уставу и договору от 01.08.2000 №111.2.3, закреплено за ОПХ «Ольгинское» на праве хозяйственного ведения.

Из государственного акта на право собственности на землю б/н и б/д следует, что ОПХ «Ольгинское» решением АМС Правобережного района РСО-Алания от 13.11.1995 №302 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки общей площадью 5065,64га, в границах, указанных в экспликации и на чертеже, являющиеся необъемлемой частью госакта.

Спорный земельный участок в 15га, как пояснил руководитель ОПХ «Ольгинское» и не оспаривается ИП ФИО1, расположен в 2,5км. юго-западнее окраины с.Ольгинское (напротив калибровочного завода).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в 2008 году на основании договора №10 о научно-техническом и производственном сотрудничестве, действовавшего до 14.12.2008, получил от ОПХ «Ольгинское» в пользование земельный участок площадью 100га для выполнения всего комплекса сельскохозяйственных работ по выращиванию сельскохозяйственных культур, за что уплатил ОПХ «Ольгинское» по 500руб. за 1га пашни.

Из пояснений сторон следует, что в 100га входил и спорный земельный участок площадью 15га. У сторон отсутствуют разногласия по исполнению обязательств по указанному договору, однако, со слов представителей ОПХ «Ольгинское» он является доказательством использования в 2009 году ИП ФИО1 земельного участка площадью 15га.

ОПХ «Ольгинское», указывая, что ИП ФИО1 неправомерно использовал часть принадлежащего ему земельного участка, в результате чего были причинены убытки, как реальные, так и неполученная прибыль за период с мая 2009 года по 30 октября 2009, обратилось с иском в арбитражный суд.

В статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной правовой нормы следует, что для взыскания убытков необходимо наряду с размером требуемых убытков установить наличие факта нарушения обязательства, причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, доказательств размера убытков.

Таким образом, ОПХ «Ольгинское», как лицо, требующее возмещения убытков, должно было доказать противоправность поведения ИП ФИО1, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Кроме того, ОПХ «Ольгинское», как лицо, требующее возмещения, должно было доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОПХ «Ольгинское», доказывая размер причиненного ему реального ущерба в сумме 3.375руб., сослался на остаток у него 225кг зерна кукурузы, предназначавшегося для засева земельного участка площадью 15га, исходя из расходования 15кг семян на засев 1га по технологии возделывания культур.

В подтверждение наличия семян кукурузы для посева ОПХ «Ольгинское» представило договор от 27.04.2009, заключенный с КФХ «Руслан», согласно которому КФХ сдает ОПХ «Ольгинское» кукурузу на калибровку в количестве 34.690кг., а ОПХ «Ольгинское» калибрует кукурузу и в оплату за услуги получает зерно кукурузы в количестве 3500кг.

К договору от 27.04.2009 ОПХ «Ольгинское» представило накладную б/н от 26.04.2009 о передаче на переработку и хранение от КФХ «Руслан» 34.690кг семян кукурузы, а также документ по калибровке семян.

Суд считает, что указанные документы не могут свидетельствовать о причинении ИП ФИО1 реального ущерба заявителю, так как в отсутствии доказательств невозможности использования семян в дальнейшем (акт уничтожения, лабораторное подтверждение утраты их всхожести по причине невысева и т.д.) и факт наличия остатка семян у ОПХ «Ольгинское», не свидетельствуют об их утрате и получения убытков.

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В подтверждение наличия семян у ОПХ «Ольгинское» для посадки представлен договор с КФХ «Руслан» от 28.04.2009 на покупку семян кукурузы в количестве 12,4тн на общую сумму 186.000руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения ОПХ «Ольгинское» от КФХ «Руслан» семян кукурузы, доказательства отражения движения товара по бухгалтерии, его оприходование, а также оплату КФХ «Руслан» за полученные семена. Накладная от 28.04.2009 б/н и счет-фактура от 28.04.2009 б/н, не оформленны в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании ИП ФИО1 реального ущерба в сумме 3.375руб. следует отказать.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых опросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Доказывая сумму упущенной выгоды ОПХ «Ольгинское» представило суду акт проверки Управления Роснедвижимости по РСО-А от 24.08.2009, в котором указано на неправомерные действия ОПХ «Ольгинское» по переуступке прав на земельные участки гражданам для выращивания сельскохозяйственной продукции по договорам подряда.

Из акт следует, что ОПХ «Ольгинское» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 5065,64га, в том числе 4408га пашни.

Акт содержит перечень лиц, которым ОПХ «Ольгинское» по договорам подряда передало земельные участки, в том числе указан и ИП ФИО1 с земельным участком в 15га.

Суд считает, что данный акт проверки не может являться достаточным доказательством использования ИП ФИО1 данного земельного участка и невозможности его использования ОПХ «Ольгинское» на основании следующего.

В материалы дела ИП ФИО1 представлен акт от 28.06.2009, подтвержденный росписью главного агронома ОПХ «Ольгинское» о том, что ИП ФИО1 на спорном участке в 15га осуществил его очистку от камней с выравниванием площадей после расчистки.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 использовал земельный участок в своих личных целях: обрабатывал, засевал его какой-либо сельскохозяйственной культурой, собрал урожай, а также осуществлял действия по недопущению ОПХ «Ольгинское» к обработке данного земельного участка.

Суду также не представлено доказательств того, какие меры предпринимало ОПХ «Ольгинское» для устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком при наличии таких препятствий.

Акт Управления Роснедвижимости по РСО-А свидетельствует не только о неправомерной передаче ОПХ «Ольгинское» в пользование различным лицам части земельных участков, относящихся к пашне, а также и неиспользование им более трех лет всех площадей пашни, в том числе и свободных участков.

ОПХ «Ольгинское» расчет суммы упущенной выгоды произведен исходя из суммы условных расходов, предполагаемых для выращивания кукурузы (возможность получения с 15га пашни 39195кг кукурузы).

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что спорный земельный участок не может быть обработан тракторами, так как имеет клинообразную форму, на нем в полной мере не может работать сельскохозяйственная техника. Данный участок никогда не засевали. Сейчас он зарос травой.

ОПХ «Ольгинское» не представило суду доказательств в обоснование опровержения возражений ИП ФИО1

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что расчет убытков ОПХ «Ольгинское» определен расчетным путем на основании своих же сведений о размере стоимости кукурузы, запланированном объеме посевов и носит предположительный характер. Расчет не подтверждается материалами дела, а потому заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд неоднократно обязывал ОПХ «Ольгинское» представить доказательства наличия и размера имеющихся земельных участков, надлежащий расчет суммы заявленных требований, документальные сведения о видах посевов на спорном земельных участке и урожайности кукурузы, данные о средней стоимости кукурузы по району, т.е. документы, подтверждающие, что у ОПХ «Ольгинское» была реальная возможность получить от реализации кукурузы указанную в расчете стоимость.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного судом сделан вывод о недоказанности причинно-следственной связи и размера причиненных заявителю убытков, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО1 137.182руб. убытков в виде упущенной выгоды должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 4.311,14руб., которая подлежит взысканию с ОПХ «Ольгинское». По делу в части требований, производство по которым прекращено, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части изъятия у Индивидуального предпринимателя ФИО1 земельного участка площадью 15га, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком площадью 15га, в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в сумме 159.443руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОНО ОПХ «Ольгинское» в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 4.311руб.14коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья Акимцева С.А.