Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общественно-государственного объединения физкультурно-спортивного общества «Динамо» Республики Северная Осетия-Алания

к ответчику: Администрации местного самоуправления г. Владикавказа

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания

о признании права собственности

при участии:

от истца – Шавишвили А.Э., доверенность от 01.04.08г. б/н

ответчика – Доева А.С., доверенность от 22.02.2008г. № исх.176

третьего лица – Абаева М.Т., доверенность от 29.07.2008г. № 01-40/25

судебное заседание проведено с перерывом с 19.12.08г. по 25.12.08г.

установил : Общественно-государственного объединение физкультурно-спортивного общества «Динамо» Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФРС) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание стадиона «Динамо».

Определением от 21.11.2008г. суд, с учетом мнения сторон по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим и с согласия истца, руководствуясь ст.ст. 47, 51 АПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика - Управления федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания – на надлежащего – Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа (далее – АМС).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что стадион «Динамо» со всеми находящимся на нем строениями в 1961 году был безвозмездно передан Президиумом Российского республиканского Совета «Динамо» на баланс Северо-Осетинского республиканского Совета «Динамо». Для содержания и эксплуатации стадиона «Динамо» постановлением АМС г. Владикавказа от 29.04.1999г. № 223 был выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2,32 га. Других документов, подтверждающих право собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Пашковского, 1 (литер «А» общей площадью 214,40 кв.м., литер «А»1 общей площадью 98,6 кв.м., литер «М» общей площадью 107,20 кв.м., литер «Н» общей площадь. 522,50 кв.м., литер «Ц» общей площадью 158,70 кв.м., литер «З» общей площадью 1,30 кв.м., литер «К» общей площадью 1,30 кв.м., литер «Х»1 общей площадью 74,0 кв.м.) у истца не имеется.

Кроме того, пояснил, что истец уже на протяжении 47 лет открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным: проводит спортивные мероприятия, несет бремя по его содержанию. В соответствии со ст. 234 ГК РФ истец фактически приобрел право собственности на спорное имущество. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов зарегистрировать в установленном порядке право собственности истец без судебного акта не может, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Представитель АМС пояснил, что спорные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся, поэтому исковые требования истца к АМС являются необоснованными.

Представитель УФРС против удовлетворения заявленных требований не возразил и пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав иных лиц на спорные объекты отсутствуют, представил соответствующие документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.1961г. на заседании Президиума российского республиканского Совета «Динамо» рассматривался в том числе вопрос «О письме обкома КПСС Северо-Осетинской АССР о передаче стадиона «Спартак» Северо-Осетинскому совету «Динамо». Из протокола № 9 от 28.09.1961г. следует, что на баланс Северо-Осетинского совета «Динамо» был безвозмездно передан стадион в г. Орджоникидзе (ныне Владикавказ) вместимостью 8000 мест, утвержден объем капиталовложений на 4 квартал 1961 года в сумме 100000 руб. для оплаты выполненных строительно-монтажных работ по стадиону, а также принято решение производить финансирование в течение 4 квартала равными частями по получении приемно-сдаточного акта стадиона.

Приемно-сдаточный акт стадиона истцом не представлен ввиду его отсутствия. При этом представитель истца пояснил, что на протяжении 47 лет открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным: проводит спортивные мероприятия, несет бремя по его содержанию, оплачивая коммунальные платежи, производя ремонт, и представил подтверждающие указанные доводы документы.

С момента передачи стадиона истцу и по настоящее время указанные строения находятся на балансе истца, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела (бухгалтерскими балансами, книгой учета основных средств).

В связи с невозможностью регистрации за истцом права собственности на спорные объекты ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ссылается на п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указав, что право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке, т.е. после установления судом юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцом не ставится вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, в данном случае имеет место спор о праве - признание права собственности истца на указанные строения в силу приобретательной давности.

В этой связи истец должен представить суду доказательства непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет, а также доказательства нахождения имущества у него во владении в настоящее время.

Истцом представлены доказательства нахождения имущества у него во владении в настоящее время.

В части представления доказательств непрерывного владения истцом спорным имуществом в течение 15 лет суд, с учетом предоставленных истцом документов, считает возможным применить также п.1 ст.69 АПК РФ, поскольку факт нахождения спорных объектов у истца является в Республике Северная Осетия-Алания и г. Владикавказе общеизвестным.

Право собственности может быть признано, прежде всего, за лицом, которое непосредственно владеет и пользуется закрепленным за ним земельным участком.

Для содержания и эксплуатации стадиона «Динамо» постановлением АМС г. Владикавказа от 29.04.1999г. № 223 истцу был выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2,32 га, 10.06.1999г. выдано свидетельство № 09-000105.

Из представленных суду УФРС документов следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорные объекты иных лиц отсутствуют.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на указанные объекты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ, подлежит взысканию с него в размере 16000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1. Признать за Общественно-государственным объединением физкультурно-спортивного общества «Динамо» Республики Северная Осетия-Алания право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Пашковского,1

- литер «А» общей площадью 214,40 кв.м.,

- литер «А»1 общей площадью 98,6 кв.м.,

- литер «М» общей площадью 107,20 кв.м.,

- литер «Н» общей площадь. 522,50 кв.м.,

- литер «Ц» общей площадью 158,70 кв.м.,

- литер «З» общей площадью 1,30 кв.м.,

- литер «К» общей площадью 1,30 кв.м.,

- литер «Х»1 общей площадью 74,0 кв.м.

2. Взыскать сОбщественно-государственного объединения физкультурно-спортивного общества «Динамо» Республики Северная Осетия-Алания государственную пошлину в размере 16000 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Общественно-государственным объединением физкультурно-спортивного общества «Динамо» Республики Северная Осетия-Алания права собственности на указанные объекты в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Т.Д.Ясиновская