Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными акта изъятия от 04.03.2016 № 108030/110316/И00001, акта об уничтожении продукции от 11.03.2016; о признании незаконным решения Северо – Осетинской таможни Владикавказского таможенного поста об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции «мандарины свежие, урожай 2015 г.» по ДТ № 10803010/150216/0000393,

при участии: от Северо-Осетинской таможни – ФИО1 по доверенности, представленной в материалы дела,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 17.02.2017 на 27.02.2017 на 12-00 часов. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

установил: ООО "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" обратилось в суд к Северо – Осетинской таможне с заявлением о признании недействительными акта изъятия от 04.03.2016 № 108030/110316/И00001, акта об уничтожении продукции от 11.03.2016; о признании незаконным решения Северо – Осетинской таможни Владикавказского таможенного поста об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции «мандарины свежие, урожай 2015 г.» по ДТ № 10803010/150216/0000393.

Заявление обосновано незаконностью оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа и уничтожением товара, нарушением процедуры их изъятия. От общества с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения к заявленным требованиям от 07.12.2016 № 0712 (входящий номер от 07.12.2017), согласно которым общество просит: признать незаконными действия Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни по изъятию и уничтожению продукции мандарины свежие, урожай 2015 года по ДТ № 10803010/150216/000-393, а также о признать недействительным акт изъятия от 04.03.2016 № 108030/110316/И00001.

От Северо-Осетинской таможни (далее СОТ) поступил письменный отзыв от 26.08.2016 № 08-13/09463 (входящий номер от 29.08.2016), в котором СОТ не согласилась с заявленными требованиями, сославшись на то, что действия должностных лиц Владикавказского таможенного поста по составлению акта изъятия от 04.03.2016 № 109030/110316/И00001, акта об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 11.03.2016 № 108030/110316/У00001 Владикавказского таможенного поста, решение Владикавказского таможенного поста об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции по ДТ № 10803010/150216/0000393 соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и оснований для их признания незаконными и отмене не имеется.

Представитель СОТ в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя СОТ, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

ООО «Трансконтиненталь Энерпрайзис» (далее- общество) в рамках контракта от 09.02.2016 № 09022016 приобрело у ООО «TCF GEORGIA» мандарины свежие в количестве и аcсортименте, оговоренных в спецификациях на каждую согласованную партию груза на условиях поставки EXW Кобулети/Грузия.

Перевозка груза осуществлялась ООО «BENE GROUP» на основании договора транспортного экспедирования от 09.02.2016 № 09/02/2015.

13.02.2016 семь машин с мандаринами прибыли из Грузии в Россию в г. Владикавказ и были помещены в зону таможенного контроля СОТ по адресу: РСО-Алания, <...>. Обществом поданы ДТ № 10803010/150216/0000393 и ДТ № 10803010/150216/0000396 с заявленной страной происхождения товара – Грузия.

У таможенного органа возникли основания полагать, что перевозчиками товаров при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации заявляются недостоверные сведения о стране происхождения товаров с целью сокрытия фактов несоблюдения Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года N 583 и постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N 1296.

В этой связи Владикавказским таможенным постом СОТ принято решение о проведении дополнительной проверки о стране происхождения товара и решение об отборе проб и образцов по заявленным декларациям. Отбор проб происходил в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО2 на основании доверенности.

Актом отбора проб и образцов от 16.02.2016 № 10803010/160216/000008 в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО2 отобраны пробы мандаринов по ДТ № 10803010/150216/0000/0000393.

Решением таможни от 16.02.2016 назначена идентификационная таможенная экспертиза по вопросу определения страны происхождения товара, проведение которой поручено ООО «Экспертная лаборатория».

29.02.2016 ООО «Экспертная лаборатория» (эксперт ФИО3) составлено заключение № 29/02/2016, согласно которому страной происхождения товара признаны Италия, Хорватия. Указанное заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория» направлено таможней в адрес общества письмом от 11.03.2016 № 36-55/91.

Результаты указанной экспертизы подтвердили факт перемещения с территории Республики Грузия в Российскую Федерацию "санкционных" товаров под видом товаров, страной происхождения которых является Грузия.

Письмом от 04.03.2016 СОТ проинформировала общество о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 товар – мандарины свежие, ввезенный в адрес заявителя на автомашине с номером AL00DT и находящийся в зоне таможенного контроля Владикавказского таможенного поста, подлежит изъятию и уничтожению, просило направить представителя для присутствия при проведении указанных мероприятий (направлено телеграммой). От Почты России в СОТ представлено уведомление о неявке получателя за телеграммой, которое получено таможней 10.03.2016.

11.03.2016 № 108030/110316/И00001 составлен акт об изъятии запрещенной к ввозу продукции – мандарины свежие, урожай 2015 года в количестве 1744 пластиковых ящиков, вес брутто 20 800 кг, вес нетто 19 422 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС – 0805205000. При составлении акта присутствовало доверенное лицо перевозчика ООО «Алдатранс» (И/К421270485) - ФИО4 – водитель автомобиля.

11.03.2016 мандарины свежие, урожай 215 года в количестве 1744 пластиковых ящиков, вес брутто 20 800 кг, вес нетто – 19 422 кг, перевозимые по CMR от 11.02.2016 № 808, инвойс от 11.02.2016 № 08, на автомобиле AL00DT по ДТ № 10803010/150216/0000/0000393, уничтожены, о чем в присутствии доверенного лица ООО «Алдатранс» ФИО5 и двух понятых: ФИО6 и ФИО7 составлен акт № 108030/110316/У00001. 11.02.2016, также уничтожены пробы (образцы) товаров, возвращенные СОТ после окончания таможенной экспертизы, что явилось основанием для отказа в проведении повторной таможенной экспертизы.

22.03.2016 общество «Трансконтиненталь Энтерпрайзис» направило в Автономную коммерческую организацию «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований») запрос на проведение рецензирования биологической экспертизы с приложением копии заключения эксперта № 29/02/2016 от 29.02.2016.

28.03.2016 специалистами АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» составлено заключение комиссии специалистов о том, что в ходе исследования заключения эксперта № 29/02/2016 от 29.02.2016 установлено несоответствие требованиям экспертным заключениям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по параметрам достоверности сделанных выводов, что ставит под сомнение достоверность выводов эксперта.

Посчитав незаконными акт изъятия от 04.03.2016 № 108030/110316/И00001, акт об уничтожении продукции от 11.03.2016, а также решение Северо – Осетинской таможни Владикавказского таможенного поста об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции «мандарины свежие, урожай 2015 г.» по ДТ № 10803010/150216/0000393, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению заявителя, таможенная экспертиза ООО «Экспертная лаборатория» проведена с нарушениями и не отвечает требованиям части 3 пункта 2 статьи 140, пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза, а потому не может служить основанием для вывода о законности решения таможенного органа об изъятии и уничтожении товара.

Суд считает доводы заявителя необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) на таможенные органы возложены функции осуществления контроля за ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе таможенные органы обеспечивают, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соблюдение установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации (подпункт 6 части 1 настоящей статьи); содействуют осуществлению мер по защите государственной безопасности, общественного порядка, нравственности населения, жизни и здоровья человека, животных и растений, охране окружающей природной среды, защите интересов потребителей товаров, ввозимых в Российскую Федерацию (подпункт 9 части 1 настоящей статьи).

Согласно статье 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1);

- лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса;

- законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 2 пункта 1); - в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 3 пункта 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Указами Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560 "О применении специальных экономических мер в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560), от 24 июня 2015 года N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 года N 320) и от 28 ноября 2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 N 583), а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560, от 24 июня 2015 года N 320", от 30 ноября 2015 года N 1296 "По реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года N 583" (далее- постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N 1296), введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Турецкая Республика.

На основании пункта 1 статьи 62 Кодекса при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 63 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру не осуществляется только в случае, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров может являться страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (часть 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии со статьей 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Объекты таможенного контроля и места его проведения определены статьей 95 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:

1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом;

2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза;

3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур;

4) лиц, пересекающих таможенную границу.

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В статье 96 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и считаются находящимися под таможенным контролем до совершения процедур,
предусмотренных частью 2 указанной статьи, в данном случае до помещения товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза;

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" ввезенная на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, присоединившееся к такому решению, и которые запрещены ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

На основании проведенной аналитической работы, полученных аналитических материалов Владикавказским таможенным постом был сделан вывод о наличии признаков неисполнения требований Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. N 583 и постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 N 1296, путем ввоза указанных товаров производства Италия, Хорватия под видом товаров производства Грузия. Данное обстоятельство явилось основанием для проведения дополнительной таможенной проверки относительно страны происхождения товара.

В рассматриваемом случае таможенным управлением в ходе проведения дополнительной таможенной проверки в соответствии со статьей 144 ТК ТС произведен отбор проб и образцов "свежих мандаринов, урожая 2015 года»,, принадлежащих заявителю, по ДТ № 10803010/150216/0000396 и № 10803010/150216/0000393, о чем в установленном порядке в присутствии доверенного лица общества ФИО2 составлен акт отбора проб и образцов от 16.02.2016 № 10803010/160216/000008, подписанный уполномоченным представителем заявителя ФИО2 Копия акта отбора проб и образцов вручена ФИО2 16.02.2016. Каких-либо замечаний при отборе проб и образцов со стороны заявителя не поступило.

16.02.2016 Владикавказским таможенным постом СОТ принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10803010/160216/ДВ/000007 по вопросу определении страны происхождения спорного товара по ДТ № 10803010/150216/0000393, о чем заявитель был извещен, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны таможенного органа при проведении отбора проб и образцов и назначении таможенной экспертизы не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, установлен приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264 (далее – Порядок, утвержденный приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264).

В соответствии с п. 4 Порядка, утвержденный приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264, отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения о назначении таможенной экспертизы.

Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы.

Пунктом 7 ст. 138 ТК ТС установлено, что таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

В рамках настоящего дела таможенным органом представлены доказательства уведомления общества о назначении таможенной экспертизы.

Заключением эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 29.02.2016 N 29/02/2016 определена страна происхождения товаров и страна производителя товара представленного образца - мандарины свежие, урожай 2015 года – Италия, Хорватия. Полученные результаты исследований противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах относительно страны производителя - Грузия.

Как следует из пункта 2 статьи 59 ТК ТС, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Частью 1 статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров.

В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3 статьи 61 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 61 Кодекса, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Проверив довод заявителя о том, что страной происхождения спорного товара, перевозимого по CMR от 11.02.2016 № 808, инвойс от 11.02.2016 № 08, находившегося в автомобиле AL00DT, является Грузия, со ссылкой на следующие документы: декларация о соответствии ТС № RU Д-GE.АЕ64.В.08805, зарегистрированная 12.02.2016; протокол испытания от 12.02.2016 № 701, выданный Филиалом ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Дагестан; контракт от 09.02.2016 № 09022016 и спецификация от 11.02.2016 № 008 к нему, подтверждающая страну происхождения товара – Грузию, поставщик ООО «TCF GEORGIA», Грузия <...>; письмо ТПП Грузии от 22.03.2016 № 01-17/22, акт экспертизы ТПП Грузии от 11.02.2016 № 1/0101 и сертификат качества, суд отклоняет его на основании следующего.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 29.02.2016 N 29/02/2016 определена страна происхождения товаров: мандарины свежие, урожай 2015 года – Италия, Хорватия. Полученные результаты исследований противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах, согласно которым указана страна производитель товара - Грузия.

В подтверждение заявленных доводов обществом представлен ответ ООО «Экспертная лаборатория» в адрес Владикавказского таможенного поста СОТ на рецензию от 28.03.2016 №263/16 «Заключение комиссии специалистов по результатам рецензирования заключения № 29/02/2016 от 29.02.2016», составленную АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от 28.11.2016 № 195. В рецензии сделан вывод о том, что недостаточная научная компетентность рецензентов в предмете рассмотрения вопроса, поставленного перед экспертами: «определить страну происхождения товара мандарины свежие, урожай 2015 года, декларируемого по ДТ № 10803010/150216/0000393», ставит под сомнение аргументацию и правильность выводов, изложенных на странице 10 Рекомендации по использованию заключения в рецензии № 263/16 от 28.03.2016 «Заключение комиссии специалистов по результатам рецензирования заключения № 29/02/2016 от 29.02.2016» АНО «Судебный эксперт».

Также представлено заключение комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» (далее ФГБНУ ВНИИЦиСК от 13.01.2017 по результатам исследования и рецензирования заключения эксперта ФИО3 № 29/02/2016 от 29.02.2016 по определению страны происхождения товара «мандарины свежие, урожай 2015 года, декларируемого по ДТ № 10803010/150216/0000393, в котором содержится вывод о том, что методология экспертизы, использованная экспертом ФИО3, не соответствует поставленной задаче. Формулировки эксперта неопределенные, материал, полученный в ходе экспертизы, не подтвержден фотографическими снимками, идентификация пыльцевых зерен вызывает сомнения, следовательно, проведенные исследования и примененная методология не могут быть положены в основу вывода о стране происхождения товара (плодов мандарина).

Представленные в суд Заключение комиссии специалистов АНО «Судебный эксперт» от 28.03.2016 № 263/16, Заключение по результатам исследования и рецензирования заключения эксперта от 29.02.2016 № 29/02/2016 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» от 13.01.2017 б/н, письменные пояснения главного научного сотрудника указанного института ФИО8. Данные им в рамках дела № А32-33495/2016 не принимаются судом в подтверждение факта происхождения мандарин в Грузии по следующим основаниям.

Из письма ФТС «Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление» от 05.05.2016 № 01-24/05813 следует, что в соответствии с «Порядком согласования с таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, назначения таможенной экспертизы таможенным органом в иную уполномоченную организацию, проводящую таможенную экспертизу, утвержденным приказом ФТС России от 28.07.2011 № 1541, ООО «Экспертная лаборатория» внесена в «Перечень учета согласования проведения таможенных экспертиз в иной уполномоченной организации» (запись в размере «Москва» № 29 от 08.08.2013, актуализация записи - № 35 от 21.04.2016).

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 подтвердила вывод о том, что страна происхождения спорного товара – мандарины свежие, урожай 2015 года – это Италия, Хорватия, дала объяснения по примененным методам и методикам в ходе проведения исследований проб, представила их научное обоснование на соответствие ГОСТам и научным трудам.

В материалы дела представлены документы об образовании эксперта.

Из пояснений ФИО3 и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 окончила факультет «Почвоведения» Московского Государственного Университета им. ФИО9 по специальности – почвоведение и агрохимия, является кандидатом биологических наук с 1997 года, доктором биологических наук (профессор) с 2007 года; имеет аттестат старшего научного сотрудника по специальности – Агроэкология; опубликовала более 230 статей в научных журналах и сборниках, неоднократно проходила курсы повышения квалификации, в том числе, удостоверение о повышении квалификации № 099 от 24.06.2016 «Палионология: определение региона происхождения объекта (товара)», опыт работы ФИО10 в области экспертной деятельности – 19 лет, в области идентификационной таможенной экспертизы по определению региона происхождения товара- 3 года.

Из заключения эксперта от 29.02.2016 следует, что при исследовании поставленного вопроса экспертом был использован палинологический метод, то есть метод определения места происхождения товара по пыльцевым зернам, находящимся на их поверхности.

Общество в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что основным методом определения страны происхождения товара должен быть помологический метод, то есть метод, основанный на описании морфологических, анатомических и биохимических свойств самих плодов. В объяснениях ФИО8 также отражено, что выбранная методология и метод не обеспечили получение достоверного ответа на поставленный вопрос, не понятно, почему кроме палинологического метода не использованы дополнительные методы исследования – помологический метод, метод анализа флор, сравнительно-морфологический метод.

Из заключения эксперта от 29.02.2016 следует, что исследование проведено с использованием следующих методов:

- подсчет типов пыльцевых зерен, проведен с использованием световой микроскопии при увеличении 40-1000-крат;

- идентификация микрообъектов – пыльцевых зерен, проведена с использованием атласов, научной литературы, специализированных интерактивных БД;

- картографический анализ данных палинома, проведен с использованием специализированного программного комплекса «UHO-2015».

На основании данных палионологического спектра методом картографического анализа в сочетании с методом сопряженного синтеза проведено моделирование региона происхождения спорного товара – южная Европа, установлены страны происхождения товара – Италия, Хорватия.

Как пояснила ФИО3, образцы пыльцевых растений, необходимые для проведения сравнительного анализа выявленных пыльцевых зерен, в экспертном учреждении имелись и имеются в настоящее время.

Также, в ходе судебного заседания допрошен ФИО11 – заместитель генерального директора ООО «Экспертная лаборатория», который дал пояснения по примененному методу исследования товара с помощью компьютерных программ. ФИО11 подтвердил, что у ФИО3 имеется соответствующее образование; программный комплекс, использованный при проведении экспертизы, сертифицирован. Отобранные образцы товара возвращены в таможенный орган, но в соответствии с законодательством были уничтожены одновременно со всей партией мандарин. При отборе проб произведено фотографирование товара.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что экспертное заключение от 29.02.2016 №29/02/2016, представленное таможней, не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства относительно страны происхождения мандарин, судом проверен и отклоняется как несостоятельный, поскольку судом не установлено обстоятельств, вызывающих сомнения в компетентности эксперта ФИО3, в обоснованности проведенной экспертизы, наличия противоречий в выводах эксперта. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета, выполненного ООО "Экспертная лаборатория" по решению таможни, несоответствия его требованиям законодательства, обществом не представлено.

Эксперт в судебном заседании опрошен, дал пояснения по вопросам, вызывавшим неясности у истца.

Возражения общества в отношении результатов экспертизы, в том числе изложенные в рецензии АНО «Судебный эксперт» от 28.03.2016 № 263/16 на заключение эксперта от 29.02.2016 № 29/02/2016, Заключении комиссии специалистов АНО «Судебный эксперт» от 28.03.2016 № 263/16, Заключении по результатам исследования и рецензирования заключения эксперта от 29.02.2016 № 29/02/2016 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» от 13.01.2017 б/н, свидетельствуют о его несогласии с результатами экспертизы, но не являются доказательствами необоснованности и противоречивости выводов эксперта.

К указанным заключениям экспертного исследования от 28.03.2016 № 263/16, от 28.11.2016 № 195 и от 13.01.2017 б/н суд относится критически, поскольку данные доказательства отражают мнение и суждение лиц, имеющих специальные познания, но в данном случае не могут быть признаны экспертными заключениями, содержащими выводы по поставленным вопросам.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о проведении экспертизы в отношении заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория» от 29.02.2016 № 29/02/2016 в целях выяснения правильности примененных экспертом методов, а также проверки правильности вывода эксперта по полученным результатам исследования товара. В качестве экспертного учреждения приведено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культуры» в г. Сочи. При этом в ходатайстве указано, что образцы мандарин в таможенном органе отсутствуют, так как они уничтожены и провести повторную экспертизу страны происхождения товара невозможно.

Определением суда от 30.06.2016 заявителю предложено представить нормативно-правовое обоснование ходатайства о проведении экспертизы в отношении заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория» от 29.02.2016, другие пояснения в обоснование своего ходатайства.

Во исполнение указанного определения суда 21.10.2016 в суд поступили пояснения заявителя, в которых он просил в случае не обеспечения явки в судебное заседание экспертов ООО «Экспертная лаборатория» для их опроса или получения от них не достаточных пояснений по результатам экспертизы, в порядке статьи 81 АПК РФ о привлечении специалиста, обладающего специальными познаниями по определению страны происхождения товара – мандарины, а также по разъяснению вопросов, возникающих при исследовании заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория».

Таможенный орган поддержал ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание главного эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО3 и генерального директора организации А.В. Мыценко, подписавших заключение эксперта от 29.02.2016, для их опроса с целью разрешения вопросов, возникших у ООО «Трансконтиненталь Энтерпрайзис».

Судом удовлетворено ходатайство и в суд вызваны главный эксперт ООО «Экспертная лаборатория» ФИО3 и генеральный директор ООО «Экспертная лаборатория» А.В.Мыценко.

С учетом изложенного суд читает, что в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении в качестве специалиста сотрудника Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культуры» в г. Сочи следует отказать.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, а также с учетом пояснений ФИО3 и ФИО11 суд считает, что таможенным органом правомерно учтено заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО3, по результатам которой фактически страной происхождения товара – мандарины свежие, урожай 2015 года является – Италия, Хорватия, что не соответствует сведениям сопроводительных документов на товар. Именно результат экспертизы является одним из методов фактического контроля, исследуется непосредственно сам товар, а не документальное его подтверждение.

Учитывая совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для непринятия заключения таможенной экспертизы о несоответствии страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 N 774, изданным во исполнение названного Указа Президента РФ, утверждены правила уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия. Украина, Республика Армения, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2017 запрещены к ввозу Российскую Федерацию, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2015 N 774 реализация настоящего постановления осуществляется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников этих органов.

Исходя из содержания пункта 2 Правил уничтожения, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 N 774, решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции отнесено к компетенции должностных лиц Федеральной таможенной службы, или Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, или Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, обнаруживших факт осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции.

Начальник отдела таможенного досмотра Владикавказского таможенного поста является должностным лицом ответчика, уполномоченного на принятие решения об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

При этом указанные выше акты не содержат условий о том, что решение об изъятии и уничтожении такой продукции может быть принято исключительно в ходе проверки, проводимой управлением. Их текста данных актов следует, что решение об уничтожении санкционной продукции может быть принято в рамках любой законной административной процедуры, в которой участвует должностное лицо указанных в постановлении федеральных служб.

Поскольку таможенным органом представлены доказательства того, что ввозимый на территорию Российской Федерации товар - мандарины свежие, урожай 2015 года в количестве 1 744 пластиковых ящиков, вес брутто 20 800 кг, вес нетто 19 422 кг, перевозимые по CMR от 11.02.2016 № 808, инвойс от 11.02.2016 № 08, находящиеся в автомобиле AL00DT, является санкционной продукцией, действия и решения таможенного органа по изъятию и уничтожению указанной продукции мандарины свежие, урожай 2015 года по ДТ № 10803010/150216/000-393, а также акт изъятия от 04.03.2016 № 108030/110316/И00001 законны, так как оспоренные действия и акт таможенного органа произведены в отношении ввезенной в Россию санкционной продукции и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действия Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни по изъятию и уничтожению продукции мандарины свежие, урожай 2015 года по ДТ № 10803010/150216/000-393, а также о признании недействительным акта изъятия от 04.03.2016 № 108030/110316/И00001 следует отказать.

Госпошлина уплачена заявителем при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 55.1, 87.1, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" о привлечении в качестве специалиста сотрудника Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» в г. Сочи – отказать.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.Х. Бекоева