Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (ОГРН<***>, ИНН<***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по РСО-Алания (ОГРН<***>, ИНН<***>),

о признании недействительным пункта 3 представления № 10-06-18/1316 от 26.12.2014,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.01.2016,

от ответчика – не явились;

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (далее – ТУ Росимущества в РСО-Алания) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по РСО-Алания (далее – ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания, контролирующий орган) о признании незаконным представления № 10-06-18/1316 от 26.12.2013.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2015 по делу А61-175/2015 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу № А61-175/2015 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части представления ТУ Росфиннадзора в РСО – Алания от 26.12.2014 № 10-06018/1316 и резолютивной части о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пункте 3 мотивировочной части представления. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО – Алания.

ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 10 час. 00 мин. 16.05.2016 до 16 час. 00 мин. 16.05.2016. Информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания от 22.10.2014 №60 и с п.61 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания на 2014 год, ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания проведена выездная плановая проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в ТУ Росимущества в РСО-Алания за 2013 год.

По результатам указанной проверки контролирующим органом составлен акт от 10.12.2014 и вынесено представление от 26.12.2013 № 10-06-18/1316, в котором указано на наличие следующих нарушений:

1 - необеспечение при составлении и исполнении бюджетов на 2012 и 2013 годы в рамках установленных бюджетных полномочий необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, что привело к увеличению кассовых расходов в 2013 году в части исполнения судебного решения и отсутствию действий по взысканию в доход федерального бюджета денежных средств в размере 46001475 рублей (статья 34 Бюджетного кодекса РФ, далее – БК РФ);

2 - не соблюдается установленный порядок выдачи денежных средств подотчет, а именно: выдача денежных средств из кассы подотчет происходила после фактического расходования денежных средств подотчетными лицами на служебные, хозяйственные и командировочные расходы, а также без письменного заявления на получение денежных средств подотчет (пункт 213 приказа № 157н, пункт 4.4 главы 4 Положения);

3 - акты выполненных работ, послужившие основанием для оплаты работ, принимались без указания измерителей хозяйственной жизни в натуральном и денежном выражении (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Не согласившись с представлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

При новом рассмотрении, с учетом выводов кассационной инстанции, указанных в постановлении от 02.02.2016, суд рассматривает требование заявителя о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части представления ТУ Росфиннадзора в РСО – Алания от 26.12.2014 № 10-06018/1316 и резолютивной части о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пункте 3 мотивировочной части представления.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 N 77, которым установлено, что Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" (п. 1 Положения).

Росфиннадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения).

Процедура проведения проверки и вынесения предписания определена в Правилах осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

Согласно п.9, п.п.«г» п.10 Правил N 1092, право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет, в том числе руководитель территориального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Исходя из норм БК РФ, вынесенное руководителями Росфиннадзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Согласно абз. 4 п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В оспариваемом представлении содержатся выводы о неправомерном (неэффективном, нецелевом) использовании средств федерального бюджета, о нарушении бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя учреждения принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, оспариваемое представление принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения.

В ходе проверки контролирующим органом также установлено несоблюдение установленного п.п.4 и 5 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) порядка при составлении актов выполненных работ, послуживших основанием для оплаты работ, которые принимались без указания измерителей хозяйственной жизни в натуральном и денежном выражении, сумма нарушения: 2505868,61 рублей (п.3 представления).

Согласно статье 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Кодекса и предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Согласно пункту 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утв. Приказом Минфина России от 01.09.2008 № 87н документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в том числе являются накладная и (или) акт приемки-передачи, и (или) счет-фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счет, и (или) счет-фактура.

Исходя из положений вышеназванных статей расходы при исполнении бюджета должны быть обоснованными, обоснованность расходов (должна быть подтверждена) должен подтверждать получатель бюджетных средств, так как денежные обязательства это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В целях надлежащего оформления фактов хозяйственной жизни согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете первичный документ должен содержать следующие обязательные реквизиты:

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из изложенного, для обоснования отражения в бухгалтерском учете исполненных обязательств исполнителем, сведения в первичном учетном документе (акт приемки (выполнения) работ, услуг и т.д.) должны максимально полно отражать содержание факта хозяйственной жизни, а именно информацию какая именно услуга была оказана при этом помимо наименования услуги в акте должны быть описаны конкретные действия, совершенные исполнителем, отсутствие указания на конкретные оказанные услуги, работы и их характер, не позволяют установить, какие именно услуги, работы были оказаны, выполнены получателю бюджетных средств, следовательно, акты, не содержащие сведения, характеризующие факт хозяйственной жизни не могут являться надлежащим обоснованием отражения в бюджетном учете исполненных (принятых) обязательств и основанием возникновения денежных обязательств.

Согласно п.п.5 п.2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрена возможность существования как натурального и денежного измерения одновременно, так и одного из них: или натурального, или денежного. Указанное обстоятельство свидетельствует о воле законодателя признавать «правильными» первичные учетные документы, имеющие хоть один из вышеуказанных реквизитов (в зависимости от характера хозяйственной операции).

Кроме того, среди действовавших ранее и в настоящее время унифицированных форм есть такие, которые содержат только натуральный или только денежный измеритель. К первым относится, например, табель учета рабочего времени, ко вторым - все кассовые документы (расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер и др.).

Материалами дела установлено, что ТУ Росимущества в РСО-Алания акты выполненных работ, послужившие основанием для оплаты работ, принимались с указанием измерителей хозяйственной жизни как в натуральном, так и в денежном выражении, а именно:

- акт №5 от 28.02.2013 на 99500руб. (ООО ЧОО «Казачья стража», охранные услуги),

- акт б/н от 01.03.2013 на 18400руб. (ИП ФИО2, гражданско-правовые услуги),

- акт б/н от 03.04.2013 на 50000руб. (ИП ФИО3, охранные услуги),

- акт б/н от 30.03.2013 на 18400руб. (ИП ФИО2, гражданско-правовые услуги),

- акт б/н от 28.02.2013 на 13000руб. (АНО «СОЭКС - Кабарда», экспертные услуги),

- акт б/н от 05.06.2013 на 159442,05руб. (ИП ФИО4, по реализации имущества),

- акт б/н от 30.04.2013 на 18400руб. (ИП ФИО2, юридические услуги),

- акт №4 20.05.2013 на 982272руб. (ИП ФИО5, экспертные услуги),

- акт б/н от 30.06.2013 на 18400руб. (ИП ФИО2, гражданско-правовые услуги),

- акт б/н от 22.05.2013 на 10000руб. (ИП ФИО6, экспертные услуги),

- акт б/н от 31.07.2013 на 18400руб. (ИП ФИО2, юридические услуги),

- акт б/н от 28.06.2013 на 245000руб. (ИП ФИО3, погрузочные услуги),

- акт б/н от 28.06.2013 на 245000руб. (ИП ФИО3, охранные услуги),

- акт б/н от 31.05.2013 на 18400руб. (ИП ФИО2, юридические услуги),

- акт б/н от 30.09.2013 на 18400руб. (ИП ФИО2, охранные услуги),

- акт б/н от 30.09.2013 на 100000руб. (ИП ФИО3, охранные услуги),

- акт б/н от 25.11.2013 на 53000руб. (ИП ФИО3, транспортные услуги),

- акт б/н от 31.10.2013 на 170804,56руб. (ИП ФИО4, реализация имущества),

- акт б/н от 31.10.2013 на 18400руб. (ИП ФИО7, юридические услуги),

- акт б/н от 26.11.2013 на 98762руб. (ИП ФИО3, утилизация),

- акт б/н от 05.11.2013 на 25000руб. (ИП ФИО6, экспертные услуги),

- акт б/н от 02.12.2013 на 48000руб. (АНО «СОЭКС-Кабарда», экспертные услуги),

- акт б/н от 26.11.2013 на 30000руб. (ИП ФИО3, транспортные услуги),

- акт б/н от 30.11.2013 на 18400руб. (ИП ФИО7, юридические услуги),

- акт б/н от 26.12.2013 на 28800руб. (ИП ФИО7, юридические услуги) -

- акт б/н от 26.12.2013 на 18400руб. (ИП ФИО8, юридические услуги) -

итого акты выполненных работ на сумму 2505868,61 рублей.

Суд, исследовав в судебном заседании все вышеперечисленные акты выполненных работ, заявки на кассовый расход, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, установил, что они содержат обязательные реквизиты о факте хозяйственной жизни - величину денежного измерения факта хозяйственной жизни, а величина натурального измерения факта хозяйственной жизни содержится в 15 из вышеперечисленных актов. Факт выполнения данных работ и оплата таких работ подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком не оспаривается.

В связи с этим суд полагает, что отсутствие в первичном учетном документе (актах выполненных работ) одновременно натурального и стоимостного показателя хозяйственной жизни не может считаться неустранимым пороком данных документов, и данное требование законодателем не установлено.

Все представленные суду документы в совокупности содержат всю информацию, подлежащую включению в первичные документы в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, - содержание хозяйственной операции, дату, количественные и стоимостные характеристики, подписи должностных лиц ответственных за содержание документа, подпись руководителя Управления.

Таким образом, суд считает обоснованным довод заявителя о соответствии актов выполненных работ по содержанию требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, обязывающих указывать в первичном учетном документе содержание факта хозяйственной жизни, что и отражено в актах Управления о принятии таких работ.

С учетом этих обстоятельств, суд, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ представленные суду документы, считает доводы контролирующего органа, указанные в пункте 3 оспариваемого представления несоответствующими требованиям Закона о бухгалтерском учете, а выводы, указанные в резолютивной части оспариваемого представления формальными и документально необоснованными. Доказательства обратного ответчиком, согласно статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Территориального управления Росимущества в РСО - Алания удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3 мотивировочной части представления Территориального управления Росфиннадзора в РСО - Алания № 10-06-18/1316 от 26.12.2014 и резолютивную часть о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пункте 3 мотивировочной части представления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания.

Судья М.Б.Коптева